progetti

No reinstatement into BVerfG one-month time limit

BVerfG 2 BvR 2220/14Bverfg / 2. Senat 2. Kammer25 mar 2015Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The complainant sought reinstatement into the one-month deadline for filing a constitutional complaint after the OLG Rostock proceedings. The BVerfG held that he had not shown he was prevented without fault from complying with the deadline. His mistaken assumption that the necessary supporting documents could be submitted after the deadline did not excuse the delay. The Court also emphasized that a diligent complainant must investigate admissibility requirements by consulting the statutory text and obtaining competent advice or the Court’s information leaflet. The reinstatement request was denied and the constitutional complaint was not admitted.

Massima Omnilex

§ 93 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1 BVerfGG; Wiedereinsetzung in die Monatsfrist der Verfassungsbeschwerde nur bei fehlendem Verschulden an der Fristversäumnis. Ein Irrtum über die Zulässigkeitsanforderungen, insbesondere über die Möglichkeit des Nachreichens entscheidungserheblicher Unterlagen nach Fristablauf, entschuldigt die Versäumung nicht. Von einem sorgfältigen Beschwerdeführer ist zu verlangen, die formellen Voraussetzungen anhand des Gesetzes zu prüfen und sachkundigen Rat einzuholen; die bloße Fehlvorstellung über das Verfahrensrecht genügt nicht (vgl. BVerfG, BVerfGK 2, 119 <120>).

Testo completo

BVerfG — 2 BvR 2220/14, Kammerbeschluss ohne Begründung

Entscheidungsdatum: 2015-03-25

Aktenzeichen: 2 BvR 2220/14

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2015:rk20150325.2bvr222014

Dokumenttyp: Kammerbeschluss ohne Begründung

Normen: § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG, § 93 Abs 2 S 1 BVerfGG

Vorinstanz: vorgehend OLG Rostock, 10. Juli 2014, Az: 3 W 186/13, Beschluss

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Keine Wiedereinsetzung in die Monatsfrist des § 93 Abs 1 BVerfGG bei Verkennung der Zulässigkeitsanforderungen einer Verfassungsbeschwerde

Tenor

Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt, da der Beschwerdeführer nicht dargelegt hat, dass er ohne Verschulden gehindert war, die Monatsfrist des § 93 Abs. 1 BVerfGG einzuhalten. Der Umstand, dass der Beschwerdeführer rechtsfehlerhaft davon ausging, die zur Beurteilung der Verfassungsbeschwerde erforderlichen Unterlagen nach Fristablauf nachreichen zu können, ist nicht geeignet, fehlendes Verschulden zu begründen. Für die Erhebung einer Verfassungsbeschwerde wird von einem sorgfältigen Beschwerdeführer erwartet, dass er zur Ermittlung der formellen Voraussetzungen neben der Heranziehung des Gesetzestextes sachkundigen Rat zum Beispiel durch Rechtsanwälte, Fachliteratur oder durch Anforderung des Merkblatts über die Verfassungsbeschwerde zum Bundesverfassungsgericht einholt (vgl. BVerfGK 2, 119 <120>).

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Parole chiave

constitutional complaintreinstatementdeadlinefaultadmissibilitysupporting documentsdiligence

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complainant was entitled to reinstatement into the one-month time limit for filing a constitutional complaint.

Decisione estratta

No. The complainant failed to show that he was prevented from meeting the deadline without fault.

Motivazione estratta

A mistaken belief that supporting documents could be submitted only after expiry of the deadline does not establish lack of fault. A careful complainant must clarify admissibility requirements, including by consulting the statute and obtaining qualified advice or the BVerfG information leaflet.

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional complaint should be admitted for decision.

Decisione estratta

No. The complaint was not accepted for decision.

Motivazione estratta

Because the prerequisites for reinstatement were not met and the complaint was procedurally defective in relation to the filing deadline, the Chamber refused admission.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.