progetti
BVerfG 2 BvR 722/13 ΓÇó Interim injunction denied over ID copy controls
BVerfG 2 BvR 722/13Bverfg / 2. Senat 3. Kammer11 apr 2013Dismissed
The Federal Constitutional Court rejected an application for an interim injunction against a sitzungspolizeiliche order in the NSU criminal trial. The applicant objected to the copying and temporary retention of ID documents presented at entrance checks. The Court held that, even if the constitutional complaint were admissible and not obviously unfounded, the balancing of interests under Section 32 BVerfGG did not clearly favor granting interim relief. The burden on the applicant was insufficient to outweigh the interests in orderly courtroom proceedings under Section 176 GVG.
§ 32 BVerfGG; interim injunction against a courtroom security order; requirements for balancing of interests. Interim relief is granted only where the consequences of non-issuance would clearly outweigh the consequences of issuance. If the constitutional complaint is not manifestly inadmissible or unfounded, a hypothetical balancing is required, taking into account the interests in orderly conduct of the hearing under § 176 GVG. A courtroom measure affecting admission control, such as copying and temporary retention of ID documents, does not justify suspension where the interference is not of such weight as to clearly outweigh the interest in orderly proceedings (consid. 1 f.).
Entscheidungsdatum: 2013-04-11
Aktenzeichen: 2 BvR 722/13
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20130411.2bvr072213
Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung
Normen: § 32 BVerfGG, § 176 GVG
Spruchkörper: 2. Senat 3. Kammer
Ablehnung des Erlasses ein eA, mit der die Außervollzusetzung einer sitzungspolizeiliche Anordnung begehrt wird – Hier: Ausweiskontrollen für Zuschauer des „NSU“-Strafprozesses
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, der sich dagegen richtet, dass Kopien von den bei der Eingangskontrolle vorzulegenden Ausweispapieren gefertigt und vorübergehend aufbewahrt werden sollen, wird abgelehnt. Sofern die Verfassungsbeschwerde nicht bereits unzulässig oder offensichtlich unbegründet ist, ergibt jedenfalls die anderenfalls vorzunehmende Abwägung (vgl. BVerfGE 105, 365 <370 f.>; stRspr) eindeutig nicht das erforderliche deutliche Überwiegen der für den Erlass einer einstweiligen Anordnung sprechenden Belange (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 10. Februar 2012 - 2 BvR 228/12 -, juris, Rn. 3), da der Eingriff, den die Beschwerdeführerin hinzunehmen hat, nicht von einem Gewicht ist, die die Belange des geordneten Sitzungsablaufs, von denen die gebotene hypothetische Betrachtung auszugehen hat (vgl. BVerfG, a.a.O., Rn. 4), deutlich überwiegt.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.