progetti
BVerfG 1 BvR 2063/10 ΓÇó Constitutional complaint time-barred after hopeless reconsideration request
BVerfG 1 BvR 2063/10Bverfg / 1. Senat 1. Kammer8 mar 2011Dismissed
The Federal Constitutional Court did not accept the constitutional complaint. It held that an obviously hopeless hearing complaint could not preserve the deadline for filing the constitutional complaint, so the challenge to the administrative court decisions was time-barred. To the extent the complaint was directed against the Bavarian expropriation statute for the pipeline project, it was inadmissible for lack of subsidiarity. The Court gave no further reasons under Section 93d(1) sentence 3 BVerfGG.
§ 90 Abs. 2 S. 1, § 93 Abs. 1 S. 1 BVerfGG; constitutional complaint and hearing complaint: a manifestly hopeless hearing complaint does not preserve the filing period for a constitutional complaint. The deadline remains unaffected only by a remedy that is objectively capable of leading to the removal or amendment of the challenged decision. A constitutional complaint directed against a statute is additionally inadmissible where the subsidiarity principle requires prior resort to available and effective legal protection. The Court may dispense with further reasoning under § 93d Abs. 1 S. 3 BVerfGG when refusing acceptance (consid. not stated).
Entscheidungsdatum: 2011-03-08
Aktenzeichen: 1 BvR 2063/10
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: GG, § 90 Abs 2 S 1 BVerfGG, § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG, RohrlEnteigG BY
Vorinstanz: vorgehend Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 15. April 2010, Az: 22 ZB 10.870, Beschlussvorgehend Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 19. März 2010, Az: 22 ZB 09.3157, Beschlussvorgehend VG München, 20. Oktober 2009, Az: M 16 K 08.4271, Urteil
Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Verfristung einer Verfassungsbeschwerde bei offensichtlicher Aussichtslosigkeit der eingelegten Anhörungsrüge - Zudem teilweise Unzulässigkeit wegen Subsidiarität
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Sie ist unzulässig, denn die Beschwerdeführer konnten mit ihrer offensichtlich aussichtslosen Anhörungsrüge die Frist zur Erhebung der Verfassungsbeschwerde (§ 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG) gegen die angegriffenen Entscheidungen nicht offen halten (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 26. August 2008 - 2 BvR 1516/08 -, www.bverfg.de); soweit die Verfassungsbeschwerde auch gegen das Gesetz über die Enteignung für die Errichtung und den Betrieb einer Rohrleitungsanlage zwischen Münchsmünster und der Landesgrenze zu Baden-Württemberg bei Nördlingen gerichtet ist, steht ihr der Grundsatz der Subsidiarität entgegen.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.