progetti

Judge’s participation in earlier instance does not trigger automatic disqualification

BGH II ZR 280/11Bgh / II camera civile24 lug 2012Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Bundesgerichtshof held that Judge Born was not automatically disqualified under § 41 No. 6 ZPO merely because he had participated in the first-instance judgment in the same dispute. The provision applies only where the judge took part in the decision being challenged. The court emphasized that this ground for exclusion must be interpreted strictly and cannot be extended by analogy. Possible concerns in individual cases remain addressable through the recusal procedure under §§ 42 ff. ZPO.

Massima Omnilex

§ 41 Nr. 6 ZPO; Ausschluss des Richters wegen Mitwirkung in derselben Sache; die Norm erfasst nur die Mitwirkung an der angefochtenen Entscheidung selbst. Eine Mitwirkung an einer früheren Entscheidung in einem anderen Rechtszug genügt nicht. Als Vorschrift über den gesetzlichen Richter ist § 41 Nr. 6 ZPO wegen der verfassungsrechtlichen Vorgabe strikter Bestimmtheit eng am Wortlaut auszulegen und einer ausweitenden Auslegung nicht zugänglich. Dass ein Richter sich bereits früher mit demselben Sachverhalt befasst hat, begründet für sich allein keine Voreingenommenheit; besondere Umstände bleiben dem Ablehnungsverfahren vorbehalten (vgl. consid. 2–4).

Testo completo

BGH — II ZR 280/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-07-24

Aktenzeichen: II ZR 280/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 41 Nr 6 ZPO

Vorinstanz: nachgehend BGH, 6. November 2012, Az: II ZR 280/11, Versäumnisurteil

Spruchkörper: 2. Zivilsenat

Titelzeile

Ausschluss von der Ausübung des Richteramtes: Mitwirkung des Richters in derselben Sache in einem früheren Rechtszug bei einer anderen Entscheidung als der angefochtenen

Tenor

Richter am Bundesgerichtshof Born ist nicht nach § 41 Nr. 6 ZPO von der Ausübung des Richteramts ausgeschlossen.

Gründe

1 Die Tatsache, dass Richter am Bundesgerichtshof Born an der erstinstanzlichen Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits mitgewirkt hat, hindert ihn nicht an der Ausübung des Richteramts im anhängigen Revisionsverfahren.

2 Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 41 Nr. 6 ZPO greift diese Vorschrift nur dann ein, wenn der Richter gerade bei der angefochtenen Entscheidung mitgewirkt hat; es reicht nicht aus, dass der Richter in derselben Sache in einem früheren Rechtszug bei einer anderen Entscheidung als der angefochtenen mitgewirkt hat (st. Rspr., siehe nur BGH, Urteil vom 5. Juli 1960 - VI ZR 109/59, NJW 1960, 1762 f.; Urteil vom 5. Dezember 1980 - V ZR 16/80, NJW 1981, 1273 f.; BVerwG, NJW 1975, 1241; NJW 1980, 2722; BSG, BeckRS 2010, 75392 Rn. 8 f.; BFH, BeckRS 2006, 25011127 unter II, 3b).

3 § 41 Nr. 6 ZPO kann nicht über seinen eindeutigen Wortlaut hinaus dahin ausgelegt werden, dass ein Richter auch dann ausgeschlossen ist, wenn er in derselben Sache bei einer anderen als der angefochtenen Entscheidung mitgewirkt hat. § 41 Nr. 6 ZPO gehört zu den Vorschriften über den gesetzlichen Richter, die wegen der verfassungsrechtlichen Forderung, den gesetzlichen Richter im Voraus möglichst eindeutig zu bestimmen, nur streng am Wortlaut orientiert ausgelegt werden können und einer ausweitenden Auslegung nicht zugänglich sind (BVerfGE 30, 149, 155; BVerfGE 30, 165, 168 f.; BVerfG, NJW 2001, 3533).

4 Das geltende Verfahrensrecht ist von dem Gedanken geprägt, dass ein Richter grundsätzlich auch dann unvoreingenommen an die Beurteilung einer Sache herantritt, wenn er sich schon früher über denselben Sachverhalt ein Urteil gebildet hat (BVerfG, NJW 2001, 3533; vgl. auch BVerfGE 30, 149, 153 f.). Daneben ermöglicht das Ablehnungsverfahren nach §§ 42 ff. ZPO die Berücksichtigung von besonderen Umständen des Einzelfalls.

Bergmann Caliebe Reichart

Drescher Sunder

Parole chiave

judicial disqualificationrecusalprior participationstatutory judgestrict interpretationcivil procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a judge is automatically disqualified under § 41 No. 6 ZPO because he took part in an earlier decision in the same matter that is not the challenged decision.

Decisione estratta

No automatic disqualification applies unless the judge participated in the decision now under review; participation in an earlier instance in the same matter is insufficient.

Motivazione estratta

The wording of § 41 No. 6 ZPO is clear and must be interpreted strictly. As a rule governing the constitutional judge, it does not permit extension beyond cases where the judge participated in the appealed decision itself. The ordinary procedural law also assumes that prior exposure to the facts does not by itself show bias; extraordinary circumstances can instead be addressed through recusal rules.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.