BGH IV ZA 22/14•Inheritance community may terminate loan by majority vote
BGH IV ZA 22/14Bgh / IV camera civile3 dic 2014Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Court of Justice rejected the defendant’s request for legal aid for an intended revision. It held that the lower courts had correctly found that a loan agreement existed and that no waiver agreement had been concluded for the remaining repayment claim. The court further held that a termination of the loan by the claimant and another co-heir was effective even without the participation of a third co-heir, because the termination constituted a measure of orderly estate administration. In this situation, majority decision-making within the inheritance community is allowed despite § 2040(1) BGB.
§§ 2038 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1, 2040 Abs. 1 BGB; termination of a contract by co-heirs as a measure of orderly estate administration. A termination is a disposition within the meaning of § 2040(1) BGB, but where it serves proper administration of the estate, § 2038(1) sentence 2 half-sentence 1 BGB prevails in its field of application. In such cases, the inheritance community may exercise a contractual termination right by majority vote; unanimity is not required. This applies, in particular, to the exercise of formative rights within an existing contractual relationship (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2014-12-03
Aktenzeichen: IV ZA 22/14
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 2038 Abs 1 S 2 Halbs 1 BGB, § 2040 Abs 1 BGB
Vorinstanz: vorgehend Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 18. September 2014, Az: 3 U 82/13, Urteilvorgehend LG Kiel, 8. November 2013, Az: 13 O 228/12, Urteil
Spruchkörper: 4. Zivilsenat
Erbengemeinschaft: Wirksamkeit der Kündigung eines Darlehens durch Mehrheitsentscheidung der Miterben
Der Antrag des Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.
1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung des Beklagten bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 114 ZPO). Gründe, die eine Zulassung der Revision gebieten, liegen nicht vor. Revisionsfehlerfrei hat das Berufungsgericht zunächst angenommen, dass zwischen der Erblasserin und dem Beklagten ein Darlehensvertrag zustande gekommen und ein Erlassvertrag über den restlichen Darlehensrückzahlungsanspruch nicht geschlossen worden ist.
2 Der Wirksamkeit der vom Kläger und einem weiteren Miterben erklärten Kündigung des Darlehensvertrages steht ferner nicht entgegen, dass ein dritter Miterbe an der Kündigung nicht mitgewirkt hat. Zwar stellt die Kündigung eines Vertrages eine Verfügung i.S. von § 2040 Abs. 1 BGB dar. Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aber bereits entschieden, dass Erben ein Mietverhältnis über eine zum Nachlass gehörende Sache mit Stimmenmehrheit kündigen können, wenn sich die Kündigung als Maßnahme ordnungsgemäßer Nachlassverwaltung gemäß § 2038 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BGB darstellt (Urteil vom 11. November 2009 - XII ZR 210/05, BGHZ 183, 131 Rn. 26-31). Das neuere Schrifttum geht ebenfalls vielfach von einem Vorrang des § 2038 BGB in seinem Anwendungsbereich gegenüber § 2040 BGB aus (vgl. etwa Soergel/Wolf, BGB 13. Aufl. § 2038 Rn. 5; Palandt/Weidlich, BGB 73. Aufl. § 2038 Rn. 5; Leipold, Erbrecht 20. Aufl., Rn. 736, 736a; so wohl auch Bamberger/Lohmann, BGB 3. Aufl. § 2040 Rn. 2; FA-Komm-Erbrecht/Tschichoflos, 4. Aufl. § 2038 Rn. 9; Brox/Walker, Erbrecht 26. Aufl. Rn. 507; PWW-Zimmer, BGB 9. Aufl. § 2038 Rn.9, 9a; anders Staudinger/Werner, BGB (2010) § 2038 Rn. 6, 40 f.; MünchKomm-BGB/Gergen, 6. Aufl. § 2038 Rn. 29, 53; Schütte in jurisPK-BGB, Bd. 5, 7. Aufl. 2014 § 2040 Rn. 15-21). Auch nach Auffassung des Senats ist jedenfalls in Fällen der Ausübung von Gestaltungsrechten im Rahmen eines bestehenden Vertragsverhältnisses eine Mehrheitsentscheidung der Erbengemeinschaft im Rahmen eines Verfügungsgeschäfts gemäß § 2040 Abs. 1 BGB zulässig, wenn es sich um eine Maßnahme ordnungsgemäßer Verwaltung nach § 2038 Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 1 BGB handelt. Das Berufungsgericht hat revisionsfehlerfrei entschieden, dass sich die hier ausgesprochene Kündigung gegenüber dem Beklagten als Maßnahme ordnungsgemäßer Verwaltung darstellt.
Mayen Wendt Felsch
Harsdorf-Gebhardt Dr. Karczewski
Estratto da Omnilex
Whether the intended revision had sufficient prospects of success for legal aid.
No; the intended legal challenge had no sufficient prospect of success and no grounds justified leave to appeal.
The appellate court correctly held that a loan contract existed and that no settlement agreement waiving the remaining repayment claim had been concluded. The challenged termination was also valid.
Whether a loan termination declared by a majority of co-heirs is effective without the participation of one co-heir.
Yes, if the termination is a measure of orderly estate administration; in that case, majority action within the inheritance community is permissible despite the disposition character of termination.
Although termination is a disposition within the meaning of § 2040(1) BGB, the court applied the priority of § 2038(1) sentence 2 half-sentence 1 BGB for measures of proper administration. The court relied on its prior case law on lease termination and extended the principle to the exercise of termination rights in an existing contractual relationship.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.