BGH 3 StR 346/14•Adhesion ruling may be decided by order despite rejected revision
BGH 3 StR 346/14Bgh / III camera penale2 set 2014Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Court of Justice rejected the defendant's revision against the Stade Regional Court judgment. It held that review disclosed no legal error adverse to the defendant. The Court also upheld the adhesion ruling awarding very low pain-and-suffering damages, stating that no further exploration of the defendant's and injured parties' financial circumstances was needed because a more favorable result for the defendant was excluded. Finally, the Court confirmed that, under Section 406a(2) sentence 2 StPO, adhesion claims may be decided by order without oral hearing even when the revision is otherwise suitable for decision under Section 349(2) StPO. Costs and necessary expenses were imposed on the defendant.
§ 349 Abs. 2 StPO, § 406a Abs. 2 S. 2 StPO; revision and adhesion proceedings by order: If the revision reveals no legal error adverse to the accused, it may be rejected by order. Where only an adhesion compensation claim remains for decision, the appellate court may likewise decide without oral hearing by order; this applies even if the criminal-law part of the case otherwise falls under § 349 Abs. 2 StPO, because the legislature sought to avoid a main hearing solely for the adhesion issue. A further inquiry into the parties' economic circumstances is unnecessary when, in view of the offence and its consequences, the court can exclude that additional findings would have led to a more favorable decision for the accused.
Entscheidungsdatum: 2014-09-02
Aktenzeichen: 3 StR 346/14
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 349 Abs 2 StPO, § 406a Abs 2 S 2 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Stade, 7. Februar 2014, Az: 10f Ks 1/13
Spruchkörper: 3. Strafsenat
Adhäsionsentscheidung: Erfordernis einer weitergehenden Erörterung der wirtschaftlichen Verhältnisse bei sehr niedrig festgesetzten Schmerzensgeldbeträgen; Entscheidung über einen Adhäsionsantrag bei Verwerfung der Revision durch Beschluss
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stade vom 7. Februar 2014 wird verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
1 Die Nachprüfung des Urteils hat keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).
2 Auch die Adhäsionsentscheidung hat entgegen der Auffassung des Generalbundesanwalts Bestand. Angesichts der mit Blick auf die Taten und ihre erheblichen Folgen für die Nebenkläger sehr niedrig festgesetzten Schmerzensgeldbeträge kann der Senat ausschließen, dass eine weitere Erörterung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Angeklagten - in den Feststellungen zu seiner Person ist sein letztes Nettogehalt, das er aus seiner langjährigen Anstellung als Drucker bezog, angegeben und ausgeführt, dass er seine Arbeitsstelle infolge seiner Inhaftierung verlor - und der Nebenkläger - die Nebenklägerin musste bedingt durch die Tat ihre Ganztagsstelle aufgeben - zu einer für den Angeklagten günstigeren Entscheidung geführt hätte.
3 Der Senat kann ungeachtet des Antrags des Generalbundesanwalts nach § 349 Abs. 2 StPO verfahren: Ist nur über die Zubilligung einer Entschädigung zu befinden, kann das Rechtsmittelgericht dies nach § 406a Abs. 2 Satz 2 StPO ohne Hauptverhandlung tun. Dies erfordert, auch dann eine Entscheidung im Beschlusswege zuzulassen, wenn im Übrigen - wie hier - wegen der Schuld- und Straffrage die Voraussetzungen des § 349 Abs. 2 StPO vorliegen, da der Gesetzgeber vermeiden wollte, dass allein wegen der Adhäsionsentscheidung eine Hauptverhandlung stattfindet (BGH, Beschlüsse vom 5. Januar 1999 - 3 StR 602/98, NJW 1999, 1123, 1124 und vom 3. April 2007 - 3 StR 92/07, juris Rn. 5).
| Schäfer | | Pfister | | RiBGH Hubert ist wegen Urlaubs an der Unterschrift gehindert. | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | | | Schäfer | | | Mayer | | Gericke | |
Estratto da Omnilex
Whether the defendant's revision had any legal error adverse to him
No reversible error was found in the judgment.
The court found, on review under Section 349(2) StPO, no legal error disadvantaging the defendant.
Whether the adhesion decision had to be set aside because the trial court did not further discuss the parties' financial circumstances
The adhesion award remained intact; further discussion of the defendant's and injured parties' finances was not required in the circumstances.
Given the very low pain-and-suffering amounts in light of the offences and their serious consequences, the court could exclude that additional findings on economic circumstances would have led to a more favorable result for the defendant.
Whether the court could decide the adhesion matter by order without oral hearing despite the prosecutor's request
Yes; where only compensation is at issue, the appellate court may decide without oral hearing, and this also applies when the revision otherwise meets Section 349(2) StPO.
Section 406a(2) sentence 2 StPO permits decision without a hearing on compensation claims, and the legislature intended to avoid a hearing solely because of the adhesion issue.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.