progetti
BGH 5 StR 74/13 ΓÇó Revision dismissed in homicide case over intoxication and culpability
BGH 5 StR 74/13Bgh / Criminal Chamber 510 apr 2013Dismissed
The Federal Court dismissed the defendant's revision against a Hamburg manslaughter judgment. It held that the trial court's calculation of blood alcohol concentration was not erroneous: even if the reasons had suggested a 0.2‰ elimination rate, the judgment could be read as having correctly used 0.1‰ per hour. Because the culpability assessment had to be based on the maximum possible BAC and the calculation was reviewable from the judgment's findings, no reversible error was shown. The defendant was ordered to bear the costs of the remedy and the necessary expenses of the co-plaintiffs.
§ 349 Abs. 2 StPO; revision against conviction for manslaughter based on allegedly erroneous assessment of alcohol-related diminished responsibility. When reviewing culpability in cases involving intoxication, the court must determine the maximum possible blood alcohol concentration. An asserted misstatement in the written reasons is not decisive if the judgment as a whole and the stated data permit review and show that the lower court actually used the correct elimination rate. A revision is unfounded where no material legal error affecting the conviction is established (consid. 1).
Entscheidungsdatum: 2013-04-10
Aktenzeichen: 5 StR 74/13
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 20 StGB, § 21 StGB, § 46 StGB, § 212 StGB, § 352 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Hamburg, 29. August 2012, Az: 601c Ks 6/12
Spruchkörper: 5. Strafsenat
Strafverfahren wegen Totschlags: Revisionsgerichtliche Überprüfung der Annahme einer alkoholbedingten Beeinträchtigung der Schuldfähigkeit bei irrtümlicher Falschangabe des zugrunde gelegten Alkoholabbaus im angegriffenen Urteil
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 29. August 2012 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die notwendigen Auslagen der Nebenkläger zu tragen.
Der Senat entnimmt der Revisionsbegründung, dass die Entscheidung über die Nichtanordnung der Unterbringung in der Entziehungsanstalt vom Revisionsangriff ausgenommen sein soll.
Im Übrigen bemerkt der Senat in Ergänzung zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 20. Februar 2013:
Wenn das Landgericht bei der auf den Trinkmengenangaben des Angeklagten beruhenden Bestimmung der Blutalkoholkonzentration (BAK) zur Tatzeit wirklich – wie in den Urteilsgründen ausgeführt – „zugunsten des Angeklagten“ einen stündlichen Abbau von 0,2 Promille zugrunde gelegt hätte, wäre dies rechtsfehlerhaft, weil bei der Frage der Schuldfähigkeit die maximale BAK festzustellen ist (vgl. BGH, Urteil vom 1. Oktober 1991 – 5 StR 431/91; Beschluss vom 9. April 1992 – 1 StR 152/92). Die durch die im Urteil mitgeteilten Daten ermöglichte Überprüfung der Berechnung ergibt jedoch, dass das Landgericht zutreffend einen Alkoholabbau von 0,1 Promille pro Stunde angenommen hat.
Basdorf Raum Sander
Dölp Bellay