progetti

Anhörungsrüge against non-admission complaint rejected as inadmissible

BGH V ZR 79/12Bgh / V camera civile15 nov 2012Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The defendant challenged the BGH’s prior order rejecting its non-admission complaint by filing an Anhörungsrüge. It argued that the summary nature of the earlier order showed that its procedural objections had not been examined, amounting to a denial of hearing. The BGH held the rüge inadmissible because the defendant failed to substantiate a new, decisive violation of the right to be heard. A summary dismissal of a non-admission complaint does not itself establish such a violation; specific circumstances must be shown, and when response briefs exist, the applicant must engage with them and explain why the only plausible explanation is that certain submissions were ignored.

Massima Omnilex

§ 321a ZPO; Anhörungsrüge against a summary dismissal of a non-admission complaint under § 544 Abs. 4 S. 2 ZPO is admissible only if a new, independent and decisive violation of Art. 103(1) GG by the deciding court is specifically substantiated. A merely unreasoned refusal of a non-admission complaint does not, by itself, justify the inference of a hearing violation. The complainant must allege special circumstances showing that relevant submissions were not taken into account. If response briefs were filed, the rüge must additionally engage with them and explain why disregard of the submissions is the only plausible explanation for the result (consid. 2).

Testo completo

BGH — V ZR 79/12, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-11-15

Aktenzeichen: V ZR 79/12

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: Art 103 GG, § 321a ZPO, § 544 Abs 4 S 2 ZPO

Vorinstanz: vorgehend BGH, 19. September 2012, Az: V ZR 79/12vorgehend OLG Hamm, 12. März 2012, Az: I-22 U 53/11vorgehend LG Bielefeld, 3. Februar 2011, Az: 6 O 275/08

Spruchkörper: 5. Zivilsenat

Titelzeile

Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde: Unzulässigkeit bei ungenügender Darlegung

Tenor

Die Anhörungsrüge der Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 19. September 2012 wird als unzulässig verworfen.

Gründe

I.

1 Die Beklagte wendet sich mit der Anhörungsrüge gegen einen Beschluss, mit dem ihre Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen worden ist. Sie trägt vor, angesichts der in Bezug auf die in der Beschwerdebegründung gerügten Verfahrensverstöße völlig begründungslosen Entscheidung des Senats müsse sie den Eindruck haben, dass ihre Verfahrensrügen nicht geprüft worden seien und dadurch ihr Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs verletzt worden sei.

II.

2 Die nach § 321a ZPO statthafte Anhörungsrüge ist unzulässig, weil sie den gesetzlichen Darlegungsanforderungen nicht genügt.

3 Eine Anhörungsrüge ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eigenständige Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG durch das erkennende Gericht gerügt wird; dabei ist darzulegen, dass das Gericht den Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Das gilt auch dann, wenn sich die Anhörungsrüge gegen einen Beschluss richtet, mit dem eine Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO ohne nähere Begründung zurückgewiesen worden ist. Allein daraus folgt keine Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs. Vielmehr müssen besondere Umstände des Einzelfalls hinzutreten, aus denen sich klar ergibt, dass das Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen oder bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist. Das ist in der Anhörungsrüge darzutun. Liegen - wie hier - Beschwerdeerwiderungen vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit diesen auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegenseite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden ist (vgl. zu allem nur Senat, Beschluss vom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10, GuT 2010, 459). Eine solche Darlegung enthält die Anhörungsrüge der Beklagten nicht.

Stresemann Lemke Schmidt-Räntsch

Brückner Weinland

Parole chiave

hearing complaintadmissibilityprocedural duty to substantiateright to be heardnon-admission complaintsummary rejection

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Anhörungsrüge under § 321a ZPO was admissible after the BGH had summarily rejected the non-admission complaint.

Decisione estratta

The complaint was inadmissible because it did not sufficiently allege a new and independent violation of the right to be heard under Art. 103(1) GG.

Motivazione estratta

A hearing complaint requires specific facts showing that the deciding court failed to consider decisive submissions. A summary rejection of a non-admission complaint does not by itself indicate a hearing violation; special circumstances must be alleged. Where response briefs exist, the complainant must address them and explain why disregard of specific submissions is the only plausible explanation. These requirements were not met.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.