progetti
BGH 1 StR 399/11 ΓÇó Hearing complaint against dismissal of revision rejected
BGH 1 StR 399/11Bgh / I camera penale31 ott 2011Dismissed
The convicted person challenged the BGH’s prior order dismissing his revision and argued that the Senate had failed to address his detailed submissions on both conviction and sentence. The BGH held that a § 349(2) StPO order does not require discussion of every individual argument and that § 356a StPO is limited to remedying actual violations of the right to be heard, not to reopening the merits. As no hearing violation was shown, the complaint was rejected at the applicant’s cost.
§ 356a StPO; hearing complaint only remedies violations of the right to be heard and cannot serve as a substitute for a renewed merits review; an order under § 349(2) StPO need not engage with each individual argument of the revision in detail. A merely asserted dissatisfaction with the assessment of conviction or sentence does not establish a hearing violation; the complaint is inadmissible or unfounded if it seeks only reconsideration of the substantive outcome.
Entscheidungsdatum: 2011-10-31
Aktenzeichen: 1 StR 399/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 349 Abs 2 StPO, § 356a StPO
Vorinstanz: vorgehend BGH, 27. September 2011, Az: 1 StR 399/11, Beschlussvorgehend LG Landshut, 18. Februar 2011, Az: 3 KLs 54 Js 1101/08
Spruchkörper: 1. Strafsenat
Strafverfahren: Anhörungsrüge gegen die Verwerfung der Revision
Die Anhörungsrüge des Verurteilten gegen den Senatsbeschluss vom 27. September 2011 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.
1 Im Wesentlichen ist unter Darlegung des Akteninhalts geltend gemacht, das Urteil des Landgerichts sei sowohl zum Schuldspruch als auch zum Strafausspruch falsch. Zum Schuldspruch soll die Gehörsverletzung offenbar darin liegen, dass der Senat zu einer (von ihm näher behandelten) Frage "auf die Einzelbegründung der Revision nicht eingegangen" sei. Dies verkennt den gebotenen Umfang der Begründung eines Beschlusses gemäß § 349 Abs. 2 StPO. Zum Strafausspruch wird im Kern geltend gemacht, der Senat habe wesentliche, nicht zuletzt aus dem Akteninhalt ersichtliche Gesichtspunkte ebenso wenig wie das Landgericht gewürdigt und so eine falsche Entscheidung bestätigt. § 356a StPO kann jedoch nicht generell ein Urteil erneut zur Überprüfung stellen, sondern soll Gehörsverletzungen heilen. Eine entsprechende Behauptung hinsichtlich des Strafausspruchs ist dem Vorbringen jedoch nicht zu entnehmen. Sie träfe auch nicht zu.
Nack Wahl Hebenstreit
Graf Sander