progetti

Insolvency assets include expected realization proceeds

BGH IX ZB 35/10Bgh / Civil Chamber 910 feb 2011Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court of Justice rejected the debtor's legal complaint as inadmissible. It held that, when assessing realizable debtor assets under § 26 InsO, expected realization proceeds and income from realization agreements must be taken into account; this is a settled question and depends on a case-specific prognosis. The challenged decision could rely on the expert report, and the later debtor submission did not alter the decisive assessment. Costs were imposed on the debtor.

Massima Omnilex

§ 26 InsO; assessment of realizable debtor assets: expected realization proceeds and proceeds from realization agreements are to be included in the asset forecast. Whether a private sale and corresponding realization agreement are to be expected is determined by a prognosis based on the circumstances of the individual case (consid. 2). A legal complaint is inadmissible if the asserted question is settled and the case raises no issue of fundamental importance or need for legal development/uniformity under § 574 Abs. 2 ZPO (consid. 1). A later submission is irrelevant if it does not affect the decisive prognosis already supportable on the expert evidence (consid. 3).

Testo completo

BGH — IX ZB 35/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-02-10

Aktenzeichen: IX ZB 35/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 26 InsO, § 170 InsO, § 171 InsO

Vorinstanz: vorgehend LG Lüneburg, 29. Januar 2010, Az: 3 T 117/09, Beschlussvorgehend AG Lüneburg, 23. November 2009, Az: 56 IN 50/09

Spruchkörper: 9. Zivilsenat

Titelzeile

Insolvenzrecht: Berücksichtigung der erzielbaren Verwertungserlöse bei Feststellung des verwertbaren Schuldnervermögens

Tenor

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 3. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg vom 29. Januar 2010 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen.

Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 10.001 Euro festgesetzt.

Gründe

1 Die gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, §§ 6, 7, 34 Abs. 2 InsO statthafte Rechtsbeschwerde ist unzulässig, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert (§ 574 Abs. 2 ZPO).

2 1. Die von der Rechtsbeschwerde geltend gemachte Grundsatzbedeutung liegt nicht vor. In Rechtsprechung und Schrifttum ist anerkannt, dass erzielbare Verwertungskostenbeiträge, etwa nach §§ 170 f InsO, bei der Feststellung des verwertbaren Vermögens im Sinne von § 26 InsO zu berücksichtigen sind (LG Berlin ZInsO 2000, 224; HK-InsO/Kirchhof, 5. Aufl. § 26 Rn. 6; Pape, in Kübler/Prütting/Bork, InsO § 26 Rn. 7; Graf-Schlicker/Voß, InsO, 2. Aufl. § 26 Rn. 13; MünchKomm-InsO/Haarmeyer, 2. Aufl. § 26 Rn. 21; HambKomm-InsO/Schröder, 2. Aufl. § 26 Rn. 14; Uhlenbruck, InsO 13. Aufl. § 26 Rn. 13). Gleiches gilt auch für Einnahmen aufgrund von Verwertungsabreden bei Veräußerung von Gegenständen (FK-InsO/Schmerbach, 6. Aufl. § 26 Rn. 17; MünchKomm-InsO/Haarmeyer aaO). Die Frage, ob eine freihändige Verwertung und der Abschluss einer entsprechenden Verwertungsabrede zu erwarten ist, ist im Rahmen einer einzelfallbezogenen Prognoseentscheidung anhand der jeweiligen Umstände des konkreten Falls zu beurteilen.

3 2. Die gerügte Verfahrensgrundrechtsverletzung liegt nicht vor. Auf den Inhalt des Schriftsatzes vom 18. Dezember 2009 kam es nicht an. Soweit er eine Ergänzung des bisherigen, vom Beschwerdegericht berücksichtigten Vorbringens des Schuldners enthielt, betraf dies die derzeitige Einschätzung der Gläubigerin zur Frage eines freihändigen Verkaufs und einer entsprechenden Verwertungsabrede. Für die Frage der Eröffnung war dagegen eine Prognoseentscheidung zu treffen, die das Beschwerdegericht anhand der Beurteilung im Sachverständigengutachten treffen konnte.

4 3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 4 InsO, § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen.

Kayser Gehrlein Vill

Lohmann Fischer

Parole chiave

insolvencyrealizable assetsrealization proceedslegal complaintinadmissibilityprognosisprivate salecosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether expected realization proceeds and proceeds from realization agreements must be counted when determining realizable debtor assets under § 26 InsO.

Decisione estratta

Yes. Expected realization proceeds, including costs contributions under §§ 170 f. InsO and income from realization agreements, are to be included in the assessment of realizable assets; the concrete expectation must be decided by a case-specific prognosis.

Motivazione estratta

The asserted fundamental importance did not exist because this approach is already recognized in case law and scholarship. The lower court could rely on the expert report to make a prognosis whether a private sale and realization agreement were likely.

Questione giuridica chiave

Whether the debtor's complaint based on a procedural constitutional violation required consideration of a later brief.

Decisione estratta

No. The brief did not alter the decisive prognosis issue, which the court could resolve on the basis of the expert report and the debtor's already-considered submissions.

Motivazione estratta

The content of the brief related only to the creditor's current assessment of a private sale and realization agreement and was therefore not decisive for opening the proceedings.

Questione giuridica chiave

Whether the legal complaint was admissible for reasons of fundamental importance or need for legal development/uniformity.

Decisione estratta

No. The matter raised no novel question requiring review under § 574 Abs. 2 ZPO.

Motivazione estratta

The legal question is settled in doctrine and jurisprudence, and the challenged assessment turned on the specific facts of the case.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.