progetti

Ecstasy tablets: threshold for non-negligible quantity

BGH 2 StR 296/10Bgh / II camera penale5 ago 2010Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court partly allowed the defendant's cassation appeal against an Aachen conviction for ten drug-trafficking offenses. In case II.9, the lower court had treated the resale of 2,000 Ecstasy tablets as trafficking in a non-negligible quantity. The Federal Court held that tablet count alone did not safely prove the 30-gram base threshold, because Ecstasy tablets vary in weight and the proven active content amounted only to about 8 to 10 grams. It therefore amended the conviction to unlawful trafficking in narcotics in a particularly serious case and reduced the individual sentence for that count to one year imprisonment. The remainder of the appeal was rejected; the defendant was ordered to bear the costs of the appeal.

Massima Omnilex

§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG; threshold of non-negligible quantity for Ecstasy tablets: the mere number of tablets does not suffice to establish the 30 g base threshold with the required certainty, since the weight of tablets sold as Ecstasy varies considerably. The court must determine the active base content on the basis of reliable findings; where such findings show only a substantially lower base amount, conviction under § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG cannot stand (consid. 3). If the factual findings otherwise establish commercial dealing, a conviction for unlawful trafficking in narcotics in a particularly serious case under § 29 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 BtMG remains possible. The appellate court may itself amend the verdict and determine the sentence if further findings are not to be expected; a change of conviction does not preclude this where the defendant could not have defended himself differently (consid. 4).

Testo completo

BGH — 2 StR 296/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-08-05

Aktenzeichen: 2 StR 296/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 29a Abs 1 Nr 2 BtMG

Vorinstanz: vorgehend LG Aachen, 1. März 2010, Az: 101 Js 203/09 - 64 KLs 28/09, Urteil

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Betäubungsmittelhandel: Bestimmung der "nicht geringen Menge" beim Erwerb und Weiterverkauf von Ecstasy-Tabletten

Tenor

  1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 1. März 2010 dahin abgeändert, dass

a) der Angeklagte im Fall II. 9 der Urteilsgründe des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln schuldig ist,

b) die Einzelstrafe im Fall II. 9 der Urteilsgründe auf ein Jahr Freiheitsstrafe festgesetzt wird.

  1. Die weitergehende Revision wird verworfen.

  2. Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zehn Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Die hiergegen auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten hat in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen hat die Nachprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).

2 1. Die Verurteilung des Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG) hält im Fall II. 9 der Urteilsgründe rechtlicher Überprüfung nicht stand.

3 Nach den Feststellungen der Kammer erwarb der Angeklagte 2.000 Ecstasy-Tabletten mit einem Wirkstoffgehalt von 2% und verkaufte diese gewinnbringend weiter. Ausgehend von dieser Stückzahl kann jedoch keine ausreichend sichere Feststellung der Überschreitung des Grenzwerts der "nicht geringen Menge" bei Ecstasy-Tabletten von 30 Gramm MDA/MDMA/MDE-Base (BGHSt 42, 255, 262) getroffen werden, da die in der Praxis als Ecstasy vertriebenen Tabletten von unterschiedlichem Gewicht sind. Auch die vorliegend hohe Anzahl an Tabletten lässt nicht die Annahme einer Überschreitung des Grenzwerts der "nicht geringen Menge" zu. So errechnet sich ausgehend von 2.000 Tabletten bei einem durchschnittlich vorkommenden Gewicht von etwa 200-250 mg pro Tablette und einem Wirkstoffgehalt von 2% nur ein Gesamtwirkstoffgehalt von acht bis zehn Gramm Base.

4 2. Der Angeklagte ist daher im Fall II. 9 der Urteilsgründe (nur) des unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln schuldig, wobei angesichts der Feststellungen der Kammer zur Gewerbsmäßigkeit des Handelns ein besonders schwerer Fall gemäß § 29 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 BtMG vorliegt. Der Senat hat den Schuldspruch selbst geändert, weil ergänzende Feststellungen nicht zu erwarten sind. § 265 StPO steht der Schuldspruchänderung nicht entgegen. Der geständige Angeklagte hätte sich nicht anders als geschehen verteidigen können.

5 3. Die Änderung des Schuldspruchs hat die Aufhebung des betroffenen Einzelstrafenausspruchs von einem Jahr und drei Monaten zur Folge. Der Senat setzt die Einzelstrafe in Übereinstimmung mit dem Antrag des Generalbundesanwalts gemäß § 354 Abs. 1 StPO auf ein Jahr fest (§ 29 Abs. 3 Satz 1 BtMG).

6 Angesichts der Höhe der Einsatzstrafe von zwei Jahren und vier Monaten und der Vielzahl der Taten ist auszuschließen, dass das Landgericht bei Festsetzung der um drei Monate herabgesetzten Einzelstrafe im Fall II. 9 der Urteilsgründe auf eine niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe erkannt hätte.

7 4. Der geringfügige Erfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Angeklagten teilweise von den Kosten seines Rechtsmittels zu entlasten (§ 473 Abs. 4 StPO).

Rissing-van Saan Fischer Schmitt

Eschelbach Ott

Parole chiave

drug traffickingEcstasynon-negligible quantityactive ingredientsentence reductionappeal costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the defendant's conduct in case II.9 amounted to unlawful trafficking in narcotics in a non-negligible quantity under § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG.

Decisione estratta

The threshold for a non-negligible quantity could not be safely established on the basis of tablet count alone; the conviction under § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG could not stand.

Motivazione estratta

Ecstasy tablets vary in weight in practice. From 2,000 tablets at an average weight of 200-250 mg and 2% active ingredient, the total base content was only about 8 to 10 grams, below the 30-gram threshold for MDA/MDMA/MDE base.

Questione giuridica chiave

What legal classification and sentence apply instead in case II.9.

Decisione estratta

The act constituted unlawful trafficking in narcotics in a particularly serious case due to commercial dealing; the individual sentence was reduced to one year imprisonment.

Motivazione estratta

Because of the established commercial nature of the conduct, a particularly serious case under § 29 Abs. 1 Nr. 1 and Abs. 3 sentence 2 no. 1 BtMG remained. The court could itself modify the conviction and fix the sentence because no further findings were expected.

Questione giuridica chiave

Whether the remaining revision warranted relief from costs.

Decisione estratta

No partial relief from costs was granted because the success of the revision was only minor.

Motivazione estratta

The limited success of the appeal did not justify relieving the defendant of part of the costs under § 473 Abs. 4 StPO.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.