progetti

Admission to closed real-estate fund: EU doorstep-selling directive and consumer withdrawal liability

BGH II ZR 90/07Bgh / II camera civile12 lug 2010Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court of Justice rejected the plaintiff's complaint against denial of leave to appeal in a dispute over withdrawal from a closed real-estate fund. In light of the ECJ's 15 April 2010 decision, the court held that Directive 85/577/EEC applies in principle to fund subscriptions concluded outside business premises, regardless of the legal form of the fund. It further held that Article 5(2) does not bar liquidation under the doctrine of defective association; the withdrawing consumer must be settled by reference to the value of the fund share at exit, even if the balance is negative. The complaint was therefore dismissed and costs were imposed on the plaintiff.

Massima Omnilex

§ 543 Abs. 2 ZPO; Art. 1 Abs. 1 S. 1, Art. 5 Abs. 2 and Art. 7 of Directive 85/577/EEC; withdrawal from participation in a closed real-estate fund concluded outside business premises: applicability of the directive and settlement consequences. The admissibility grounds for leave to appeal are absent where the decisive questions are settled by the Court of Justice. The directive applies to a capital investment subscription irrespective of whether the fund is organized as a civil-law partnership or as an OHG/KG; decisive are the circumstances of conclusion, not the legal form of the investment vehicle. Article 5(2) does not exclude application of the defective-association doctrine. Accordingly, the withdrawing consumer is not entitled to restitution of performances, but to a liquidation balance based on the value of the share at exit; this applies even if the balance is negative and the consumer thus participates in losses.

Testo completo

BGH — II ZR 90/07, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-07-12

Aktenzeichen: II ZR 90/07

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: Art 1 Abs 1 S 1 EWGRL 577/85, Art 5 Abs 2 EWGRL 577/85, Art 7 EWGRL 577/85, § 171 Abs 1 HGB

Vorinstanz: vorgehend OLG Stuttgart, 2. April 2007, Az: 6 U 226/06vorgehend LG Stuttgart, 7. September 2006, Az: 25 O 395/05

Spruchkörper: 2. Zivilsenat

Titelzeile

Beitritt zu einem geschlossenen Immobilienfonds: Anwendbarkeit der EWG-Richtlinie betreffend den Verbraucherschutz im Falle von außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen; Haftung des widerrufenden Verbrauchers

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 2. April 2007 wird zurückgewiesen, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf.

Der Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung besteht nicht mehr. Die von der Beschwerdebegründung als grundsätzlich erachteten Fragen sind mit der Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 15. April 2010 - C 215/08 (ZIP 2010, 772 ff.) geklärt: Auf den Beitritt zu einem geschlossenen Immobilienfonds zu Kapitalanlagezwecken ist die Richtlinie 85/577/EWG grundsätzlich anwendbar. Dies gilt unabhängig davon, ob der Fonds in der Form einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts oder einer OHG bzw. KG errichtet ist (acte claire). Der Gerichtshof stellt auf die Erklärung des Beitritts zum Zweck der Kapitalanlage ab; nach seiner Auffassung kommt es für die Frage der Anwendbarkeit der Richtlinie in erster Linie auf die Umstände des Vertragsschlusses und nicht auf die Rechtsform der Anlagegesellschaft an. Die Ausführungen des Gerichtshofs zur Vereinbarkeit der Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft mit Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie gelten wegen der identischen Interessenlage bei einer Personenhandelsgesellschaft ebenso wie bei einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Auch hier gebieten es die allgemeinen Grundsätze des Zivilrechts, für einen vernünftigen Ausgleich und eine gerechte Risikoverteilung zwischen den einzelnen Beteiligten zu sorgen.

Da Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie der Abwicklung nach den Grundsätzen der Lehre von der fehlerhaften Gesellschaft nicht entgegensteht, sind nicht die jeweils empfangenen Leistungen zurückzugewähren, sondern es ist das Auseinandersetzungsguthaben eines seinen Beitritt widerrufenden Verbrauchers nach dem Wert seines Fondsanteils im Zeitpunkt des Ausscheidens zu berechnen. Dies gilt nach der Entscheidung des Gerichtshofs auch dann, wenn dieses - wie hier zwischen den Parteien unstreitig - negativ ist und der Verbraucher sich dadurch an den Verlusten des Fonds beteiligen muss.

Der Rechtsstreit der Parteien erfordert auch keine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung und ist richtig entschieden.

Von einer weiteren Begründung wird gem. § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 ZPO).

Streitwert: 26.842,82 Euro

Goette Strohn Caliebe

Reichart Löffler

Parole chiave

consumer withdrawalclosed real-estate funddirective applicabilitydefective associationliquidation balancefund lossesleave to appealcosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be admitted for fundamental importance, development of the law, or uniformity of case law.

Decisione estratta

The statutory grounds for admitting the revision were not met because the decisive questions had already been clarified by the Court of Justice.

Motivazione estratta

The ECJ's judgment of 15 April 2010 answered the questions on the applicability of Directive 85/577/EEC to a subscription in a closed real-estate fund and on the compatibility of defective-association principles with Article 5(2).

Questione giuridica chiave

How a withdrawing consumer's settlement claim is to be calculated after joining a closed fund.

Decisione estratta

The consumer is not entitled to restitution of the individual performances; instead, the liquidation balance must be calculated according to the value of the fund share at the time of exit, even if the balance is negative.

Motivazione estratta

Article 5(2) of the directive does not preclude settlement under the doctrine of defective association, and the consumer must bear losses in the same way as other participants.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.