I-20 U 92/10•Oberlandesgericht Hamm, 2011-10-14, I-20 U 92/10
Oberlandesgericht Hamm, 2011-10-14, I-20 U 92/10
I-20 U 92/10Tribunale superiore14 ott 2011
Regest
1.) Der Stichentscheid des Rechtsanwalts gem. § 18 ARB 2000 / § 17 ARB 75 darf sich darauf beschränken, sich mit den Argumenten auseinander zu setzen, auf die der Versicherer seine Deckungsablehnung gestützt hat. 2.) Der Versicherer ist gehalten, in seiner Deckungsablehnung alle Gründe anzuführen, warum er keinen Rechtsschutz gewähren will. Ist der Stichentscheid durch den Rechtsanwalt erfolgt, ist ein Nachschieben von weiteren Ablehnungsgründen nicht mehr möglich.
Testo completo
Oberlandesgericht Hamm — I-20 U 92/10 — Urteil
Entscheidungsdatum: 2011-10-14
Aktenzeichen: I-20 U 92/10
ECLI: ECLI:DE:OLGHAM:2011:1014.I20U92.10.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 20. Zivilsenat
Normen: § 18 ARB 2000, § 17 ARB 75
Leitsätze
1.)
Der Stichentscheid des Rechtsanwalts gem. § 18 ARB 2000 / § 17 ARB 75 darf sich darauf beschränken, sich mit den Argumenten auseinander zu setzen, auf die der Versicherer seine Deckungsablehnung gestützt hat.
2.)
Der Versicherer ist gehalten, in seiner Deckungsablehnung alle Gründe anzuführen, warum er keinen Rechtsschutz gewähren will.
Ist der Stichentscheid durch den Rechtsanwalt erfolgt, ist ein Nachschieben von weiteren Ablehnungsgründen nicht mehr möglich.
Tenor
Die Berufung der Beklagten gegen das am 9. Juni 2010 verkündete Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld wird zurückgewiesen.
Der Beklagten werden die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegt.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.