343 F 303/18•School-selection authority transferred to the mother
343 F 303/18Tribunale di primo grado13 feb 2018Diritto di famigliaAccolto
Estratto da Omnilex
The District Court of Bielefeld considered the divorced parents’ disagreement over the choice of secondary school for their son E. The children lived with the mother, who was their primary caregiver. Because school-registration deadlines required an urgent decision, the court proceeded in writing and granted the mother authority to choose E.’s school under § 1628 BGB. The court found no clear, fundamental advantage of either school, but considered the simpler school journey and the mother’s ability to provide more personal care. It set off the costs of the proceedings against each other.
§ 1628 BGB; allocation of parental decision-making authority concerning a child’s school choice. If parents who share parental responsibility cannot agree on a matter of substantial importance to the child, the court may transfer authority to decide that specific matter to one parent. The decision must serve the child’s best interests. In assessing competing school options, the court may consider the child’s care arrangements, practical circumstances such as the school journey, and the extent to which a parent can provide personal care. A transfer is not dependent on proof that one school is objectively superior; the relevant question is which parent’s decision-making is expected to best serve the child in the particular circumstances.
Entscheidungsdatum: 2018-02-13
Aktenzeichen: 343 F 303/18
ECLI: ECLI:DE:AGBI:2018:0213.343F303.18.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: Richter/in
Die Entscheidungskompetenz für die Auswahl der weiterführenden Schule für das Kind E., geb. am 00.00.0000 wird im Wege der einstweiligen Anordnung der Kindesmutter übertragen.
Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Verfahrenswert: Betrag EUR.
Gründe: I.
Die Entscheidung beruht auf § 1628 BGB. Die Beteiligten sind geschiedene Eheleute. Aus der Ehe sind die Kinder E., geb. am 00.00.0000, und P., geb. am 00.00.0000, hervorgegangen. Beide Kinder leben bei der Kindesmutter in J. / R.. Gründe zu I. im Übrigen geschwärzt.
II.
Wegen der ablaufenden Anmeldefristen und der daraus resultierenden Dringlichkeit war im schriftlichen Verfahren zu entscheiden. Der Kindesmutter war auf ihren Antrag die Entscheidungsbefugnis für die weiterführende Schule für den gemeinsamen Sohn E. zu übertragen. Nach dem Ergebnis der Ermittlungen ist zu erwarten, dass die Übertragung der Entscheidung auf die Mutter dem Wohl des Kindes am besten entspricht, § 1628 BGB.
Die Kindesmutter hat glaubhaft gemacht, dass geschwärzt . Nachdem sich die Kindeseltern nunmehr nicht auf eine andere Schule (Schule K. / Schule X.) einigen können, war daher die Entscheidungsbefugnis bezüglich dieser - das Sorgerecht betreffenden - Entscheidung auf einen Elternteil zu übertragen.
Im Rahmen der im einstweiligen Anordnungsverfahren vorzunehmenden summarischen Prüfung konnten aus der jeweiligen Schule selbst bzw. dem Schulsystem resultierende, eindeutige, grundsätzliche Vor- oder Nachteile einer der beiden Schulen nicht festgestellt werden. Bei der vorliegenden Betreuungskonstellation geschwärzt Umstände des einfacher zu bewerkstelligenden Schulweges und der Wunsch nach einer, durch den Beruf der Kindesmutter möglichen, umfangreicheren persönlichen Betreuung anstatt einer Ganztagsbetreuung in besonderem Maße zu berücksichtigen, zumal die Kindesmutter als Hauptbetreuungsperson im Alltag zukünftig den größeren Anteil an Berührungspunkten geschwärzt mit der Schule haben wird.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 81 FamFG.
Which parent should receive authority to choose E.'s secondary school under § 1628 BGB?
The mother is to decide which secondary school E. will attend.
No clear fundamental advantage of either school was established. The child's circumstances, including the simpler school journey and the mother's ability to provide more personal care, favored transferring the decision to her as the primary day-to-day caregiver.
How should the costs of the proceedings be allocated?
The costs are set off against each other.
The court ordered each side to bear its own costs through an offsetting allocation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.