progetti
3 Ws (B) 386/19, 3 Ws (B) 386/19 - 122 Ss 173/19•KG Berlin 3. Senat für Bußgeldsachen, 2019-12-30, 3 Ws (B) 386/19, 3 Ws (B) 386/19 - 122 Ss 173/19
3 Ws (B) 386/19, 3 Ws (B) 386/19 - 122 Ss 173/19Tribunale superiore30 dic 2019
Wird dem Betroffenen ein Verstoß gegen § 23 Abs. 1a StVO vorgeworfen und enthält der Bußgeldbescheid den Hinweis auf Nr. 246.1 BKat, aber keine Schuldform, so bedarf eine Verurteilung wegen vorsätzlicher Tatbegehung keines rechtlichen Hinweises.(Rn.2) Verfahrensgang vorgehend AG Tiergarten, 1. Oktober 2019, 288 OWi 682/19
Entscheidungsdatum: 2019-12-30
Aktenzeichen: 3 Ws (B) 386/19, 3 Ws (B) 386/19 - 122 Ss 173/19
ECLI: ECLI:DE:KG:2019:1230.3WS.B386.19.00
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 10 OWiG, § 71 OWiG, § 265 StPO, § 23 Abs 1a StVO, Nr 246.1 BKatV ... mehr
Rechtskraft: ja
Wird dem Betroffenen ein Verstoß gegen § 23 Abs. 1a StVO vorgeworfen und enthält der Bußgeldbescheid den Hinweis auf Nr. 246.1 BKat, aber keine Schuldform, so bedarf eine Verurteilung wegen vorsätzlicher Tatbegehung keines rechtlichen Hinweises.(Rn.2)
Verfahrensgang
vorgehend AG Tiergarten, 1. Oktober 2019, 288 OWi 682/19
Der Antrag des Betroffenen auf Zulassung der Rechtsbeschwerde gegen das Urteil des Amtsgerichts Tiergarten vom 1. Oktober 2019 wird, ohne dass der Beschluss einer Begründung bedürfte (§ 80 Abs. 4 Satz 3 OWiG), verworfen.
1 Lediglich klarstellend bemerkt der Senat:
2 1. Der Bußgeldbescheid ging, wie sich aus dem Vorwurf selbst und insbesondere aus der angegebenen Nr. 246.1 BKat ergibt, von vorsätzlicher Tatbegehung aus. Dieser Tatbestand, der schon logisch kaum anders als vorsätzlich begangen werden kann, findet sich im Abschnitt II des Bußgeldkatalogs, der wie folgt überschrieben ist: „Vorsätzlich begangene Ordnungswidrigkeiten“. Eines Hinweises auf die beabsichtigte Verurteilung wegen vorsätzlicher Tatbegehung bedurfte es bei dieser Sachlage nicht.
3 2. Die Inbegriffsrüge führt – auch unter dem Gesichtspunkt der Verletzung rechtlichen Gehörs – schon deshalb nicht zum Erfolg, weil sich sogar aus dem Rechtsbeschwerdevorbringen ergibt, dass der Betroffene über seinen Verteidiger eingeräumt hat, das Fahrzeug zur Tatzeit geführt zu haben. Selbst wenn das Amtsgericht versäumt hätte, das Geständnis in die Hauptverhandlung einzuführen, könnte das Urteil nicht auf einem solchen Verfahrensfehler beruhen.
4 3. Die Beanstandung der Bußgeldbemessung ist dem Einzelfall verhaftet und deckt keinen Rechtsfehler auf, der Anlass geben könnte, die Rechtsbeschwerde aus einem der in § 80 Abs. 1 OWiG bezeichneten Gründe zuzulassen.
5 Der Betroffene hat die Kosten seiner nach § 80 Abs. 4 Satz 4 OWiG als zurückgenommen geltenden Rechtsbeschwerde zu tragen (§ 46 Abs. 1 OWiG, § 473 Abs. 1 Satz 1 StPO).
Permalink
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.