7/92•Withdrawal of an appeal does not exhaust the legal remedies
7/92Corte costituzionale3 set 1992Diritti fondamentaliInammissibile
Estratto da Omnilex
The complainant challenged a Tiergarten District Court conviction for insult, which imposed a fine of 20 daily rates of DM 20. He had filed a timely appeal, but withdrew it before the scheduled hearing. After a clemency request seeking remission of the fine was denied, he lodged a constitutional complaint alleging infringement of freedom of expression. The Constitutional Court of the State of Berlin held the complaint inadmissible: withdrawing a properly filed appeal means the legal remedies have not been exhausted. The proceedings were free of court costs, and expenses were not reimbursed.
Art. 49 Abs. 2 Satz 1 VGHG BE; exhaustion of the legal remedies as a prerequisite for a constitutional complaint. The requirement is not met where the complainant has properly filed a legally available remedy but subsequently withdraws it. The opportunity to obtain review through the ordinary courts must be pursued to its conclusion; voluntary abandonment of that remedy cannot be treated as exhaustion. The constitutional complaint is therefore inadmissible without examination of the alleged violation of constitutional rights. The same principle applies under the materially similar exhaustion requirement in § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG (consid. 9).
Entscheidungsdatum: 1992-09-03
Aktenzeichen: 7/92
ECLI: ECLI:DE:VERFGBE:1992:0903.7.92.0A
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: Art 8 Abs 1 Verf BE, § 23 S 1 VGHG BE, § 49 Abs 2 VGHG BE
Der nach § 49 Abs 2 VGHG BE zu beschreitende Rechtsweg ist - wie hier - nicht erschöpft, wenn der Beschwerdeführer ein zulässig eingelegtes Rechtsmittel wieder zurücknimmt (vgl BVerfG, 12.01.1967, 1 BvR 242/65, BVerfGE 21, 94 <96>). (Rn.9)
Verfahrensgang
vorgehend AG Tiergarten, 2. August 1991, 249 Cs 287/91, Urteil
Die Verfassungsbeschwerde wird verworfen.
Das Verfahren ist gerichtskostenfrei.
Auslagen werden nicht erstattet.
1 Der Beschwerdeführer wurde am 2. August 1991 vom Amtsgericht Tiergarten in Berlin (Geschäftsnummer: 249 Cs 287/91) wegen Beleidigung zu einer Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je 20,-- DM verurteilt.
2 Hiergegen legte der Beschwerdeführer am 5. August 1991 Berufung ein. Das Landgericht Berlin (Geschäftsnummer: 536-105/91) beraumte Termin auf den 3. Dezember 1991 an und veranlaßte unter dem 4. Oktober 1991 die Ladung von Zeugen.
3 Am 18. November 1991 nahm der Beschwerdeführer die Berufung zurück mit der Begründung, es habe ja keinen Zweck, hier Gerechtigkeit zu erwarten.
4 Am 14. Februar 1992 stellte der Beschwerdeführer bei der Senatsverwaltung für Justiz ein Gnadengesuch, mit dem er den Erlaß der Geldstrafe bezweckte. Das Gnadengesuch wurde durch Bescheid der Senatsverwaltung für Justiz (Geschäftszeichen: 4251 E-III. 254/92) vom 12. März 1992 zurückgewiesen.
5 Mit der Verfassungsbeschwerde vom 8. April 1992 wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Verurteilung durch das Amtsgericht Tiergarten. Nach seiner Auffassung verstößt das Urteil gegen das Grundrecht der freien Meinungsäußerung (Art. 8 Abs. 1 der Verfassung von Berlin).
6 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig.
7 Zwar kann jedermann mit der Behauptung, durch die öffentliche Gewalt des Landes Berlin in einem seiner in der Verfassung von Berlin enthaltenen Rechte verletzt zu sein, die Verfassungsbeschwerde zu Verfassungsgerichtshof erheben (§ 49 Absatz 1 VerfGHG). Jedoch kann die Verfassungsbeschwerde erst nach Erschöpfung des Rechtsweges erhoben werden, sofern gegen die behauptete Verletzung der Rechtsweg zulässig ist (§ 49 Abs. 2 Satz 1 VerfGHG).
8 Der Beschwerdeführer hat zwar das gemäß §§ 312, 314 StPO zulässige Rechtsmittel der Berufung form- und fristgerecht eingelegt, dieses jedoch vor dem anberaumten Termin der mündlichen Verhandlung zurückgenommen.
9 Der Rechtsweg ist auch dann nicht erschöpft, wenn der Beschwerdeführer ein zulässig eingelegtes Rechtsmittel wieder zurücknimmt (so auch das Bundesverfassungsgericht zu der im wesentlichen gleichlautenden Bestimmung in § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG in BVerfGE 2, 123 <124> sowie BVerfGE 21, 94 <96>).
10 Die Verfassungsbeschwerde wird daher gemäß § 23 Satz 1 VerfGHG als unzulässig verworfen.
11 Die Entscheidung über die Kosten beruht auf den §§ 33, 34 VerfGHG.
12 Dieser Beschluß ist unanfechtbar.
Permalink
Whether the constitutional complaint was admissible after the complainant withdrew a properly filed appeal against his conviction.
The appeal remedy was not exhausted because the complainant withdrew it.
Where a legally available remedy was properly filed, voluntarily withdrawing it does not exhaust the legal remedies required before a constitutional complaint may be brought.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.