Constitutional complaint requires assertion of a personal constitutional right

34/92Corte costituzionale3 set 1992Diritto costituzionaleInammissibile

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The complainant challenged the Senate Department for Justice’s closure of a supervisory complaint proceeding, arising from matters in which he had represented A.P. The Berlin Constitutional Court rejected the constitutional complaint as inadmissible. Under § 49(1) VerfGHG, a complainant must assert that public authority violated a right established for their benefit by the Constitution of Berlin. The complaint and the remaining case file did not disclose which such subjective right could have been infringed. The proceedings were free of court costs, and expenses were not reimbursed.

Massima Omnilex

§ 49 Abs. 1 VerfGHG; admissibility of a constitutional complaint requires the complainant to assert a violation by public authority of a right conferred, at least also, for their benefit by the Constitution of Berlin. It is insufficient to challenge a public measure in the abstract or to rely solely on an interest arising from representation of another person. The complaint must make apparent which subjective constitutional right of the complainant may have been violated. If neither the complainant’s submissions nor the case file identifies such a right, the constitutional complaint is inadmissible.

Testo completo

Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin — 34/92 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 1992-09-03

Aktenzeichen: 34/92

ECLI: ECLI:DE:VERFGBE:1992:0903.34.92.0A

Dokumenttyp: Beschluss

Orientierungssatz

Gem § 49 Abs 1 VerfGHG (RIS: VGHG BE) setzt die Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde voraus, dass der Beschwerdeführer die Verletzung eines (auch) zu seinen Gunsten von der Verfassung von Berlin begründeten Rechts geltend macht - vorliegend verneint. (Rn.2)

Tenor

  1. Die Verfassungsbeschwerde wird verworfen.

  2. Das Verfahren ist gerichtskostenfrei.

  3. Auslagen werden nicht erstattet.

Gründe

1 Mit seiner Verfassungsbeschwerde vom 4. August 1992 wendet sich der Beschwerdeführer gegen den Abschluß eines Dienstaufsichtsbeschwerdeverfahrens durch die Senatsverwaltung für Justiz. Diesem Verfahren liegen Vorgänge zugrunde, in deren Zusammenhang der Beschwerdeführer Frau A.P. vertreten hat und die zu einem später eingestellten Ermittlungsverfahren gegen Bedienstete der Berliner Justiz wegen des Vorwurfs der Strafvereitelung im Amt, Rechtsbeugung u.a. geführt haben.

2 Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig. Gemäß § 49 Abs. 1 VerfGHG kann jedermann Verfassungsbeschwerde mit der Behauptung erheben, durch die öffentliche Gewalt des Landes Berlin in einem seiner in der Verfassung von Berlin enthaltenen Rechte verletzt zu sein. Damit setzt die Zulässigkeit einer Verfassungsbeschwerde voraus, daß der Beschwerdeführer die Verletzung eines (auch) zu seinen Gunsten von der Verfassung von Berlin begründeten Rechts geltend macht. Daran fehlt es hier. Aus dem Beschwerdevorbringen und dem sonstigen Akteninhalt ist nicht ersichtlich, daß und ggf. welches in der Verfassung von Berlin enthaltene (subjektive) Recht des Beschwerdeführers durch die von ihm beanstandeten Maßnahmen verletzt sein könnte.

3 Die Entscheidung über die Kosten beruht auf §§ 33 f. VerfGHG.

4 Dieser Beschluß ist unanfechtbar.

Permalink

Parole chiave

constitutional complaintadmissibilitysubjective constitutional rightstanding

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the constitutional complaint was admissible under § 49(1) VerfGHG.

The complaint was inadmissible because the complainant did not identify a subjective right under the Constitution of Berlin that could have been violated.

A constitutional complaint requires the complainant to allege a violation of a right established by the Constitution of Berlin for their benefit; neither the complaint nor the file showed such a right.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.