progetti

No jurisdiction over legal aid request for pending district court case

VO130012Tribunale superiore29 gen 2013Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A._____ requested legal aid and appointment of counsel for a declaratory action filed the same day at the District Court of Dietikon. The president of the Zurich Obergericht held that he lacked competence because § 128 GOG allows such requests only before filing suit or, at most, until the end of conciliation. The request had to be made directly to the district court seized of the case. The application was therefore not entered into. The proceeding itself was declared free of charge.

Massima Omnilex

§ 128 GOG; legal aid requests for already pending proceedings are not within the competence of the Obergericht president. The president is only competent for pre-litigation requests, including requests up to the completion of any conciliation procedure. Where the main proceedings are already pending before a district court, the request must be addressed to that court. Art. 119 Abs. 6 ZPO: legal-aid proceedings are cost-free. Art. 121 ZPO confirms that refusals of legal aid are subject to cantonal appeal. The president issues an instance-level decision within the meaning of Art. 319 lit. b ZPO and does not act as a higher cantonal appellate instance; the ordinary appeal periods and rules apply, subject to Art. 145 Abs. 2 ZPO.

Testo completo

Obergericht des Kantons Zürich Präsident

Geschäfts-Nr.: VO130012-O/U Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu

Verfügung vom 29. Januar 2013

in Sachen

A._____, Gesuchstellerin

betreffend Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege

Erwägungen: 1. Mit Eingabe vom 10. Januar 2013 stellte A._____ (nachfolgend: Gesuchstel- lerin) beim Obergericht des Kantons Zürich ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für eine beim Bezirksgericht Dietikon gleichentags eingereichte Feststellungsklage gegen B._____. Zudem ersuchte sie um die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes (act. 1 und act. 2/1 S. 4, act. 2/2). 2. Dem Präsidenten des Obergerichts des Kantons Zürich obliegt gemäss § 128 GOG nur die Beurteilung von Gesuchen um Gewährung der unent- geltlichen Rechtspflege vor Einreichung einer Klage bei einem zürcheri- schen Gericht, namentlich für ein Schlichtungsverfahren vor einer zürcheri- schen Schlichtungsbehörde. In sachlicher Hinsicht ist er damit nur für vor- prozessuale Gesuche bzw. Gesuche bis zum Abschluss eines allfälligen Schlichtungsverfahrens zuständig. Nicht zuständig ist er hingegen für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Rahmen eines bereits hän- gigen Verfahrens vor einem Bezirksgericht, wie dies die Gesuchstellerin be- antragt (act. 1, act. 2/1). Ein solches Gesuch ist direkt beim betreffenden Gericht zu stellen, vorliegend beim Bezirksgericht Dietikon. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung eines un- entgeltlichen Rechtsbeistandes ist daher nicht einzutreten. 3.1. Gemäss Art. 119 Abs. 6 ZPO ist das Verfahren um unentgeltliche Rechts- pflege kostenlos. 3.2. Wird die unentgeltliche Rechtspflege ganz oder teilweise abgelehnt oder entzogen, so kann die gesuchstellende Person den Entscheid mit Be- schwerde gemäss Art. 121 ZPO beim Obergericht anfechten. Dass vorlie- gend der Obergerichtspräsident über das Gesuch befindet, vermag daran nichts zu ändern. Der Obergerichtspräsident fällt in diesem Verfahren einen erstinstanzlichen Entscheid i.S.v. Art. 319 lit. b ZPO und fungiert nicht als obere kantonale Instanz, gegen deren Entscheide lediglich ein Rechtsmittel ans Bundesgericht gegeben wäre.

Es wird verfügt: 1. Auf das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird nicht eingetreten. Ein unentgeltlicher Rechtsbeistand wird nicht bestellt. 2. Das obergerichtliche Verfahren ist kostenlos. 3. Schriftliche Mitteilung an die Gesuchstellerin (gegen Empfangsschein). 4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid kann innert 10 Tagen von der Zustellung an im Doppel und unter Beilage dieses Entscheids beim Oberge- richt des Kantons Zürich, Zivilkammern, Postfach 2401, 8021 Zürich, einge- reicht werden. In der Beschwerdeschrift sind die Anträge zu stellen und zu begründen. Allfällige Urkunden sind mit zweifachem Verzeichnis beizulegen. Die gesetzlichen Fristenstillstände gelten nicht (Art. 145 Abs. 2 ZPO). Zürich, 29. Januar 2013 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. A. Leu

versandt am:

Parole chiave

legal aidjurisdictioncourt-appointed counselcivil procedurecostsnon-entry

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Obergericht president had jurisdiction to decide legal aid for a case already pending before the District Court of Dietikon

Decisione estratta

No. The request had to be filed directly with the court already seised, here the District Court of Dietikon.

Motivazione estratta

Under § 128 GOG, the Obergericht president is competent only for pre-litigation legal-aid requests, including requests up to the end of any conciliation proceedings, but not for legal aid in an already pending district-court case.

Questione giuridica chiave

Whether the applicant was entitled to a court-appointed lawyer in this proceeding

Decisione estratta

The request could not be examined by this authority and was therefore not entered into; no appointed counsel was granted.

Motivazione estratta

Because the court lacked subject-matter competence for the underlying legal-aid request, the request for appointed counsel shared the same fate.

Questione giuridica chiave

Whether the obergerichtliche legal-aid proceeding was free of costs

Decisione estratta

Yes, the proceeding is free of charge.

Motivazione estratta

Art. 119 Abs. 6 ZPO provides that legal-aid proceedings are free of costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.