progetti

Appeal inadmissible for failure to file statement

SB170434Tribunale superiore14 nov 2017Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Zurich High Court dealt with the accused's appeal against a judgment of the District Court of Uster in a criminal matter concerning negligent employment of foreigners without a permit. Although the defense announced an appeal, no appeal statement was filed within the statutory period after service of the reasoned judgment. The court held that this omission prevented admission of the appeal and, without requesting further submissions, did not enter into the matter. As the appellant failed, the appellate costs of CHF 600 were imposed on her.

Massima Omnilex

Art. 399 Abs. 3, Art. 403 Abs. 1 and 3, Art. 428 Abs. 1 StPO; appeal statement as validity requirement and consequences of omission: If, after timely announcement of an appeal, no appeal statement is filed within the statutory period, the appellate court may dispense with obtaining observations and must not enter into the appeal. The omission of the appeal statement is treated as a procedural failure equivalent to defeat for the purpose of costs allocation. Non-entry is therefore followed by charging the costs of the appellate proceedings to the appellant (consid. 1-2).

Testo completo

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB170434-O/U/cwo

Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. B. Gut und Oberrichterin lic. i ur. R. Affolter sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. S. Leuthold Beschluss vom 14. November 2017

i n Sachen

A., Beschuldigte und Berufungsklägerin verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X.

gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend fahrlässige Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländer ohne Bewilligung Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster, Einzelgericht, vom 13. Juni 2017 (GG170001)

Erwägungen: 1. Gegen das Urteil des Bezirksgerichts Uster, Einzelgericht in Strafsachen, vom 13. Juni 2017 (Urk. 38) meldete die Verteidigung der Beschuldigten mit Eingabe vom 15. Juni 2017 (Urk. 40) Berufung an. Das begründete Urteil (Urk. 42) wurde der Verteidigung der Beschuldigten am 17. Oktober 2017 zugestellt (Urk. 43 S. 2). Innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO wurde aber kei ne Berufungserklärung beim hiesigen Gericht eingereicht. Da die Ei nrei chung einer Berufungserklärung praxisgemäss eine Gültigkeitsvoraussetzung darstellt und bei deren Ni chtei nrei chung auf di e Ei nholung von Stellungnahmen i m Si nne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet werden kann (ZR 110/2011 Nr. 69), ist auf die Berufung gestützt auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO ni cht ei nzutreten. 2. Im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Das Nichteintreten auf das Rechtsmittel der Beschuldigten kommt einem Unterliegen gleich (Art. 428 Abs. 1 StPO), weshalb die Kosten des Berufungsverfahrens der Beschuldigten aufzuerlegen sind. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 600.– festzusetzen. Es wird beschlossen: 1. Auf die Berufung der Beschuldigten vom 15. Juni 2017 wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 600.–. 3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden der Beschuldigten auferlegt. 4. Schri ftli che Mi ttei lung an − die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft See/Oberland sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledi gung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz (unter Beilage der Akten).

  1. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtli che Beschwerde in Straf- sachen erhoben werden. Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundes- gerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen. Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichts- gesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich I. Strafkammer

Züri ch, 14. November 2017

Der Präsident:

Dr. iur. F. Bollinger

Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. S. Leuthold

Parole chiave

criminal appealinadmissibilityappeal statementdeadlinenon-entrycostspermitless employmentprocedural default

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal had to be entered into despite no appeal statement being filed on time.

Decisione estratta

No. The appeal was not admissible because the appeal statement was not filed within the deadline.

Motivazione estratta

Filing an appeal statement is treated as a validity requirement in practice; if it is omitted, the court may refrain from obtaining submissions under Art. 403(2) StPO and must not enter into the appeal under Art. 403(1) and (3) StPO.

Questione giuridica chiave

Who must bear the costs of the appellate proceedings.

Decisione estratta

The accused must bear the appellate costs because the non-entry on the appeal counts as failure.

Motivazione estratta

In appeal proceedings, costs are allocated according to success and failure. Non-entry on the accused's appeal is equivalent to defeat under Art. 428(1) StPO.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.