progetti

Appeal dismissed as late in provisional debt enforcement

RT180047Tribunale superiore19 mar 2018Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Zurich High Court considered an appeal against a decision granting provisional legal enforcement for CHF 2,368.40 plus 8% interest. It held that the appeal was filed after the 10-day time limit had expired: the lower-court decision was served on 16 February 2018, the deadline ended on 26 February 2018, and the appeal was posted only on 28 February 2018. The court therefore declined to enter into the appeal, set the appellate fee at CHF 250, and charged the costs to the appellant. No party compensation was awarded.

Massima Omnilex

Art. 321 Abs. 2 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO; Art. 143 Abs. 1 ZPO; timeliness of the appeal against provisional legal enforcement. The appeal period is strict and compliance is assessed by the date of dispatch only insofar as it falls within the legal deadline; a filing posted after expiry is untimely and leads to non-entry. For the appeal court, the absence of timeliness is examined ex officio. Where the appeal is not entered into, costs follow the outcome and no party compensation is due absent relevant outlays of the prevailing party (consid. 1-3).

Testo completo

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RT180047-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter lic. iur. M. Spahn und Oberrichterin lic. iur. Ch. von Moos Würgler sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke Beschluss vom 19. März 2018

in Sachen

A._____, Gesuchsgegner und Beschwerdeführer

gegen

B._____, Gesuchstellerin und Beschwerdegegnerin

betreffend Rechtsöffnung

Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts Audienz am Bezirksgericht Zürich vom 7. Februar 2018 (EB171708-L)

Nach Einsicht in das Urteil der Vorinstanz vom 7. Februar 2018, mit welchem der Gesuchstellerin in der Betreibung Nr. ... des Betreibungsamts Zürich 12 (Zah- lungsbefehl vom 19. Juni 2017) provisorische Rechtsöffnung für Fr. 2'368.40 nebst 8 % Zins seit 3. Juli 2017 erteilt wurde (Urk. 19 S. 6 f.), sowie nach Einsicht in die hiergegen erhobene Beschwerde des Gesuchsgegners vom 28. Februar 2018 (Urk. 18), da das angefochtene Urteil dem Gesuchsgegner am 16. Februar 2018 zugestellt wurde (Urk. 17a), womit die Frist von 10 Tagen zur Erhebung der Beschwerde (Art. 321 Abs. 2 i.V.m. Art. 251 lit. a ZPO) am Montag, 26. Februar 2018 ablief, da somit die am 28. Februar 2018 zur Post gegebene (Briefumschlag bei Urk. 18) und am 1. März 2018 beim Obergericht eingegangene Beschwerde nicht innert Frist erhoben wurde (Art. 143 Abs. 1 ZPO), weshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann, da die Entscheidgebühr für das Beschwerdeverfahren auf Fr. 250.-- festzusetzen ist (Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG) und die Gerichtskosten des Be- schwerdeverfahrens ausgangsgemäss dem Gesuchsgegner aufzuerlegen sind (Art. 106 Abs. 1 ZPO), da für das Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind (dem Gesuchsgegner zufolge seines Unterliegens, der Gesuchstellerin mangels relevanter Umtriebe; Art. 95 Abs. 3 ZPO, Art. 106 Abs. 1 ZPO), wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 250.-- festgesetzt. 3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Gesuchsgegner auferlegt.

  1. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Gesuchstellerin unter Beilage des Doppels von Urk. 18, und an die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein. Die vorinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfrist an die Vorinstanz zurück. 6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermö- gensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 2'368.40. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 19. März 2018

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. F. Rieke

versandt am: cm

Parole chiave

debt enforcementprovisional legal enforcementappeal deadlinenon-entrycourt costsparty compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the provisional debt enforcement order was filed within the statutory time limit.

Decisione estratta

The appeal was filed too late and could not be considered.

Motivazione estratta

The challenged judgment was served on 2018-02-16; the 10-day appeal period expired on 2018-02-26. The appeal was posted on 2018-02-28 and received on 2018-03-01, so it was not timely under Art. 321(2) in conjunction with Art. 251(a) CPC and Art. 143(1) CPC.

Questione giuridica chiave

Allocation of appellate costs and party compensation

Decisione estratta

Appellate court costs were imposed on the appellant; no party compensation was awarded.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome. No compensation was due because the appellant lost and the respondent incurred no relevant outlays.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.