progetti

Appeal dismissed as untimely in employment dispute

RA120005Tribunale superiore5 apr 2012Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Zurich Higher Court held that the plaintiff’s appeal against the Labour Court judgment and order was filed after the 30-day deadline. The challenged decision had been served on 14 February 2012, so the time limit expired on 15 March 2012. Because the appeal was posted only on 22 March 2012, the court did not enter into the matter. The appeal proceedings were free of charge and no party compensation was awarded to the respondent.

Massima Omnilex

Art. 321 Abs. 1 ZPO, Art. 142 ZPO; timeliness of the appeal. The appeal period runs for 30 days from service of the decision and expires on the corresponding day under the computation rules of Art. 142 ZPO. An appeal lodged after expiry of the deadline is inadmissible and gives rise to non-entry. Appeal proceedings under Art. 114 lit. c ZPO are free of charge; a party compensation is denied absent relevant procedural effort within the meaning of Art. 95 Abs. 3 ZPO.

Testo completo

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RA120005-O/U

Mitwirkend: Oberrichter Dr. R. Klopfer, Vorsitzender, Oberrichter Dr. H.A. Müller und Oberrichter lic. iur. M. Spahn sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke Beschluss vom 5. April 2012

in Sachen

A._____, Klägerin und Beschwerdeführerin

gegen

B._____ AG, Beklagte und Beschwerdegegnerin

betreffend Forderung (Arbeitsrecht)

Beschwerde gegen ein Urteil des Arbeitsgerichtes Zürich, 4. Abteilung, vom 1. Februar 2012 (AH110180)

Erwägungen: 1. a) Mit Verfügung der Vorinstanz vom 1. Februar 2012 wurde das Revisionsgesuch der Klägerin abgewiesen und das Verfahren bezüglich Ziffer 2 des Rechtsbegehrens (Unfallohn) als durch Vergleich erledigt abgeschrieben; mit Urteil vom selben Datum wurde die Klage bezüglich Ziffer 1 des Rechtsbegehrens (Entschädigung wegen missbräuchlicher Kündigung) abgewiesen; Kosten wurden keine erhoben (Urk. 18). b) Hiergegen hat die Klägerin mit Eingabe vom 22. März 2012 Beschwer- de erhoben (Urk. 17). c) Da sich die Beschwerde sogleich als offensichtlich unbegründet bzw. unzulässig erweist, kann auf die Einholung einer Beschwerdeantwort der Gegen- partei verzichtet werden (Art. 322 Abs. 1 ZPO). 2. Der angefochtene Entscheid wurde der Klägerin am 14. Februar 2012 zugestellt (Urk. 16). Die Frist zur Erhebung einer Beschwerde betrug, wie von der Vorinstanz korrekt belehrt (Urk. 18 S. 8 und 9), 30 Tage seit Zustellung des Ent- scheids (Art. 321 Abs. 1 ZPO) und lief demzufolge am 15. März 2012 (Donners- tag) ab (Art. 142 ZPO). Die am 22. März 2012 zur Post gegebene Beschwerde erweist sich damit als verspätet, weshalb auf sie nicht einzutreten ist. 3. a) Das Beschwerdeverfahren ist kostenlos (Art. 114 lit. c ZPO). b) Der Beklagten ist mangels relevanter Umtriebe im Beschwerdeverfah- ren keine Parteientschädigung zuzusprechen (vgl. Art. 95 Abs. 3 ZPO). Es wird beschlossen: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Kosten erhoben.

  1. Für das Beschwerdeverfahren werden keine Parteientschädigungen zuge- sprochen. 4. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Beklagte unter Beilage einer Kopie von Urk. 17, sowie an das Arbeitsgericht Zürich, je gegen Empfangs- schein. Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmit- telfrist an die Vorinstanz zurück. 5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine arbeits- rechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt unter Fr. 30'000.--. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 5. April 2012

Obergericht des Kantons Zürich I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. F. Rieke

versandt am: mc

Parole chiave

employment lawappeal deadlinenon-entrylatenesscourt costsparty compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the Arbeitsgericht decision was filed within the 30-day deadline.

Decisione estratta

The appeal was filed out of time because the deadline expired on 2012-03-15 and the filing occurred on 2012-03-22.

Motivazione estratta

The challenged decision was served on 2012-02-14. Under Art. 321(1) ZPO the appeal period is 30 days from service, and under Art. 142 ZPO it expired on 2012-03-15. Filing on 2012-03-22 was therefore late.

Questione giuridica chiave

Whether costs or party compensation should be awarded in the appeal proceedings.

Decisione estratta

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Motivazione estratta

Appeal proceedings are free of charge under Art. 114 lit. c ZPO, and the respondent incurred no relevant expenses justifying compensation under Art. 95(3) ZPO.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.