progetti

Krankenkasse may self-lift objection in enforcement

PS130145Tribunale superiore21 ott 2013Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A debtor complained against a debt enforcement office that had announced seizure despite an objection. The Obergericht held that a health insurer acting in compulsory insurance matters may itself remove the objection when its administrative decision is issued after the objection and expressly refers to the pending enforcement and the lifting of the objection. The enforcement authorities may not review the substantive merits of the insurer's claim. Because the objection had been validly removed, the office was entitled to continue the enforcement by seizure notice. The complaint was dismissed, the seizure date had to be reset, and the proceedings were free of charge.

Massima Omnilex

Art. 79 SchKG; health insurer's self-removal of objection in compulsory insurance enforcement: a Krankenkasse may itself obtain the lifting of the objection and permit direct continuation of enforcement if the administrative decision on the claim is rendered after the objection and the dispositive expressly refers to the pending enforcement and declares the objection lifted, wholly or in part (consid. 9a, 10). The enforcement office and supervisory authorities are not competent to examine the substantive merits of the underlying claim; they are bound by a formally final and enforceable decision (consid. 9d). Where these requirements are met, the office may proceed directly to seizure notice without ordinary Rechtsöffnung under Art. 80 SchKG.

Testo completo

Art. 79 SchKG, Sonderfall Krankenkassen. Die Krankenkassen können sich im obligatorischen Bereich selber Rechtsöffnung erteilen. Gesetzliche Grundlage und Voraussetzungen.

Der Schuldner beschwert sich über das Betreibungsamt, welches ihm in ei- ner Betreibung die Pfändung ankündigt, ob schon er Rechtsvorschlag erho- ben hat. In diesem speziellen Fall ist das möglich und musste das Amt dem entsprechenden Begehren der Gläubigerin (einer Krankasse) nachkommen.

(aus den Erwägungen des Obergerichts:)

  1. a) Krankenkassen können sich im obligatorischen Bereich selbst Rechtsöffnung erteilten, wenn die materielle Verfügung über den in Betreibung gesetzten Anspruch erst nach erhobenem Rechtsvorschlag und zusammen mit dessen Beseitigung erlassen wird (BSK SchKG I-Daniel Staehelin, 2. Auflage, Art. 79 N 16). Formell rechtskräftig und damit vollstreckbar ist eine Verfügung der Krankenkasse, wenn sie dem Betroffenen gehörig eröffnet und dagegen kein Rechtsmittel ergriffen worden ist (vgl. Art. 54 Abs. 1 lit. a ATSG). Diesbezüglich kann auf die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden (act. 16 Erw. 3.3.1.). Voraussetzung für eine direkte Fortsetzung der Betreibung ohne Durchlaufen des Rechtsöffnungsverfahrens nach Art. 80 SchKG ist allerdings, dass das Dispositiv der Verwaltungsverfügung mit Bestimmtheit auf die hängige Betreibung Bezug nimmt und den Rechtsvorschlag ausdrücklich als aufgehoben erklärt, sei es voll- umfänglich oder in einer bestimmten Höhe (BGE 119 V 329 Erw. 2b).

b) (...)

c) (...)

d) Das Betreibungsamt bzw. die kantonalen Aufsichtsbehörden sind nicht zuständig, den Entscheid der Beschwerdegegnerin hinsichtlich der materiel- len Begründetheit der Forderung zu überprüfen. Deshalb ist auf die Ausführungen des Beschwerdeführers zum materiellen Bestand der Forderung der A. Grundver- sicherungen, nämlich ob die A. trotz Leistungssperre die Prämienausstände ein- treiben kann (act. 17 S. 3), nicht einzugehen.

  1. Wie sich aus obigen Erwägungen ergibt, wurde der Rechtsvorschlag sowohl hi nsi chtli ch der Bestrei tung neuen Vermögens als auch hi nsi chtli ch der Begründetheit der Forderung rechtskräftig beseitigt. Unter diesen Voraussetzun- gen durfte das Betreibungsamt in der Betreibung Nr. 143578 das Verfahren mit der Pfändungsankündigung fortsetzen.

  2. D emnach ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Das Betreibungsamt hat aufgrund der Gewährung der aufschiebenden Wir- kung den Pfändungsvollzugstermin in der Betreibung Nr. 143578 neu anzusetzen.

  3. In Anwendung von Art. 20a Abs. 2 Ziff. 5 SchKG ist das vorliegende Verfahren kostenlos. Auf das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ist daher nicht einzutreten. Parteientschädigungen sind nicht auszurichten (Art. 62 Abs. 2 GebV SchKG), wobei der Beschwerdegegnerin ohnehin kein Aufwand entstanden ist.

Obergericht, II. Zivilkammer Urteil vom 21. Oktober 2013 Geschäfts-Nr.: PS130145

Parole chiave

debt enforcementobjectionseizurehealth insurersupervisory complaintlegal openingformal enforceabilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a health insurer may, in compulsory insurance matters, itself remove the debtor's objection and permit direct continuation of enforcement.

Decisione estratta

Yes, if the administrative decision on the claim is issued after the objection and expressly states that the objection is lifted, the insurer may self-open the way for enforcement.

Motivazione estratta

The decision is enforceable once duly served and not appealed. Direct continuation without ordinary debt-collection objection proceedings requires a sufficiently specific dispositive part referring to the pending enforcement and expressly lifting the objection, wholly or in part.

Questione giuridica chiave

Whether the debt enforcement office could review the substantive merits of the insurer's claim.

Decisione estratta

No. The debt enforcement office and supervisory authorities are not competent to review the substantive validity of the claim.

Motivazione estratta

Questions about whether the insurer may collect the premium arrears despite a service suspension concern the material existence of the debt and therefore fall outside the competence of the enforcement authorities.

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the seizure notice in enforcement no. 143578 should be upheld.

Decisione estratta

No. Since the objection had been validly removed, the office could continue the proceedings with the seizure notice.

Motivazione estratta

The objection had been finally removed both as to new assets and as to the merits of the claim; the office was therefore entitled to proceed to seizure notice.

Questione giuridica chiave

Whether the request for free legal assistance should be entertained.

Decisione estratta

No. Because the procedure is free of charge, there was no need to decide on free legal assistance.

Motivazione estratta

Under the applicable enforcement-cost rule the proceedings were free, so the request was moot for that reason.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.