progetti

Dissolution of company for serious organizational defect

HE170258Tribunale commerciale12 set 2017Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Zurich Commercial Court found that A._____ GmbH had a serious organizational defect because it had no Swiss-resident authorized representative and no valid domicile. The court had previously set a deadline to remedy the defect, but it expired unused. It therefore ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy law. The defendant was also ordered to pay the CHF 2,200 court fee and CHF 300 expense compensation to the Handelsregisteramt of the Canton of Zurich.

Massima Omnilex

Art. 814 Abs. 3 and 6 OR, Art. 819 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; judicial dissolution of a company for organizational defect. A company that no longer fulfills the mandatory organizational requirements, in particular because it lacks a Swiss-resident authorized representative and a valid domicile, is subject to judicial intervention. If the court-set remedy period expires unused, dissolution and liquidation according to bankruptcy rules are ordered as a mandatory consequence. Costs follow the outcome pursuant to Art. 106 ZPO; the successful authority may additionally be awarded an expense allowance under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Testo completo

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE170258-O U/ei

Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Jan Bussli nger

Urteil vom 12. September 2017

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ GmbH, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine eingetragene vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 814 Abs. 3 und Abs. 6 OR), − kein (gültiges) Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 819 OR in Verbindung mit Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Dübendorf wird mit dem Vollzug beauftragt.

  1. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publi kati on i m kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Dübendorf und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Dübendorf. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert übersteigt CHF 30'000.00.

Zürich, 12. September 2017

Handelsgericht des Kantons Zürich

Gerichtsschreiber:

Jan Bussli nger

Parole chiave

organizational defectdissolutionliquidationcompany lawdomicileauthorized representativecostsexpense compensation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the defendant had a serious organizational defect justifying judicial intervention.

Decisione estratta

Yes. The company lacked a registered authorized representative domiciled in Switzerland and had no valid domicile.

Motivazione estratta

The statutory minimum organization was not met, and the defect remained uncured after the deadline set by the court.

Questione giuridica chiave

Whether the company had to be dissolved and liquidated through bankruptcy proceedings.

Decisione estratta

Yes. Because the defect was not remedied within the deadline, dissolution and bankruptcy liquidation were ordered.

Motivazione estratta

Under the warning given, the mandatory consequence was dissolution and liquidation according to bankruptcy rules.

Questione giuridica chiave

Whether the defendant must bear costs and pay compensation to the plaintiff.

Decisione estratta

Yes. The defendant was ordered to pay the court fee and an expense allowance to the plaintiff.

Motivazione estratta

The losing party bears the costs, and the plaintiff was entitled to reasonable compensation for its efforts.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.