progetti
HE160010 ΓÇó Deletion of branch for organizational defect
HE160010Tribunale commerciale25 feb 2016Granted
The Zurich Commercial Court dealt with a petition by the cantonal commercial register office against A._____ GmbH concerning an organizational defect of its branch. The branch had no representative domiciled in Switzerland, and the deadline to remedy the defect expired without action. Because no enforcement proceedings were pending against the branch and a branch bankruptcy would likely only create costs, the court ordered deletion of the branch from the commercial register under Art. 731b OR. The defendant was ordered to bear the court fee and pay a CHF 300 allowance to the plaintiff.
Art. 731b Abs. 1 OR; organizational defect of a branch lacking a representative domiciled in Switzerland: if the defect persists after a cure period has expired, the court may order deletion from the commercial register where a bankruptcy of the branch appears pointless or disproportionately costly. The choice of measure depends on the circumstances and on whether a milder or more useful remedy is available; if no practical benefit can be expected from insolvency proceedings, deletion is permissible as the appropriate corporate-law sanction (consid. 1-5). Costs follow the outcome; the unsuccessful party bears the court fee and may owe a modest allowance for expenses (consid. 7).
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Geschä fts-Nr.: HE160010-O U/ee
Mitwirkend: der Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Dr. David Egger
Urteil vom 25. Februar 2016
i n Sachen
Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger
gegen
A._____ GmbH, Beklagte
betreffend Organisationsmangel
Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge." Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Die Zweigniederlassung der Beklagten verfügt über keine Vertretung mit Wohnsi tz i n der Schwei z (Art. 160 Abs. 2 IPRG, Art. 935 Abs. 2 OR). Die Post wird offenbar notorisch "nicht abgeholt" (act. 2/3,4; act. 4/2). 2. Dieser Organisationsmangel führte zur Klage des Handelsregisteramtes. 3. Der Beklagten wurde Frist zu Mangelbehebung angesetzt (Prot.S. 2). Die Frist verstri ch ungenutzt . 4. Gegen die Zweigniederlassung laufen keine Betreibungen, weshalb ein Nieder- lassungskonkurs höchstwahrschei nli ch nur Kosten und kei nen Nutzen verursa- chen würde (act. 7). 5. Androhungsgemäss ist deshalb die Zweigniederlassung gestützt auf Art. 731b Abs. 1 OR zu löschen. 6. Der klägerischerseits genannte Streitwert von mindestens CHF 30'000 blieb unbestri tten. 7. Ausgangsgemäss wird die Beklagte kosten- und entschädigungspflichtig.
Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Zweigniederlassung der Beklagten (Firmennummer CHE-...) wird im Handelsregister gelöscht. 2. Der Kläger wird angewiesen, die Löschung nach Eintritt der Rechtskraft die- ses Urteils vorzunehmen. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schri ftli che Mi ttei lung an die Parteien, an die Beklagte zusätzlich durch Pub- likation im kantonalen Amtsblatt. 7. Ei ne bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbi ndung mi t Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streitwert beträgt mindestens CHF 30'000.
Züri ch, 25. Februar 2016
Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht
Gerichtsschreiber:
Dr. David Egger