progetti
C3 05 97 ΓÇó Deadline compliance determined by postal records, not franking stamp
C3 05 97Tribunale cantonale17 mar 2006Granted
X. filed a cassation complaint against Y. after receiving the challenged decision on 2005-09-06. The issue was whether the complaint was timely, since the envelope bore a franking-machine date of 2005-09-17, while postal tracking indicated handover to the post on 2005-09-16, the last day of the deadline. The court held that postal indications prevail over the sender's own franking date and therefore entered into the complaint as timely filed.
Art. 92 Abs. 2 ZPO; for observance of a filing period, the postal service's indications are decisive, not the sender's own dating of the shipment by franking machine. A franking-machine imprint is not a postal certification and cannot by itself prove late filing. Where postal tracking shows handover to the post on the final day of the deadline, the appeal is timely and admissible.
Rechtsprechung der Zivil- und Strafgerichtshöfe
sowie der Bezirksgerichte
Jurisprudence des cours civiles et pénales
et des tribunaux de district
Zivilprozessrecht (ZPO)
Procédure civile (CPC)
KGE (Kassationshof in Zivilsachen) vom 17. März 2006 i.S. X. c. Y. (Nichtig-
keitsklage).
Fristwahrung (Art. 92 Abs. 2 ZPO).
Für die Wahrung einer Frist sind die Angaben der Post und nicht die eigene Datie-
rung einer Sendung durch eine Partei massgebend.
Observation du délai (art. 92 al. 2 CPC).
Les indications de la poste sont déterminantes pour établir le respect d’un délai,
même lorsque l’envoi a été daté par l’expéditeur au moyen d’une machine à
affranchir.
Aus den Erwägungen
Der angefochtene Entscheid ist dem Nichtigkeitskläger am 6. Sep-
tember 2005 zugegangen. Der letzte Tag der Frist zur Einreichung der
Nichtigkeitsklage war demnach der 16. September 2005 (Art. 226 Abs.
2 lit. a ZPO i.V.m. Art. 12 Abs. 2 Satz 1 VGAR, Art. 23 Abs. 3, Art. 227
Abs. 2 ZPO; ZWR 2001 S. 179 E. 1a, 1999 S. 254 E. 1a/aa; vgl. auch Gap-
any, Assistance judiciaire et administrative dans le canton du Valais,
ZWR 2000 S. 140). Die Eingabe des Nichtigkeitsklägers trägt zwar den
Frankaturmaschinen-Stempel vom 17. September 2005, womit sie an
sich verspätet wäre. Da die eigene Datierung einer Sendung mit der
Frankiermaschine aber keine postamtliche Bescheinigung ist (vgl.
BGE 109 Ib 343 E. 2a), sind die Angaben der Post massgebend. Dem-
nach wurde die Sendung dieser bereits am 16. September 2005 (vgl.
Zustellinformation und damit am letzten Tag der Frist übergeben. Auf
die - im Übrigen auch formgerecht eingereichte (Art. 229 Abs. 1 und 2
ZPO) - Nichtigkeitsklage ist mithin einzutreten.
235
KGVS C3 05 97