Agricultural direct payments and simplification of subsidiesGenerato dall'IA

N

29 septembre 1993

1692

Interpellation Strahm Rudolf

Schriftliche Begründung - Développement par écrit L'auteur renonce au développement et demande une réponse écrite.

Schriftliche Erklärung des Bundesrates vom 25. August 1993 Déclaration écrite du Conseil fédéral du 25 août 1993 Le Conseil fédéral est prêt à accepter la motion.

Ueberwiesen - Transmis

fürchtet werden, dass Regionen und Betriebe mit milchwirt- schaftlicher Ausrichtung benachteiligt werden. In gewissen Fällen könnte das zu einschneidenden Einkommensver- schlechterungen führen.

Schriftliche Erklärung des Bundesrates vom 25. August 1993 Déclaration écrite du Conseil fédéral du 25 août 1993 Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.

Ueberwiesen - Transmis

93.3221

Postulat Bürgi Landwirtschaftliche Preisbeschlüsse des Bundesrates Décisions du Conseil fédéral en matière de prix agricoles

Wortlaut des Postulates vom 28. April 1993 Ist der Bundesrat bereit:

• zu überprüfen, ob durch diese Beschlüsse nicht innerhalb der einzelnen Bauernbetriebe eine enorme Umverteilung des Einkommens stattfindet und damit Betriebe in existenzbedro- hende Schwierigkeiten kommen;

• einen entsprechenden Bericht vorzulegen, welcher über die Auswirkungen Auskunft gibt;

• sofern notwendig, allfällige Korrekturen vorzunehmen?

Texte du postulat du 28 avril 1993 Le Conseil fédéral est-il prêt:

• à examiner si les décisions qu'il a prises n'auront pas pour conséquence une énorme redistribution des revenus entre les exploitations agricoles, menaçant du même coup la survie de certaines d'entre elles?

• à rédiger un rapport dans lequel il donnera des informations sur la question?

• enfin à opérer, le cas échéant, les corrections qui s'im- posent?

Mitunterzeichner - Cosignataires: Blatter, Bühler Simeon, Co- lumberg, Engler, Gobet, Kühne, Leu Josef, Ruckstuhl, Schnider (9)

Schriftliche Begründung - Développement par écrit

Die Einkommensbeschlüsse des Bundesrates vom 26. April 1993 haben für die Landwirtschaft insgesamt und für den ein- zelnen Betrieb im besonderen nicht absehbare Auswirkun- gen. Der Einkommensrückstand hat im vergangenen Jahr stark zugenommen und ist mit diesem Entscheid nicht ge- stoppt worden. Die 10 Rappen Milchpreisreduktion sind für den einzelnen Bauern ein zu grosser Schritt, da es nicht der einzige Einkommensabbau bedeutet. Weitere Reduktionen sind:

Kürzung der Tierhalterbeiträge, Reduktion der Ausmerzbei- träge, tiefere Erlöse für Nutz- und Schlachtvieh. Die Brennobst- preise werden sich trotz dem EWR-Nein nicht mehr erholen. Gewässerschutz und Tierschutzmassnahmen zwangen den Bauern, durch hohe Baukosten den Betrieb zu verschulden. Ebenso sind die Produktionskosten stark gestiegen.

Alle diese Verschlechterungen können mit den neuen Direkt- zahlungen im Einzelfall nicht kompensiert werden. Die neuen Preisbeschlüsse des Bundesrates werden voraussichtlich in der Landwirtschaft zu grossen Umverteilungen der Einkom- mensbestandteile unter den Betrieben führen. Es muss be-

93.3332

Interpellation Strahm Rudolf Uebersicht über Direktzahlungen in der Landwirtschaft Contrôle sur les paiements directs dans l'agriculture

Wortlaut der Interpellation vom 17. Juni 1993

Nach der Einführung der neuen Direktzahlungen nach den Ar- tikeln 31a und 31b LwG ist die Vielfalt der Kosten-, Bewirtschaf- tungs-, Tierhalter-Beiträge etc. in der Landwirtschaft noch un- übersichtlicher geworden und die Auflistung aller Subventi- onsarten im 7. Landwirtschaftsbericht ist überholt.

Wir bitten den Bundesrat, dem Parlament und der interessier- ten Oeffentlichkeit einen Ueberblick zu verschaffen und fol- gende Fragen zu beantworten:

1. Wir bitten um Auflistung sämtlicher in der Agrarpolitik ange- wandten (neuen und bisherigen) Direktzahlungsarten, und zwar mit Angabe des Subventionsobjekts, der Bemessungs- grundlage, der Beitragsansätze und der Auszahlungssumme im Jahr 1992 (bei den neuen Direktzahlungen: gemäss Bud- get 1993) für jede Beitragsart.

2. Welche Direktzahlungsarten und -beiträge werden ins- gesamt, unter allen Direktzahlungs- und Subventionstiteln, ex- emplarisch bei einem typischen Bergbetrieb und einem typischen Talbetrieb zum Beispiel ausbezahlt für 1 Kuh, 1 Kalb, 1 Schwein, 1 Kleinvieheinheit, 1 Hektar typischer Kultu- ren (Rauhfutter, Mais, Gerste, Weizen, Kartoffeln)?

3. Was gedenkt der Bundesrat zu tun, um den Subventions- wirrwarr in der Agrarpolitik zu straffen und die Vielfalt der Bei- tragsarten zu vereinfachen?

Texte de l'interpellation du 17 juin 1993

A la suite de l'institution des nouveaux paiements directs aux termes des articles 31a et 31b de la loi sur l'agriculture, la di- versité des contributions versées dans l'agriculture pour cou- vrir les coûts au titre de l'aide aux exploitations et aux déten- teurs de bétail etc., s'est encore accrue; la liste des sortes de subventions établie dans le 7e rapport sur l'agriculture est de ce fait désuète.

Nous prions le Conseil fédéral de présenter au Parlement et au public intéressé une vue d'ensemble de ces paiements et de répondre aux questions suivantes:

1. Nous le prions de dresser une liste de toutes les sortes (an- ciennes et nouvelles) de paiements directs qui sont utilisées dans l'agriculture, avec indication de l'objet de la subvention, des bases de calcul, des taux de contribution et de la somme versée en 1992 (pour les nouveaux paiements directs con- formément au budget de 1993) pour chaque forme de contri- bution.

2. September 1993 N

1693

Interpellation Strahm Rudolf

2. Quelles sont, au total, les formes classiques de paiements directs et de subventions qui sont versées, à divers titres, à une exploitation typique de montagne et à une exploitation typi- que de plaine, par exemple pour 1 vache, 1 veau, 1 cochon, 1 unité de petit bétail, 1 hectare réservé à une culture typique (fourrage grossier, maïs, orge, blé, pommes de terre)?

3. Qu'est-ce que le Conseil fédéral entend faire pour clarifier la situation et réduire la diversité des formes de subvention?

Mitunterzeichner - Cosignataires: Baumann, Bäumlin, Bundi, Danuser, Eggenberger, Fankhauser, von Felten, Goll, Gross Andreas, Haering Binder, Hafner Ursula, Hämmerle, Herczog, Jöri, Ledergerber, Leemann, Leuenberger Ernst, Rechsteiner, Tschäppät Alexander, Vollmer, Züger

Schriftliche Begründung - Développement par écrit Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht eine schriftliche Antwort.

Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates vom 1. September 1993 Rapport écrit du Conseil fédéral du 1er septembre 1993 Zur Frage 1:

Eine Auflistung der einzelnen Direktzahlungsarten mit ergän- zenden Informationen gibt Tabelle 1:

Tabelle 1 Direktzahlungen für die Landwirtschaft

Direktzahlungsarten Subventionsobjekt

Bemessungs- grundlage

Beitragssatz

Auszahlungssumme in Mio. Franken 1992 1993 (B)

Bemerkungen

primares Ziel Rechtsgrundlage

Kostenbeiträge

Einkommenspolitik

Viehhalter im Berg-

Anzahl Grossvieh-

Rindvieh

Schafe,

BG 28.6. 1974 Kosten-

gebiet und in der vor-

einheiten (GVE)

Schweine

Ziegen

beiträge an Viehhalter

alpinen Hügelzone

in GVE

in GVE

VHZ

210 Fr.

260 Fr.

BZI

380 Fr.

470 Fr.

BZ II

620 Fr.

790 Fr.

BZ III

850 Fr.

1100 Fr.

BZIV

1100 Fr.

1430 Fr.

Kuhhalterbeiträge

122

121

Produktionslenkung BB 16.2. 1988 MWB

Kuhhalter ohne Verkehrsmilchproduktion

Kuhzahl

ab 1. 11. 1993

ausreichende Futtergrundlage, Beitragshöhe abhängig von der Milchpreisentwicklung

für die 2 .- 10. Kuh

• Bergzone II-IV

1500 Fr.

• übrige Gebiete

1400 Fr.

für die 11 .- 20. Kuh

1400 Fr.

für die 21 .- 50. Kuh

900 Fr.

ab 51. Kuh

450 Fr.

Flächenbeiträge für Hanglagen

109

110

Einkommenspolitik

Bewirtschafter

Fläche

Im Berggebiet und voralpine Hügelzone

und Oekologie

von Flächen in Hang-

Hanglagen 18-35%

370 Fr./ha

Einkommens- und Vermögens- grenzen

BG 14. 12.1978

und Steillagen

Steillagen >35%

510 Fr./ha

Bewirtschaftungs-

Weideland

110 Fr./ha

beiträge

Ausserhalb Berggebiet und voralpine Hügelzone

Steillagen > 35% 510 Fr./ha

Sömmerungsbeiträge

Einkommenspolitik und

Bewirtschafter,

Anzahl gesömmerte

12 Kategorien

Oekologie

die einen Alp- oder

Tiere (Rindvieh,

40-170 Fr. je GVE

BG 14.12.1979

Sömmerungsbetrieb führen

Ziegen, Pferde, Schafe)

beiträge

Bewirtschaftungsbeiträge

6

10

für Trockenstandorte und Streuewiese

Angepasste Nutzung

Fläche

max. Gesamtbeitrag: 1500 Fr./ha

Finanzielle Beteiligung der Kan- tone ist Voraussetzung, Verein- barung zwischen Bewirtschafter und Kanton, Nutzungs- beschränkungen

Ergänzende Direktzahlungen (31a)

599

Einkommenspolitik BG 3.10.1951 LwG

Bäuerliche Bewirt-

Betrieb, landwirtschaftliche Betriebsbeitrag:

Nutzfläche (LN) Grundbeitrag je Betrieb:

AZ und EUZ

1000 Fr.

UZ und VHZ

1500 Fr.

BZI-IV

2000 Fr.

Zusatzbeitrag für Tierhalter 2500 Fr. pro Betrieb

Betriebsbeitrag abgestuft

3 -4ha 40%

4,01-6 ha 60%

6,01-8 ha 80%

8,01-9 ha 90% Flächenbeitrag:

Basisbeitrag Grünlandbeitrag

250 Fr./ha 160 Fr./ha

maximal für 50 ha LN nur für Wies- und Weideland

Oeko-Beiträge (31b) Oekologie BG 3.10. 1951 LwG

Extensiv genutzte

Fläche

Oekologischer Ausgleich

AZ bis VHZ

800 Fr./ha

Streueland, Hecken und

BZI und II

600 Fr./ha

Feldgehölze

BZ III und IV

450 Fr./ha

Anzahl

Hochstamm-Feldobst-

Bäume

bäume

Pro Baum

10 Fr.

Integrierte Produktion

Fläche

Ackerfl./

400 Fr./ha

Einhaltung anerkannter IP-Regeln

übrige LN

100 Fr./ha

Betrieb

Gesamtbetr. IP max:

1000 Fr. Betr.

Biologischer Landbau

Fläche

Ackerfl./

600 Fr./ha

übrige LN

150 Fr./ha

Kontrollierte Freiland-

Anzahl Tiere (in GVE)

Einhaltung anerkannter Regeln der KF

haltung von Nutztieren

10 Nutztierkategorien

Tiere Rindergattung

60 Fr./GVE

Uebr. Rauhfutter- verzehr

30 Fr./GVE

Tiere

30 Fr./GVE

Schweine

70 Fr./GVE

Geflügel

100 Fr./GVE

273

283

Einkommens- und Vermögens- grenzen, genutztes Weideland muss innerhalb der Berg- zonen I-IV liegen

Bewirtschaftungs-

von Trockenstand-

Oekologie

orten und Streue- flächen

BG 1.6. 1966 NHG

schafter eines Land- wirtschaftsbetriebes

Bewirtschaftung von min. 3 ha anrechenbare LN, keine Be- triebe der öffentlichen Hand, nicht mehr als 7 bzw. 12 AK, nicht älter als 65 Jahre, Einkommensgrenze für das landwirtschaftliche Ein- kommen, mindestens 5 GVE

56

Wiesen auf Grünflächen,

nur Mähnutzung, geregelte Schnittzeiten, max. 10 ha pro Betrieb

keine Obstanlagen, min. 20, max. 300 Bäume/Betrieb

Spez .- Kulturen

Einhaltung anerkannter Bio-Regeln

Spez -Kulturen

35 35

min. 1 GVE, max. 15 GVE/Betrieb, ausreichende Futtergrundlage, Einkommens- und Vermögens- grenze

(21)

Interpellation Strahm Rudolf

1694

N 29 septembre 1993

Direktzahlungsarten primäres Ziel Rechtsgrundlage

Subventionsobjekt

Bemessungs- grundlage

Beitragssatz

Auszahlungssumme

Bemerkungen

in Mio. Franken 1992 1993 (B)

Lenkungsmassnahmen

Pflanzenbau

Stillegung von Ackerland als:

Extensivierung und

• Oekologische Aus- gleichsfläche

Fläche

AZ-VHZ

3000 Fr./ha

1.6

5

• Grünbrache Nachwachsende

Fläche

Gras und

3000 Fr./ha

10

Versuchsweiser Anbau max. 2000 ha

Wenig intensiv genutzes Wiesland

Fläche

BZIund II

450 Fr./ha

9

9

Extensive

Fläche

800 Fr./ha 47

46

Brot- und Futtergetreide

Ausgleichsbeiträge für

Fläche

70% vom Durchschnitt je ha/LN

64

48

Anbauprämien Produktionslenkung BG 3. 10. 1951 LwG

Futtergetreide und Körnerleguminosen

Fläche

Futtergetreide: 1 .- 10. ha

770 Fr./ha

über 10 ha

560 Fr./ha

Körnerleguminosen

1260 Fr./ha

Ausmerzbeiträge Absatzsicherung BG 15.6. 1962 VIAG

Absatz von Nutzvieh (v. a. Rindvieh)

Anzahl Tiere, Kilogramm

Lebendgewicht

125 Rp./kg LG

Grundbeitrag: max: Kühe:

550 Fr./Stk.

Ochsen, Rinder:

500 Fr./Stk.

Stiere:

300 Fr./Stk.

Stückbeitrag für Mastremonten, je nach rassenreinem Blutanteil: 30-150 Fr./Stk.

Beiträge für den Viehexport Absatzsicherung

Export von Zucht- und Nutzvieh

Anzahl Tiere

BG 15.6. 1962 VIAG

Duchschnittlicher Beitrag (von Qualität abhängig) 2135 Fr./Tier

2,8

2,5

Entlastungskäufe Absatzsicherung BG 15. 6. 1962 VĨAG

Abbau von kurzfristigen Ueberangebot von Zucht- und Nutzvieh

Anzahl Tiere

Trächtige Rinder/Kūhe: Zuchtstiere:

Beitrag/Tier 754 Fr 374 Fr.

Widder: Ziegenböcke

62 Fr

Siloverbotsentschädigung

56

57

Qualitätsproduktion BB 16. 12. 1988 MWB

Milcheinlieferung in Silo- verbotszonen (1.11 .- 31.3.)

Kilogramm abgelieferte Milch, Grundzulage:

4 Rp./kg

BB Vers 29.9.1953 MB

Sonderzulage für zu Hart- und Halbhartkäse verarb. Milch 7 Rp./kg

42

44

BB 16. 12. 1988 MWB BB Vers 29.9. 1953 MB

Milch

Zulage:

2 Rp./kg

Industr. Verarbeitung: Gewerb. Verarbeitung:

3 Rp./kg

Familienzulagen

87 90

nur die vom Bund erbrachten Leistungen

Sozialpolitik BG 20.6. 1992 FLG Kinderzulagen

Kleinbauern-Familie, landwirtschaftliche Arbeitnehmer

Anzahl der unterhaltenen Kinder

Einkommensgrenze für selb- ständig erwerbende Landwirte

Talgebiet: 1. und 2 Kind: ab 3. Kind: Berggebiet: 1. und 2. Kind: ab 3. Kind:

135 Fr./Monat

140 Fr./Monat

155 Fr./Monat

150 Fr./Monat

Haushaltzulage

landwirtschaftliche Arbeitnehmer

Zivilstand oder unterhaltene Kinder

100 Fr./Monat

Oekologie BG 3. 10. 1951 BG 20.3. 1959 GetrG

2300 Fr./ha

Fläche

BZ

3000 Fr./ha

Rohstoffe

Feldholz

1500 Fr./ha

AZ-VHZ

600 Fr./ha

BZ III und IV

300 Fr./ha

erschwerte Produktionsbedingungen

bezogene Beiträge 1990 und 1991

88

57

50

30

29

33

58 Fr.

Entlastungskäufe für Zuchtstiere seit 1. August 1992 aufgehoben

Zulage für verkäste Milch Qualitätsproduktion

Ganzjährlich verkäste

Kilogramm abgelieferte Milch

Zur Frage 2: Der Interpellant verlangt einen Ueberblick der ausbezahlten Direktzahlungsarten und -beiträge für je einen typischen Berg- bzw. Talbetrieb. Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf den Anhang 3 im 7. Landwirtschaftsbericht, wo wir ähnliche Berechnungen von Ausgleichszahlungen für Betriebe in ver- schiedenen Zonen angestellt haben. Grundsätzlich gilt es bei solchen Berechnungen zu bemerken, dass aufgrund der un- terschiedlichen Voraussetzung in unserem Land (Klima, Topo- graphie, Bodenbeschaffenheit, Betriebsgrösse usw.) keine einheitliche Produktionsstruktur vorliegt und damit kein typi- scher Betrieb stellvertretend für alle gelten kann.

Für die folgenden Berechnungen der ausbezahlten Direktzah- lungen stützen wir uns auf die Betriebsstrukturdaten von soge- nannten Normalbetrieben des Tal- bzw. des Berggebietes. Die hierzu notwendigen Daten stammen von Testbetrieben, die jährlich im Rahmen der Auswertung von Buchhaltungsdaten durch die Eidgenössische Forschungsanstalt für Betriebswirt- schaft und Landtechnik, Tänikon (FAT) erhoben werden. Bei den nachfolgend aufgeführten Daten der Normalbetriebe han- delt es sich somit um statistische Mittelwerte. Zudem müssen für die Berechnungen eigene Annahmen getroffen werden, nämlich betreffend die Produktionsformen (Extenso-Getreide, ökologische Ausgleichsflächen, Hochstamm-Feldobst usw.), Hangneigung, Bergzoneneinteilung und betreffend den Ver- kauf von Zucht- und Nutzvieh. Unsere Annahmen sind in der nachfolgenden Darstellung mit einem Stern (*) markiert

Getreideproduktion

29. September 1993 N

1695

Interpellation Strahm Rudolf

Betriebsstrukturdaten der Normalbetriebe

Talgebiet Berggebiet BZ II*

Bodennutzung: (Angaben in Hektaren)

Landwirtschaftliche Nutzfläche

19,3

20,3

Wiesland

9,4

18,0

Alpweiden (in Normalflächen umgerechnet)

0,9

Ackerbau: (offenes Ackerland

9,7

1,4

• Futtergetreide

1,9

0,9

• Silomais

1,3

0,2

• übriger Pflanzenbau

3,8

0,3

Steillage (35 Prozent und mehr Neigung

0,5*

2,0*

Obstanlage Anzahl Bäume

30,0*

Tierbestand: (Total rauhfutterverzehrende

GVE)

24,5

24,0

• Kühe (GVE)

16,5

14,4

• Aufzuchtvieh/Stiere (GVE)

7,0

9,4

• Grosses Mastvieh (GVE)

0,9

0,1

• Schafe (GVE)

0,1

0,1

• Mastkälber (Stück)

1,2

0,2

• Aufzuchtschweine (Stück)

2,4

1,4

• Mastschweine (Stück)

11,1

5,8

• Legehennen (Stück)

15,5

9,1

Direktzahlungen (ohne Familienzulagen) im einzelnen

Talgebiet Berggebiet

BZ II*

Kostenbeiträge

8 117

Flächenbeiträge

255

3 240

Sömmerungsbeiträge (nur Berg: 10 Kühe,

15 Rinder)*

2 225

Ergänzende Direktzahlungen (Art. 31a LwG):

• Betriebsbeitrag (Grundbeitrag und Zusatzbeitrag für Tierhalter)

3 500

4 500

• Flächenbeiträge (Basis- und

• Grünlandbeitrag)

6 329

7 955

Beiträge für besonders ökologische

Leistungen (Art. 31b LwG):

• Extensiv genutzte Wiesen (Tal: 0,5 ha; Berg: 1 ha)*

400

600

• Hochstamm-Feldobstbäume (nur Tal: 30 Bäume)

300

Produktionslenkung im Pflanzenbau:

• Extenso-Getreideproduktion (nur Futtergetreide)*

1 520

720

• Anbauprämien

1 463

693

• Ausgleichsbeiträge (nur Berg: 0,9 ha Futtergetreide; 0,2 ha Kartoffeln)*

1 096

Ausmerzbeiträge: (nur Berg: 3 Rinder)*

1 500

Viehexport: (nur Berg: Verkauf

eines Rindes)*

2 000

Total Direktzahlungen

(ohne Familienzulagen)

13 767

32 646

Nicht eingeschlossen sind ferner Kuhhalterbeiträge sowie all- fällige Beiträge für freiwillige Produktionsformen wie inte- grierte Produktion, biologischer Landbau, kontrollierte Frei- landhaltung und wenig intensive Wiesen.

Die verschiedenen Direktzahlungsarten und -beiträge für die einzelnen Kategorien (Kuh, Kalb, Schwein usw.) können aus der Tabelle 1 entnommen werden.

Zur Frage 3:

Der Bundesrat hat im 7. Landwirtschaftsbericht eine Vereinfa- chung des agrarpolitischen Instrumentariums angekündigt (vgl. 7. Landwirtschaftsbericht, Abschnitt 359). Diese Arbeiten sind inzwischen aufgenommen und im Gange. Zu erwähnen sind beispielsweise:

• die Integration der Tierhalterbeiträge in die Direktzahlungen nach Artikel 31a LwG,

• der graduelle Abbau der Ausmerzbeiträge beim Nutzvieh, der Anbauprämien sowie der Ausgleichsbeiträge im Pflan- zenbau.

Neben den drei im Dezember 1992 vom Eidgenössischen Volkswirtschaftsdepartement ernannten ausserparlamentari- schen Expertenkommissionen für Pflanzenbau, Viehwirtschaft und Agrarwirtschaft sind zurzeit auch interne Arbeitsgruppen der Verwaltung an der Ausarbeitung von Lösungen zur Verein- fachung im Sinne des Interpellanten. Ueber das Ergebnis dieser laufenden Arbeiten werden wir bei Gelegenheit orien- tieren.

Es muss an dieser Stelle betont werden, dass eine absolute Vereinheitlichung der verschiedenen Direktzahlungen nicht zweckmässig wäre. Das heute geltende Bündel ist letztlich ein Abbild der grossen Vielfalt an unterschiedlichen Produktions- bedingungen in unserem Land; damit können auch die unter- schiedlichen agrarpolitischen Zielsetzungen präziser verfolgt werden. Eine zu starke Vereinheitlichung würde diesen An- sprüchen nicht gerecht werden. Im weiteren stösst die Verein- fachung auch da an Grenzen, wo grosse Umverteilungsef- fekte ausgelöst würden und entsprechend starke Widerstände zu erwarten wären (Kantone, Gemeinden, Verbände usw.). Ohne den oben erwähnten Arbeiten vorzugreifen, sehen wir für die Zukunft, im Sinne einer Vereinfachung, folgende Glie- derung der Direktzahlungen entsprechend ihren Hauptzielset- zungen:

1. Ergänzende Direktzahlungen

Die ergänzenden Direktzahlungen entsprechen dem Konzept gemäss Artikel 31a des Landwirtschaftsgesetzes (Aenderung vom 9. Oktober 1992). Sie dienen primär zur Sicherung der bäuerlichen Einkommen und sind eine Abgeltung für die er- brachten gemeinwirtschaftlichen Leistungen der Landwirt- schaft.

2. Ausgleichszahlungen für erschwerte Produktionsbedin- gungen (Hügel- und Berggebiet)

Diese Gruppe von Direktzahlungen bezweckt eine Einkom- mensverbesserung für Landwirte im Hügel- und Berggebiet im Sinne von Artikel 2 des Landwirtschaftgesetzes. Sie sollen soweit möglich die Mehrkosten und Mindererträge, verursacht durch die erschwerten Produktionsbedingungen bzw. - struk- turen, ausgleichen. Mit den eigenständigen «Ausgleichszah- lungen für erschwerte Produktionsbedingungen» können die regionalen Unterschiede (Berg-/Talgebiet) besser berücksich- tigt werden als bei der ersten Gruppe.

3. Oekologische Direktzahlungen

Die ökologischen Direktzahlungen entsprechen dem Konzept gemäss Artikel 31b des Landwirtschaftsgesetzes (Aenderung vom 9. Oktober 1992). Freiwillig erbrachte und näher bezeich- nete ökologische Leistungen der Landwirte, die über die ge- setzlichen Anforderungen hinausgehen, sollen mit finanziel- len Anreizen honoriert werden. Die heute bestehenden Pro- gramme (ökologischer Ausgleich, integrierte Produktion, bio- logischer Landbau, kontrollierte Freilandhaltung usw.) wer- den soweit nötig weiter ausgebaut und differenziert. Massnah- men, gestützt auf die Pflanzenbauverordnung, mit ähnlich ökologischer Zielsetzung sollen in die Oekobeitragsverord- nung nach Artikel 31b LwG integriert werden.

4. Produktionsbezogene Direktzahlungen

Zu dieser Gruppe gehören Direktzahlungen mit folgender Ziel- setzung:

• Produktionslenkung (inkl. Extensivierung), z. B. Anbauprä- mien und Grünbrache-Beitrag;

• Absatzsicherung, z. B. für Zucht- und Nutzvieh;

• Qualitätsverbesserung, z. B. Milch.

5. Sozialpolitisch motivierte Direktzahlungen

In diese Gruppe gehören heute vor allem die Familienzulagen in Form von Kinder- und Haushaltszulagen an Bauernfamilien bzw. landwirtschaftliche Angestellte. Allfällige Direktzahlun- gen für Sozialmassnahmen - sie werden in einer der oben er- wähnten Expertenkommissionen studiert -, die zur Milderung sozialer Härten durch den Strukturwandel eingesetzt werden sollen, dürften künftig ebenfalls dieser Gruppe angehören.

Erklärung des Interpellanten: befriedigt Déclaration de l'interpellateur: satisfait

28-N

1

• Körnermais

0,5

1

Hanglage (18 bis 35 Prozent Neigung)

-*

(in Fr.)

(in Fr.)

• Brotgetreide

3,2

6,0*

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

Interpellation Strahm Rudolf Uebersicht über Direktzahlungen in der Landwirtschaft Interpellation Strahm Rudolf Contrôle sur les paiements directs dans l'agriculture

In

Dans

In

Amtliches Bulletin der Bundesversammlung Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale

Jahr

1993

Année

Anno

Band

IV

Volume

Volume

Session

Herbstsession

Session

Session d'automne

Sessione

Sessione autunnale

Rat

Nationalrat

Conseil

Conseil national

Consiglio

Consiglio nazionale

Sitzung

07

Séance

Seduta

Geschäftsnummer 93.3332

Numéro d'objet

Numero dell'oggetto

Datum 29.09.1993 - 08:00

Date

Data

Seite

1692-1695

Page

Pagina

Ref. No

20 023 188

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung. Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale. Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.