Appeal rejected; no-bill confirmed under in dubio pro reo and Art. 52 CP

TACC 718/2010Tribunale cantonale / Camera d'accusa22 dic 2010Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

W.________ appealed against the investigating judge’s no-bill in favor of landlord P.________ for alleged violation of private secrets and attempted trespass. The appellate court held that, for the alleged mailbox taking, the parties’ versions were irreconcilably contradictory and no further evidence could resolve the conflict, so the benefit of the doubt had to go to the accused. As to the attempted entry into the apartment, the court found the alleged culpability and consequences minor and accepted the application of Art. 52 CP. The appeal was dismissed, the no-bill was confirmed, and CHF 330 in costs were imposed on W.________.

Massima Omnilex

Art. 52 CP; in dubio pro reo; no-bill review in criminal procedure: where the evidence leaves a serious and insurmountable doubt as to the facts, the accused must benefit from the doubt and a conviction is precluded. Under Art. 52 CP, discontinuance of prosecution is mandatory when both the offender’s culpability and the consequences of the act are of slight importance; the two conditions are cumulative and the authority’s assessment will be upheld absent error (consid. relating to mailbox incident and attempted entry).

Testo completo

301 TRIBUNAL CANTONAL 718 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N


Séance du 22 décembre 2010


Présidence de M. M E Y L A N , président Juges:M.Krieger et Mme Byrde Greffier :MmeMirus


Art. 260 et 294 let. f CPP-VD Vu l'enquête n° PE09.022294-BUF instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement du Nord vaudois contre P.________ pour violation de secrets privés et tentative de violation de domicile, sur plainte de W., vu l'ordonnance du 16 novembre 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de P. et laissé les frais à la charge de l'Etat, vu le recours exercé en temps utile par W.________ contre cette décision, vu les pièces du dossier;

  • 2 - attendu que le 28 août 2009, W.________ a déposé plainte contre son bailleur P., aux motifs que ce dernier avait tenté de pénétrer dans son logement et qu'il lui avait volé du courrier dans sa boîte aux lettres, qu'entendu le 26 janvier 2010, P. a admis avoir voulu entrer dans l'appartement de W., qu'il a cependant expliqué qu'il croyait que le bail conclu par les parties était arrivé à échéance (cf. PV aud. 2), qu'il a en outre déclaré ne pas se souvenir d'avoir prélevé du courrier dans la boîte aux lettres de W. (cf. PV aud. 2), que pour ces faits, le juge d'instruction a rendu un non-lieu en faveur de P., qu'il a en effet considéré qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments de preuve à sa charge pour justifier une condamnation pénale, qu'il a en outre fait application de l'art. 52 CP, estimant qu'il paraissait superflu de procéder à de plus amples opérations d'enquête, que W. a recouru contre cette décision; attendu qu'en vertu du principe "in dubio pro reo", il est interdit au juge de se déclarer convaincu d'un état de fait défavorable à l'accusé, lorsqu'une appréciation objective des éléments de preuve recueillis laisse subsister un doute sérieux et insurmontable quant à l'existence de cet état de fait (TF 6B_230/2008 du 13 mai 2008 c. 2.1; ATF 127 I 38 c. 2a), qu'en l'espèce, s'agissant du vol dans la boîte aux lettres, les versions des parties sont irrémédiablement contradictoires, qu'aucune mesure d'instruction ne permettrait de les départager, que dans ces conditions, le bénéfice du doute doit profiter au prévenu, qu'il convient dès lors de confirmer le non-lieu sur ce point; attendu que l'art. 52 CP prévoit que si la culpabilité de l'auteur et les conséquences de son acte sont peu importantes, l'autorité compétente renonce à le poursuivre, à le renvoyer devant le tribunal ou à lui infliger une peine,

  • 3 - que si ces deux conditions cumulatives sont remplies, l'autorité compétente doit renoncer à poursuivre la procédure en cours ou à infliger une peine (Favre/Pellet/Stoudmann, Code pénal annoté, Lausanne 2007, n. 1.1. ad art. 52 CP; ATF 135 IV 130), qu'en l'espèce, P.________ aurait tenté de pénétrer chez W., que pour ces faits, il pourrait s'être rendu coupable de tentative de violation de domicile, que la culpabilité de P., ainsi que les conséquences de ses actes peuvent cependant être considérées comme de faible importance dans un tel cas, que l'appréciation du magistrat instructeur quant à l'application de l'art. 52 CP ne prête donc pas le flanc à la critique; attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée, que les frais du présent arrêt sont mis à la charge du recourant (art. 307 CPP-VD). Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos : I. Rejette le recours. II. Confirme l'ordonnance. III. Dit que les frais d'arrêt, par 330 fr. (trois cent trente francs), sont mis à la charge de W.________. IV. Déclare l'arrêt exécutoire. Le président : La greffière :

  • 4 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié au recourant, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète : -M. W., -M. P.. Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à : -M. le Procureur général du canton de Vaud, -M. le Juge d'instruction cantonal. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). La greffière :

Parole chiave

criminal procedureno-billbenefit of the doubtattempted trespassprivate secretsminor culpabilitycosts

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the no-bill for alleged mailbox theft/violation of private secrets should be upheld under in dubio pro reo.

Decisione estratta

Yes. The parties' accounts were irreconcilably contradictory and no further evidence could distinguish them; the doubt had to benefit the accused.

Motivazione estratta

Objective assessment left a serious and insurmountable doubt, so conviction was not justified.

Questione giuridica chiave

Whether the no-bill for attempted trespass should be upheld on the basis of Art. 52 CP.

Decisione estratta

Yes. Any culpability and consequences were considered of minor importance, so declining prosecution was unobjectionable.

Motivazione estratta

Art. 52 CP allows abandonment of prosecution when both the offender's guilt and the consequences are slight; those cumulative conditions were met.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal should be allowed against the investigating judge's order.

Decisione estratta

No. The challenged order was upheld in full.

Motivazione estratta

Neither the evidentiary assessment nor the application of Art. 52 CP was arbitrary or incorrect.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.