Il ricorso contro il decreto di non luogo a procedere è respinto per carenza di motivazione e di prove

TACC 522/2010Tribunale cantonale / Camera d'accusa27 set 2010Diritto penaleRespinto

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

J.________ ha impugnato un decreto di non luogo a procedere emanato da un giudice istruttore di Losanna a favore del suo ex marito, V.________, in un caso concernente violazione di domicilio e incendio intenzionale. Il Tribunale d’accusa ha ritenuto il ricorso inammissibile per carenza di motivazione, poiché non conteneva né argomenti né conclusioni, rendendone incerto l’oggetto. Ha inoltre rilevato che la denuncia si basava soltanto su sospetti e non presentava indizi o prove a carico di V.________. Il ricorso è stato respinto, il decreto di non luogo a procedere è stato confermato e J.________ è stata condannata a pagare CHF 220 di spese.

Massima Omnilex

Art. 260, 294 let. f CPP; ricorso contro un decreto di non luogo a procedere e requisiti di motivazione e conclusioni. Un ricorso privo di motivazione e di conclusioni non consente al tribunale di stabilire che cosa sia contestato e deve essere respinto. Indipendentemente da ciò, il decreto di non luogo a procedere è confermato quando la denuncia si fonda esclusivamente su sospetti e gli atti non rivelano indizi o prove sufficienti a giustificare ulteriori indagini (consid. 2). Le spese giudiziarie possono essere addossate alla parte ricorrente soccombente in virtù dell’Art. 307 CPP.

Testo completo

301 TRIBUNAL CANTONAL 522 T R I B U N A L D ’ A C C U S A T I O N


Séance du 27 septembre 2010


Présidence de M. M E Y L A N , président Juges:MM. Krieger et Sauterel Greffier :M. Müller


Art. 260, 294 let. f CPP Vu l'enquête n° PE10.005807-SJI instruite par le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne contre V., pour violation de domicile et incendie intentionnel, d'office et sur plainte de J., vu l'ordonnance du 18 août 2010, par laquelle le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V.________ et a laissé les frais à la charge de l'Etat, vu le recours exercé en temps utile par J.________ contre cette décision, vu les pièces du dossier;

  • 2 - attendu que J.________ a déposé plainte contre son ex-mari, V., pour violation de domicile et incendie intentionnel, que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V., pour le motif que l'enquête n'a pas amené d'indices suffisants pour poursuivre les recherches, que J.________ conteste cette décision, qu'elle ne motive cependant pas son recours, que le recours ne contient aucune conclusion, qu'on ignore, dès lors, à quoi il tend, qu'au surplus, la plainte de J.________ n'est fondée que sur des soupçons mais aucun indice ni aucune preuve à l'encontre de l'intimé, que, partant, c'est à juste titre que le magistrat instructeur a prononcé un non-lieu en faveur de V.________; attendu, en définitive, que le recours est rejeté et l'ordonnance confirmée, que les frais d'arrêt sont mis à la charge de la recourante (art. 307 CPP).

Par ces motifs, le Tribunal d'accusation, statuant à huis clos :

I. Rejette le recours. II. Confirme l'ordonnance. III. Dit que les frais d'arrêt, par 220 fr. (deux cent vingt francs), sont mis à la charge de J.________. IV. Déclare l'arrêt exécutoire.

Le président : Le greffier :

  • 3 - Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié aux parties, ainsi qu’au Ministère public, par l'envoi d'une copie complète : -Mme J., -M. V.. Il est communiqué en outre par l'envoi d'une copie complète à : -M. le Procureur général du canton de Vaud, -M. le Juge d'instruction cantonal. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Parole chiave

non-prosecution orderappeal admissibilityreasoned appealconclusionsinsufficient evidencecosts

No. The appeal lacked any reasoning and did not state what relief was sought, so its purpose could not be determined.

The appellant did not motivate the appeal and filed no conclusions; accordingly, the court could not ascertain the object of the challenge.

Yes. The complaint rested only on suspicions and did not provide any indicia or proof against the respondent.

The investigation had produced no sufficient evidence to continue; therefore, the investigating judge correctly ordered a dismissal/non-lieu.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.