Il tribunale è incompetente a statuire sull’opposizione a un decreto d’accusa

CREP pe10-028923-10/2011Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi penali26 gen 2011Diritto penaleAnnullato

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

La Camera dei ricorsi penali ha ritenuto di non essere competente a statuire sull’opposizione di U.________ a un decreto d’accusa. Il pubblico ministero avrebbe dovuto svolgere la procedura di opposizione ai sensi dell’Art. 355 CPP e poi decidere se mantenere il decreto, abbandonare il procedimento, emanare un nuovo decreto o deferire la causa al tribunale di primo grado. Gli atti sono stati pertanto rinviati al pubblico ministero di Losanna, che deve anche decidere sulla domanda di assistenza giudiziaria. La decisione è stata pronunciata senza spese.

Massima Omnilex

Art. 355 CPP; competenza nella procedura di opposizione a un decreto d’accusa. L’autorità che riceve un’opposizione a un decreto d’accusa non è legittimata a trasmettere direttamente la causa alla Camera dei ricorsi penali; dopo aver assunto le prove necessarie, il pubblico ministero deve decidere personalmente se mantenere il decreto d’accusa, abbandonare il procedimento, emanare un nuovo decreto d’accusa o promuovere l’accusa dinanzi al tribunale di primo grado. È escluso il rinvio a un tribunale incompetente. Il pubblico ministero deve inoltre statuire su qualsiasi domanda di assistenza giudiziaria presentata insieme all’opposizione (Art. 133 al. 1 CPP).

Testo completo

351 TRIBUNAL CANTONAL 10 PE10.028923-VIY C H A M B R E D E S R E C O U R S P E N A L E


Séance du 26 janvier 2011


Présidence de M. K R I E G E R , président Juges:M.Abrecht et Mme Byrde Greffier :M.Addor


Art. 354 CPP Vu l'enquête n° PE10.028923-VIY instruite d'office par le Procureur de l'arrondissement de Lausanne contre U.________ pour infraction à la LEtr (Loi fédérale sur les étrangers du 16 décembre 2005; RS 142.20), vu l'ordonnance pénale du 11 janvier 2011, par laquelle le magistrat précité a condamné U.________, pour infraction à la LEtr, à vingt jours-amende avec sursis pendant deux ans, la valeur du jour-amende étant fixée à 30 fr., ainsi qu'à une amende de 300 fr., la peine privative de liberté de substitution en cas de non-paiement dans le délai imparti étant de dix jours, vu l'opposition formée par le condamné à cette décision, vu les pièces du dossier;

  • 2 - attendu qu'en cas d'opposition à l'ordonnance pénale, le ministère public administre les autres preuves nécessaires au jugement de l'opposition (art. 355 al. 1 CPP), que si l'opposant, sans excuse, fait défaut à une audition malgré une citation, son opposition est réputée retirée (art. 355 al. 2 CPP), qu'après l'administration des preuves, le ministère public décide : (a) de maintenir l'ordonnance pénale; (b) de classer la procédure; (c) de rendre une nouvelle ordonnance pénale; (d) de porter l'accusation devant le tribunal de première instance (art. 355 al. 3 CPP), que le procureur aurait donc dû procéder selon l'art. 355 CPP, au lieu de transmettre l'opposition à la Chambre des recours pénale, laquelle n'est pas compétente pour en connaître, la teneur de la disposition précitée excluant une telle transmission, qu'il convient de le constater dans la présente décision et de renvoyer le dossier au Procureur de l'arrondissement de Lausanne pour qu'il procède selon l'art. 355 CPP, qu'il appartiendra également à ce magistrat de statuer sur la demande d'assistance judiciaire présentée par U.________ dans son opposition (art. 133 al. 1 CPP); attendu que, compte tenu des circonstances, la présente décision est rendue sans frais.

  • 3 - Par ces motifs, la Chambre des recours pénale, statuant à huis clos : I. Constate que la Chambre des recours pénale n'est pas compétente pour statuer sur l'opposition formée par U.. II. Renvoie le dossier de la cause au Procureur de l'arrondissement de Lausanne pour qu'il procède selon l'art. 355 CPP et statue sur la demande d'assistance judiciaire présentée par U.. III. Déclare la présente décision, rendue sans frais, exécutoire. Le président : Le greffier : Du La décision qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifiée, par l'envoi d'une copie complète, à : -M. U., -M. le Procureur général du canton de Vaud. et communiquée à : -Service de la population / division étrangers, U., [...]), -Office fédéral des migration (U.________, [...]). par l’envoi de photocopies.

  • 4 - La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral au sens des art. 78 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète (art. 100 al. 1

LTF). Le greffier :

Parole chiave

competenceobjection to penal orderprosecutorlegal aidremandcriminal procedure

The chamber was not competent to rule on the objection.

Under Art. 355 CPP, the public prosecutor must take the necessary evidence steps and then decide whether to maintain the penal order, discontinue, issue a new penal order, or bring the case before the first-instance court. The objection should not have been transmitted to the penal appeals chamber.

The file must be returned to the prosecutor so that he can proceed under Art. 355 CPP and decide on legal aid.

Because the prosecutor, not the chamber, must handle the objection procedure, the matter is remitted to the competent prosecutor for further action, including ruling on the legal-aid request.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.