Appeal inadmissible; ordinary appeal was the proper remedy

CREC xz12-018567-257/2012Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi civili31 lug 2012Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The landlord challenged the tenancy court’s refusal to enter into his eviction request. The Cantonal Chamber of Civil Appeals held that the dispute value, calculated according to federal law, exceeded CHF 10,000; consequently, the ordinary appeal under Art. 308(2) CPC was the available remedy. Because the landlord filed a recours instead of an appeal, the filing was inadmissible. The court decided the matter without judicial costs and declared the judgment immediately enforceable.

Massima Omnilex

Art. 308 al. 2 CPC; determination of the appellate remedy in lease disputes by reference to the litigation value. The value in a dispute over the validity of a notice of termination corresponds to the rent for the minimum period during which the lease would continue if the notice were ineffective; this period is generally not shorter than three years, in view of the annulability period under Art. 271a para. 1 lit. e CO. Where that value exceeds the statutory threshold, the ordinary appeal is open and an extraordinary recours is inadmissible if filed instead (consid. 1).

Testo completo

856 TRIBUNAL CANTONAL XZ12.018567-121392 257 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 31 juillet 2012


Présidence de M. W I N Z A P , vice-président Juges:MM. Colelough et Pellet Greffière:MmeVuagniaux


Art. 308 al. 2 CPC Vu la décision rendue le 16 juillet 2012 par le Président du Tribunal des baux dans la cause divisant M., requérant, d’avec W., à Clarens, intimée, que, par contrat de bail à loyer signé le 4 février 1999, [...], ancienne bailleresse, a remis en location à W.________ un studio sis [...], à Clarens, dont le loyer mensuel est de 680 francs, que, par pli recommandé du 16 mars 2012, M.________, nouveau bailleur, a résilié le bail à loyer avec effet au 30 avril 2012,

  • 2 - que M.________ a déposé une requête d'expulsion auprès du Tribunal des baux le 11 mai 2012, que, par acte du 26 juillet 2012, M.________ a recouru contre la décision du Président du Tribunal des baux du 16 juillet 2012, refusant d'entrer en matière sur sa requête du 11 mai 2012; attendu que, pour déterminer quelle voie de droit, de l’appel ou du recours, est ouverte, il faut se fonder sur la valeur litigieuse, calculée selon le droit fédéral, qui est égale au loyer de la période minimum pendant laquelle le contrat subsiste si la résiliation n’est pas valable, période qui s’étend jusqu’à la date pour laquelle un nouveau congé peut être donné, et qu'en principe, la durée déterminante pour le calcul de la valeur litigieuse ne saurait être inférieure à la période de trois ans pendant laquelle l’art. 271a al. 1 let. e CO (Code des obligations du 30 mars 1911; RS 220) consacre I’annulabilité d’une résiliation (JT 2011 III 83; TF 4A_634/2009 du 3 mars 2010 c. 1.1; SJ 2001 I 17 c. 1a; ATF 119 II 147 c. 1), qu'en l'espèce, le loyer mensuel s'élevant à 680 fr., la valeur litigieuse est supérieure à 10'000 fr., de sorte que la voie de l'appel est ouverte (art. 308 al. 2 CPC [Code de procédure civile du 19 décembre 2010; RS 272]), que, par ailleurs, la décision litigieuse indiquait clairement qu'un appel, et non un recours, pouvait être formé auprès du greffe du Tribunal cantonal, qu'en conséquence, le recours du 26 juillet 2012 de M.________ doit être déclaré irrecevable; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires,

  • 3 - Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire. Le vice-président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Me Peca Astyanax (pour M.________) La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 15'000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF).

  • 4 - Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Président du Tribunal des baux La greffière :

Parole chiave

lease evictionlitigation valueappellate remedyinadmissibilityordinary appealnon-entry decision

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the landlord's filing of 26 July 2012 was the correct appellate remedy against the tenancy court's non-entry decision.

Decisione estratta

Because the dispute value exceeded CHF 10,000, the ordinary appeal was available; a recours was not the proper remedy.

Motivazione estratta

The appeal route depends on the litigation value under federal law. For lease disputes, the value is at least the rent for the minimum period during which the contract would subsist if the termination were invalid, and this period is generally not less than three years. With a monthly rent of CHF 680, the value exceeded CHF 10,000, so Art. 308(2) CPC opened the appeal route.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.