Appeal against enforcement notice became moot

CREC jx16-000709-59/2016Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi civili18 feb 2016Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

W.________ appealed an enforcement notice fixing the forced eviction of her premises. While the appeal was pending, the Commune of L.________ informed the court that an agreement had been reached with the tenant and requested cancellation of the enforcement measures. The cantonal court held that the dispute had become moot, applied Art. 242 CPC, struck the case from the docket, and ordered that no court fees be charged.

Massima Omnilex

Art. 242 CPC; mootness of appellate proceedings after withdrawal/cancellation of the contested enforcement measure. If the proceedings end for reasons other than a judicial decision, in particular because the challenged measure is annulled at the request of the requesting party and the case thereby loses its object, the court must strike the matter from the docket. The appeal is not examined on the merits once the live controversy has ceased to exist (consid. 4). Judicial costs may be waived where the applicable tariff so allows (consid. 5).

Testo completo

855 TRIBUNAL CANTONAL JX16.000709-160104 59 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 18 février 2016


Composition : M. W I N Z A P , président M.Sauterel et Mme Charif Feller, juges Greffier :M.Valentino


Art. 242 CPC Statuant à huis clos sur le recours interjeté par W., à L., intimée, contre l’avis d’exécution forcée rendu le 7 janvier 2016 par la Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d’Enhaut dans la cause divisant la recourante d’avec la Commune de L.________, requérante, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal considère :

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par avis du 7 janvier 2016, la Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d’Enhaut (ci-après : la Juge de paix) a informé la locataire W.________ que l'exécution forcée de l'ordonnance d'expulsion rendue le 1 er décembre 2015 était fixée au jeudi 18 février 2016 à 9 heures, et que si les locaux n’avaient pas été libérés et/ou si les clés n’avaient pas été restituées à cette date, les personnes et objets se trouvant dans les locaux seraient évacués et/ou les serrures changées, le cas échéant par la force, aux frais de la partie locataire. 2.Par acte du 14 janvier 2016, posté le 16 janvier 2016, W.________ a recouru contre cet avis d'exécution forcée. Vu la demande de révision contenue dans cette écriture, le dossier de la cause a été retourné à la Juge de paix le 26 janvier 2016 pour qu’elle statue sur cette demande de révision, le dossier étant suspendu jusqu’à droit connu sur cette dernière. Par avis du même jour, le greffe de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a invité la recourante à s’acquitter d’une avance de frais de 200 fr. dans un délai échéant au 10 février 2016. Le 1 er février 2016, la Juge de paix a déclaré la demande de révision irrecevable et la Cour de céans a repris le dossier le 3 février

L’avance de frais n’ayant pas été versée dans le délai imparti, le greffe de la Cour de céans a, par avis du 15 février 2016, accordé à W.________ un délai supplémentaire non prolongeable de 24 heures dès réception dudit avis pour effectuer l’avance de frais de 200 francs. 3.Par fax du 17 février 2016, la Commune de L.________ a informé la Juge de paix qu’un accord avait été trouvé avec la locataire et

  • 3 - lui a demandé d’annuler les opérations d’exécution forcée fixées au 18 février 2016 dès lors que sa requête d’exécution du 6 janvier 2016 « n’a[vait] plus d’objet ». Ce fax a été transmis à la Cour de céans le jour même. 4.Aux termes de l'art. 241 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2010; RS 272), toute transaction, tout acquiescement et tout désistement d’action consignés au procès-verbal par le tribunal doivent être signés par les parties et ont les effets d'une décision entrée en force, le tribunal rayant l'affaire du rôle. Selon l'art. 242 CPC, si la procédure prend fin pour d’autres raisons sans avoir fait l’objet d’une décision, elle est rayée du rôle. En l'espèce, la procédure a pris fin en raison de l'annulation de l'avis d'exécution forcée sur requête du bailleur. Il convient par conséquent de rayer la cause du rôle comme étant sans objet. 5.Le présent arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11 TFJC [tarif du 28 septembre 2010 des frais judiciaires civils, RSV 270.11.5]). Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal p r o n o n c e : I. Le recours est sans objet. II. La cause est rayée du rôle.

  • 4 - III. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. Le président : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Mme W., -Commune de L.. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Juge de paix du district de la Riviera - Pays-d’Enhaut. Le greffier :

Parole chiave

eviction enforcementmootnessstrike from docketcost advanceforced execution

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the enforcement notice was still live after the landlord canceled the enforcement request.

Decisione estratta

The appeal had become moot because the enforcement notice was canceled at the landlord's request after the parties reached an agreement.

Motivazione estratta

Under Art. 242 CPC, when proceedings end for reasons other than a decision, the case must be removed from the docket. Here, the challenged enforcement measure no longer had any object.

Questione giuridica chiave

Whether the case should be removed from the docket.

Decisione estratta

Yes. The proceedings were struck from the docket as having become without object.

Motivazione estratta

Since the enforcement notice was annulled and the procedure ended without a judgment on the merits, the court applied Art. 242 CPC and removed the case from the role.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.