Ricorso inammissibile per mancanza della firma originale e tardività

CREC aj11-007625-346/2014Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi civili30 set 2014Diritto civileInammissibile

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

N.________ ha impugnato una decisione del presidente del Tribunale civile del distretto di La Côte, che aveva fissato in CHF 15,930 l’onorario di Me J.________ quale difensore d’ufficio e disposto il rimborso secondo le norme sul gratuito patrocinio. Il ricorso è stato presentato via fax il 24 September 2014. La Camera delle impugnazioni civili ha ritenuto invalido l’atto per mancanza della firma originale e, in ogni caso, tardivo, poiché il termine di dieci giorni era scaduto. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile e non sono state prelevate spese giudiziarie.

Massima Omnilex

Art. 130 al. 1, 321 al. 1 et 2 CPC; ricorso mediante atto scritto e motivato: un ricorso trasmesso su supporto cartaceo deve recare la firma originale del suo autore; una firma in fotocopia non è sufficiente. Contro una decisione pronunciata con procedura sommaria, il termine di ricorso è di dieci giorni; si applica il termine di giacenza previsto dall’art. 138 al. 3 let. a CPC. Un ricorso inviato via fax senza firma originale è inammissibile, indipendentemente dalla sua tardività; in ogni caso, il deposito tardivo comporta anch’esso l’inammissibilità (consid. 3).

Testo completo

855 TRIBUNAL CANTONAL AJ11.007625-141742 346 C H A M B R E D E S R E C O U R S C I V I L E


Arrêt du 30 septembre 2014


Présidence de M. W I N Z A P , président Juges:MM. Pellet et Mme Crittin Dayen Greffière :Mme Meier


Art. 130 al. 1, 138 al. 3 let. a, 321 al. 1 et 2 CPC Statuant à huis clos sur le recours interjeté par N.________, à St.-Prex, contre la décision rendue le 13 août 2014 par le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte dans la cause divisant la recourante d’avec [...], la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal voit :

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : 1.Par décision du 13 août 2014, le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte a fixé l’indemnité de conseil d’office de N.________ allouée à Me J.________ à 15'930 fr., TVA et débours inclus, pour la période du 2 avril 2012 au 10 février 2014 (I), dit que le bénéficiaire de l’assistance judiciaire est, dans la mesure de l’art. 123 CPC, tenu au remboursement de cette indemnité mise à la charge de l’Etat (II) et dit que le prononcé est rendu sans frais (III). 2.Par fax du 24 septembre 2014, N.________ a déclaré s’opposer à la décision précitée en raison de dommages importants que lui aurait causés Me J.________. 3.a) Le recours est introduit par un acte écrit et motivé (art. 321 al. 1 CPC), dans un délai de trente jours, sauf notamment contre les décisions prises en procédure sommaire, auquel cas ce délai est de dix jours (art. 321 al. 2 CPC). En l’occurrence, le délai de recours était de dix jours, comme l’indiquait expressément la décision querellée. b) Lorsque le recours est transmis sur support papier, la signature originale de son auteur doit y être apposée. L’acte sur lequel la signature figure en photocopie n’est pas valable (Bohnet, CPC annoté, Bâle 2011, n. 10 ad art. 130 CPC; Jeandin, CPC annoté, Bâle 2011, n. 2 ad art. 321 CPC et n. 2 ad art. 311 CPC). c) En l’espèce, transmis par fax le 24 septembre 2014, le recours est irrecevable puisqu’il ne comprend pas la signature originale de son auteur.

  • 3 - Ensuite et surtout, il est irrecevable car tardif, le délai de recours ayant expiré au plus tard le 2 septembre 2014, compte tenu du délai de garde de sept jours de l’art. 138 al. 3 let. a CPC. d) L’arrêt peut être rendu sans frais judiciaires (art. 11 TFJC [tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010, RSV 270.11.5]). Par ces motifs, la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, en application de l'art. 322 al. 1 CPC, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. Le président : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -Mme N., -Me J..

  • 4 - La Chambre des recours civile considère que la valeur litigieuse est inférieure à 30’000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Président du Tribunal civil de l’arrondissement de La Côte. La greffière :

Parole chiave

admissibilitysignature requirementtime limitfax filinglegal aidcourt costssummary proceedings

The appeal was inadmissible because a paper filing by fax requires the original signature and because the ten-day deadline had expired.

The appeal against a summary procedure decision was subject to a ten-day time limit. The faxed filing lacked the appellant's original signature and was therefore invalid; in any event, the filing was late, as the deadline expired no later than 2 September 2014 after the seven-day collection period.

No judicial costs were charged for the decision.

The court stated that the judgment could be rendered without judicial fees under the applicable cantonal tariff.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.