Ricorso irricevibile per difetto di legittimazione ad agire nell’esecuzione per debiti

CPF kc16-032220-9/2017Tribunale cantonale / Camera delle esecuzioni e fallimenti12 gen 2017Esecuzione e fallimentoRespinto

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

La corte d’appello del Cantone di Vaud ha esaminato un ricorso presentato dalla debitrice contro il rifiuto in prima istanza di concedere il rigetto dell’opposizione richiesto da V.________ SA. Poiché la decisione di prima istanza era interamente favorevole alla debitrice e aveva persino condannato la creditrice al pagamento delle spese giudiziarie, la corte ha stabilito che la debitrice non aveva un interesse giuridicamente protetto a ricorrere. Il ricorso è stato pertanto dichiarato irricevibile. La sentenza d’appello è stata pronunciata senza spese ed è divenuta esecutiva.

Massima Omnilex

Art. 59 al. 2 let. a CPC, art. 60 CPC; l’ammissibilità di un ricorso presuppone un interesse giuridicamente protetto a ricorrere, che il tribunale deve esaminare d’ufficio. Se la decisione impugnata è interamente favorevole alla ricorrente, in particolare perché respinge la richiesta della controparte e pone le spese a carico di quest’ultima, la ricorrente è priva della legittimazione a ricorrere; il ricorso è irricevibile. La mancanza di interesse costituisce un presupposto processuale che preclude l’esame del merito (consid. 2).

Testo completo

111 TRIBUNAL CANTONAL KC16.032220-170044 9 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 12 janvier 2017


Composition : Mme R O U L E A U , présidente MM. Colombini et Maillard, juges Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 59 al. 2 let. a CPC Vu le prononcé du 30 août 2016, adressé pour notification aux parties le 20 septembre 2016, par lequel le Juge de paix du district de Lausanne a rejeté la requête de mainlevée de l’opposition formée par Z.________, à Lausanne, à la poursuite n° 7'725'921 de l’Office des poursuites du même district exercée contre elle à l’instance de V.SA, à Lausanne, désignée comme « créancier » dans le commandement de payer et indiquant agir « pour le compte de la Hoirie H. : [...], [...], [...], [...], [...], [...] p.a. M. [...] », a arrêté à 180 fr. les frais judiciaires, compensés avec l’avance de frais de la partie poursuivante, les a mis à la charge de celle-ci et n’a pas alloué de dépens,

  • 2 - vu la demande de motivation formulée le 27 septembre 2016 par la partie poursuivante, vu la lettre adressée au juge de paix le 28 septembre 2016 par la poursuivie, déclarant faire un recours contre le prononcé précité pour le motif, notamment, qu’elle ne doit « rien à cette régie », vu les motifs du prononcé adressés le 6 décembre 2016 et notifiés le lendemain aux parties, vu l’absence de toute nouvelle écriture déposée par l’une ou l’autre partie après la notification du prononcé motivé, vu la transmission du dossier par le juge de paix à la cour de céans, autorité de recours, le 9 janvier 2017, vu les autres pièces du dossier ; attendu que l'existence d'un intérêt à recourir est requis pour l'exercice de toute voie de droit (cf. art. 59 al. 2 let a CPC; TF 5A_282/2016 du 17 janvier 2017 consid. 3.2.1 ; ATF 130 III 102 consid. 1.3, rés. in JdT 2004 I 234; ATF 127 III 429 consid. 1b, rés. in JdT 2001 I 371; ATF 126 III 198 consid. 2b; ATF 120 II 5 consid. 2a, JdT 1997 I 59),

que l'absence d'un tel intérêt, qui doit être constatée d'office (art. 60 CPC), entraîne l'irrecevabilité du recours (Freiburghaus/Afheldt in Sutter-Somm, Hasenböhler, Leuenberger (éd.), ZPO Kommentar, nn. 10 et 11 ad art. 321 CPC; Corboz, Commentaire de la LTF [loi sur le Tribunal fédéral; RS 173.110], n. 14 ad art. 76 LTF et les réf. citées), qu’en l’espèce, le prononcé attaqué rejette la requête de mainlevée déposée par la partie poursuivante et met les frais à sa charge, dans la poursuite exercée à son instance contre Z.________,

  • 3 - que cette décision est ainsi entièrement favorable à la poursuivie, qui n’a dès lors aucun intérêt à recourir, que le recours est par conséquent irrecevable ; attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais. Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais, est exécutoire. La présidente : La greffière : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -Mme Z.________, -V.________SA. La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 0 francs.

  • 4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué à : -Mme le Juge de paix du district de Lausanne. La greffière :

Parole chiave

standingappeal admissibilitydebt enforcementopposition liftingcostslegal interest

No. The challenged decision fully favored the debtor, so she had no legally protected interest in appealing.

A right to appeal requires an interest in doing so under Art. 59(2)(a) CPC. The lack of such interest must be examined ex officio under Art. 60 CPC and renders the appeal inadmissible.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.