Ricorso inammissibile per mancanza di firma e legittimazione

CPF kc11-018886-549/2011Tribunale cantonale / Camera delle esecuzioni e fallimenti30 dic 2011Esecuzione e fallimentoInammissibile

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

Il Tribunale cantonale vodese, riunito in qualità di autorità di ricorso in materia di esecuzione e fallimento, ha esaminato un ricorso contro una decisione del giudice di pace che concedeva il rigetto definitivo dell’opposizione. Il ricorso era stato presentato a nome di C.________ Sàrl e B.________, ma era privo di firma e, secondo il tribunale, era stato apparentemente interposto da una persona che non era parte del procedimento e non era quindi legittimata a ricorrere. Dopo che è rimasta senza seguito la richiesta di chiarire chi avesse presentato ricorso e di depositare un atto firmato, il tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza prelevare spese né assegnare ripetibili.

Massima Omnilex

Art. 59 al. 1 and 2 let. a CPC, Art. 130 al. 1 CPC, Art. 132 al. 1 CPC; ammissibilità di un ricorso presentato senza firma e da una persona priva della qualità di parte e di un interesse giuridico. Il ricorso deve essere firmato; se il vizio non viene sanato entro il termine assegnato, non si entra nel merito. La legittimazione a ricorrere presuppone la qualità di parte e un interesse giuridicamente protetto; quando l’atto è apparentemente presentato da una persona che non è parte del procedimento e non viene fornito alcun chiarimento nonostante l’invito del giudice, l’autorità giudiziaria di ricorso deve dichiarare d’ufficio il ricorso inammissibile. In tal caso il giudice può statuire senza spese né ripetibili (consid. 1).

Testo completo

111 TRIBUNAL CANTONAL KC11.018886-111955

549 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S


Arrêt du 30 décembre 2011


Présidence de M. H A C K , président Juges:M.Muller et Mme Rouleau Greffier :MmeDebétaz Ponnaz


Art. 59 al. 1 et 2 let. a, 130 al. 1 et 132 al. 1 CPC Vu le prononcé rendu le 8 août 2011 par le Juge de paix du district de Lausanne, prononçant la mainlevée définitive de l'opposition formée par R.________LTD, SUCCURSALE DU MONT-SUR-LAUSANNE, au Mont-sur-Lausanne, à la poursuite n° 5'752'406 de l'Office des poursuites du district de Lausanne exercée à l'instance de l'ETAT DE VAUD, représenté par l'Office d'impôt des personnes morales, à Yverdon-les-Bains, arrêtant à 150 fr. les frais judiciaires, compensés avec l'avance de frais du poursuivant, et les mettant à la charge de la poursuivie, qui doit en conséquence rembourser au poursuivant son avance de frais, à concurrence de 150 fr., et lui verser en outre la somme

  • 2 - de 25 fr. à titre de dépens, soit d'indemnité pour les démarches effectuées, et rayant la cause du rôle, vu le recours formé contre ce prononcé par acte écrit et motivé, déposé le 24 août 2011 au nom de C.Sàrl, B. et non signé, vu le prononcé motivé adressé pour notification aux parties le 8 septembre 2011, vu la transmission du dossier par le juge de paix à la cour de céans, autorité de recours, le 21 octobre 2011; attendu que, par lettre recommandée du 4 novembre 2011, adressée à R.Ltd, succursale du Mont-sur-Lausanne, à l'attention de B., le président de la cour de céans lui a imparti un délai au 11 novembre 2011 pour indiquer à la cour, par un écrit signé, au nom de qui le recours était déposé, précisant que, sans réponse dans ce délai, il ne serait pas entré en matière sur le recours, que cette lettre a été remise le 8 novembre 2011 à son destinataire, qui ne lui a donné aucune suite dans le délai imparti, que le recours, apparemment déposé par une personne qui n'est pas partie à la procédure et n'a dès lors pas d'intérêt à recourir (art. 59 al. 2 let. a CPC) et, de surcroît, non signé (art. 130 al. 1 CPC), doit par conséquent être déclaré irrecevable (art. 59 al. 1 et 132 al. 1 in fine CPC); attendu que le présent arrêt peut être rendu sans frais ni dépens.

  • 3 - Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité de recours en matière sommaire de poursuites, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 30 décembre 2011 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour. Il est notifié, par l'envoi de photocopies, à : -R.________Ltd, succursale du Mont-sur-Lausanne, -Office d'impôt des personnes morales (pour l'Etat de Vaud). La Cour des poursuites et faillites considère que la valeur litigieuse est de 2'000 francs. Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de

  • 4 - droit du bail à loyer, au moins à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. le Juge de paix du district de Lausanne. La greffière :

Parole chiave

debt enforcementdefinitive objection liftingadmissibilitystandingsignature requirementappealsummary proceedings

No. Because the appeal was not signed and appears to have been lodged by persons who were not parties to the proceedings and therefore lacked standing, the court could not enter into the merits.

The court relied on the absence of a signature under Art. 130 para. 1 CPC and on the lack of party status and legal interest under Art. 59 para. 2 let. a CPC. Despite a request to clarify who had filed the appeal, no signed response was given within the deadline. Under Art. 59 para. 1 and Art. 132 para. 1 CPC, the appeal had to be declared inadmissible.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.