CPF fa11-026514-28/2011•Il rifiuto dell’effetto sospensivo in un reclamo in materia di esecuzione non è impugnabile
CPF fa11-026514-28/2011Tribunale cantonale / Camera delle esecuzioni e fallimenti12 set 2011Esecuzione e fallimentoInammissibile
Estratto da Omnilex
W. ha presentato ricorso al tribunale cantonale delle esecuzioni e dei fallimenti contro il rifiuto del presidente del Tribunale distrettuale di La Côte di concedere l’effetto sospensivo nel suo reclamo concernente la prevista perizia del suo immobile. Il tribunale ha ritenuto che una decisione che concede o rifiuta l’effetto sospensivo non sia impugnabile. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile. La causa è stata decisa senza spese giudiziarie né ripetibili.
Art. 36 LP; una decisione che rifiuta o concede l’effetto sospensivo non è impugnabile di per sé. Un ricorso diretto esclusivamente contro una simile decisione incidentale è pertanto inammissibile; il giudice del ricorso non entra nel merito. Se la procedura concerne la vigilanza in materia di esecuzione, il giudice può, in applicazione delle norme speciali sulle spese, statuire senza spese giudiziarie né ripetibili (consid. 2).
119 TRIBUNAL CANTONAL 28 C O U R D E S P O U R S U I T E S E T F A I L L I T E S
Arrêt du 12 septembre 2011
Présidence de M. H A C K , président Juges:MmesCarlsson et Rouleau Greffier :MmeDebétaz Ponnaz
Art. 36 LP Vu la décision rendue le 18 juillet 2011 par la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance, refusant de prononcer l'effet suspensif requis dans la plainte déposée le 15 juillet 2011 par W., à Chevilly, contre l'exécution de l'expertise de son immeuble (parcelle RF [...] de la commune de Chevilly) par l'OFFICE DES POURSUITES DU DISTRICT DE MORGES (FA11.026514), vu le recours formé par W. contre cette décision le 5 août 2011;
2 - attendu que la décision accordant ou refusant l'effet suspensif ne peut pas faire l'objet d'un recours (Gilliéron, Commentaire de la loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite, n. 16 ad art. 36 LP [loi fédérale sur la poursuite pour dettes et la faillite; RS 281.1]; CPF, G. SA c. OF de Vevey, prononcé présidentiel du 14 janvier 1999/1), que, par conséquent, le recours déposé par W.________ est irrecevable; attendu que le présent arrêt est rendu sans frais ni dépens (art. 20a al. 2 ch. 5 LP, 61 al. 2 let. a et 62 al. 2 OELP [ordonnance sur les émoluments perçus en application de la LP; RS 281.35]). Par ces motifs, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal, statuant à huis clos en sa qualité d'autorité cantonale supérieure de surveillance, p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. L’arrêt, rendu sans frais ni dépens, est exécutoire. Le président : La greffière : Du 12 septembre 2011 L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, prend date de ce jour.
3 - Il est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -M. W., -Banque L., -M. le Préposé à l'Office des poursuites du district de Morges, en original, à : -Mme la Présidente du Tribunal d'arrondissement de La Côte, autorité inférieure de surveillance. La greffière :
Whether the appeal against the refusal to grant suspensive effect was admissible.
The appeal is not admissible because a decision granting or refusing suspensive effect cannot itself be challenged by appeal.
The court applied the rule that suspensive-effect decisions are not appealable and therefore dismissed the filing as inadmissible.
Whether costs or party compensation should be awarded.
The proceedings were conducted without costs or party compensation.
Under the cited enforcement-cost provisions, no fees or expenses were imposed.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.