Ricorso stralciato dopo il riesame della sanzione di disoccupazione da parte del servizio per l’impiego

CASSO zq12-039152-ach14412-1982012/2012Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali7 dic 2012Diritto delle assicurazioni socialiRespinto

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

T.________ ha impugnato una decisione che confermava una sospensione di 31 giorni delle indennità di disoccupazione. Mentre il ricorso era pendente, il Service de l'emploi ha emanato il 3 December 2012 una decisione rettificativa, annullando e sostituendo la propria decisione su opposizione e riconoscendo che non era giustificata alcuna sospensione. Il tribunale cantonale delle assicurazioni sociali ha ritenuto che l’autorità avesse validamente riesaminato la questione ai sensi dell’Art. 53(3) LPGA, rendendo così la controversia priva d’oggetto. La causa è stata pertanto stralciata dal ruolo. Il tribunale non ha inoltre prelevato spese giudiziarie né assegnato ripetibili.

Massima Omnilex

Art. 53 al. 3 LPGA; il riesame da parte dell’autorità amministrativa durante la procedura di ricorso rende la controversia priva d’oggetto quando la decisione impugnata è integralmente ritirata o sostituita conformemente alle conclusioni del ricorrente. In tal caso, il tribunale di ricorso stralcia la causa dal ruolo. Nelle procedure di diritto delle assicurazioni sociali non si prelevano spese giudiziarie ai sensi dell’Art. 61 let. a LPGA e non si assegnano ripetibili in mancanza di una base giuridica ai sensi dell’Art. 61 let. g LPGA; il diritto processuale cantonale può attribuire al giudice unico la competenza di stralciare la causa dal ruolo.

Testo completo

404 TRIBUNAL CANTONAL ACH 144/12 - 198/2012 ZQ12.039152 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S

Décision du 7 décembre 2012

Présidence de MmeD E S S A U X , juge unique Greffier :M. Simon

Cause pendante entre : T.________, à Pully, recourant, et SERVICE DE L'EMPLOI, à Lausanne, intimé.

Art. 53 al. 3 LPGA

  • 2 - Vu la décision sur opposition rendue le 17 juillet 2012, par laquelle le Service de l'emploi a confirmé une précédente décision du 27 février 2012 prononçant une suspension de 31 jours du droit aux indemnités de chômage à l'encontre de T.________ (ci-après: l'assuré), vu le recours formé par l'assuré le 27 septembre 2012 contre cette décision sur opposition, concluant en substance à l'absence de suspension de son droit aux indemnités de chômage, vu la réponse rendue par le Service de l'emploi le 1 er

novembre 2012, annonçant une décision rectificative, après réexamen des pièces du dossier, vu la décision rectificative du 3 décembre 2012, par laquelle le Service de l'emploi a annulé et remplacé sa décision sur opposition du 17 juillet 2012, dès lors qu'une suspension du droit de l'assuré aux indemnités de chômage n'est pas justifiée, attendu que le recours, formé en temps utile (art. 60 et 38 al. 4 let. b LPGA [loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales; RS 830.1]) et respectant les autres règles de forme prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment) est recevable, que l’autorité intimée, dans le délai de réponse, a fait usage de la faculté que lui réserve l’art. 53 al. 3 LPGA, à teneur duquel l’assureur peut, jusqu'à l'envoi de son préavis à l'autorité de recours, reconsidérer une décision ou une décision sur opposition contre laquelle un recours a été formé, qu’ainsi, en rapportant la décision dont est recours en ce sens que la sanction litigieuse est infondée, l’intimé rend le litige sans objet en adhérant pleinement aux conclusions du recourant,

  • 3 - qu'il se justifie en conséquence de radier la cause du rôle, cette décision relevant de la compétence du juge unique (art. 94 al. 1 let. c LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative; RSV 173.36]), qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant gratuite (art. 61 let. a LPGA), ni d'allouer des dépens (art. 61 let. g LPGA). Par ces motifs, la juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires. III. Il n'est pas alloué de dépens. La juge unique : Le greffier : Du La décision qui précède est notifiée à : -T.________ -Service de l'emploi -Secrétariat d'Etat à l'économie par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du

  • 4 - 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Parole chiave

unemployment insuranceappealreconsiderationmootnessstriking outcourt costsparty compensation

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Whether the appeal remained pending after the employment service reissued a rectifying decision annulling the challenged suspension.

The challenged decision was withdrawn by the authority under Art. 53(3) LPGA, so the dispute became moot and the appeal had to be struck out.

Once the employment service fully granted the appellant's request by replacing its opposition decision with a rectifying decision, there was no longer any live controversy.

Whether court costs should be charged.

No judicial costs were imposed because the procedure is free of charge.

Social insurance appeal proceedings are cost-free under the applicable statute.

Whether party compensation (dépens) should be awarded.

No party compensation was awarded.

Because the respondent fully remedied the contested measure and the proceedings were struck out, there was no basis for awarding costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.