Azione dichiarata inammissibile per mancanza di motivazione e conclusioni

CASSO zi11-036485-pp2511-172012/2012Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali13 apr 2012Diritto delle assicurazioni socialiInammissibile

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

H.________ ha presentato una domanda contro la Fondation institution supplétive LPP dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali del Cantone Vaud. L’atto non conteneva né motivi né conclusioni. Dopo che il giudice aveva invitato l’attrice a sanare i vizi entro un termine, successivamente prorogato su sua richiesta, ella non ha comunque dato seguito all’invito. Il tribunale ha ritenuto che i requisiti formali non fossero soddisfatti e che l’atto fosse considerato ritirato in virtù del diritto processuale cantonale. Ha pertanto dichiarato la domanda inammissibile, stralciato la causa dal ruolo e disposto che non fossero prelevate spese né assegnate ripetibili.

Massima Omnilex

Art. 27 al. 4 et 5 LPA-VD, art. 79 LPA-VD, art. 221 CPC; requisiti formali della domanda e sanzione in caso di mancata regolarizzazione: un atto che non contiene né motivi né conclusioni deve essere rinviato al suo autore, assegnandogli un breve termine per sanare i vizi; in mancanza di regolarizzazione entro il termine assegnato, l’atto è considerato ritirato e l’autorità non entra nel merito. L’applicazione per analogia dell’art. 221 CPC conferma che le conclusioni e l’esposizione dei fatti costituiscono elementi indispensabili della domanda. Consid. 1: l’inerzia della parte dopo un chiaro avvertimento comporta l’inammissibilità senza esame nel merito; quando la causa è stralciata dal ruolo in tali circostanze, non sono prelevate spese né assegnate ripetibili.

Testo completo

402 TRIBUNAL CANTONAL PP 25/11 - 17/2012 ZI11.036485 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Décision du 13 avril 2012


Présidence de MmeT H A L M A N N Juges:M.Jomini et Mme Röthenbacher Greffier :M. Bohrer


Cause pendante entre : H.________, à [...], demanderesse, et Fondation institution supplétive LPP, à [...], défenderesse.


Art. 27 al. 4, al. 5 et 79 LPA-VD ; 221 CPC

  • 2 - E n f a i t e t e n d r o i t : Vu la demande du 28 septembre 2011 déposée par H.________ (ci-après : la demanderesse), vu l’absence de motivation et de conclusion de cette demande,

vu l’interpellation de la demanderesse par courrier du juge instructeur du 5 octobre 2011, lui impartissant un délai de 10 jours pour déposer un écriture contenant outre la désignation des parties l'exposé des faits et des conclusions et l'informant qu'en l'absence de réponse de sa part dans le délai imparti, il ne serait pas entré en matière sur son écriture, celle-ci étant réputée retirée, vu l'ordonnance du 17 octobre 2011 prolongeant ce délai au 7 novembre 2011 à la requête de la demanderesse, vu l’absence de réponse de la demanderesse dans ce délai ;

attendu que la demande doit notamment indiquer les motifs et conclusions (art. 79 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36] et art. 221 CPC [code de procédure civile du 19 décembre 2008 ; RS 272] applicable par analogie), que tel n'est pas le cas de la demande déposée par la demanderesse, que selon l'art. 27 al. 4 LPA-VD, l'autorité renvoie les écrits peu clairs, incomplets, prolixes, inconvenants ou qui ne satisfont pas aux conditions de forme posées par la loi, qu'elle impartit un bref délai à leurs auteurs pour les corriger, les écrits qui ne sont pas produits à nouveau dans ce délai, ou dont les

  • 3 - vices ne sont pas corrigés, étant réputés retirés, l'autorité informant les auteurs de ces conséquences (art. 27 al. 5 LPA-VD), qu’en l’occurrence, la demanderesse, dûment informée des conséquences d’une inaction de sa part, n’a pas corrigé son écriture dans le délai imparti,

que, partant, la demande doit être déclarée irrecevable, et la cause en conséquence rayée du rôle, sans suite de frais ni allocation de dépens. Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. La demande est irrecevable. II. La cause est rayée du rôle. III. Il n’est pas perçu de frais, ni alloué de dépens. La présidente : Le greffier : Du La décision qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifiée à : -H.________, -Fondation institution supplétive LPP, -Office fédéral des assurances sociales,

  • 4 - par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Parole chiave

formal requirementsinadmissibilitydefective filingdeadline extensionwithdrawn filingsocial insurance

No. The filing lacked the required reasoning and relief sought, and the defects were not cured despite notice and deadline extension.

Under Art. 79 LPA-VD and Art. 221 CPC by analogy, a claim must state its reasons and conclusions. The court returned the deficient filing under Art. 27 para. 4 LPA-VD and warned that failure to correct it would result in it being deemed withdrawn. As no corrected submission was filed, the court could not enter into the merits.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.