CASSO ze10-005686-am710-162010/2010•Ricorso stralciato dal ruolo in seguito al ritiro
CASSO ze10-005686-am710-162010/2010Tribunale cantonale / Camera delle assicurazioni sociali11 nov 2010Diritto delle assicurazioni socialiRespinto
Estratto da Omnilex
M.________ ha impugnato una decisione su opposizione di PHILOS Caisse maladie-accident. Dopo che la resistente aveva risposto, il ricorrente ha depositato una dichiarazione di ritiro il 2010-11-09. Il giudice unico della Camera delle assicurazioni sociali del Tribunale cantonale vodese ha pertanto stralciato la causa dal ruolo in applicazione dell’Art. 94(1)(c) LPA-VD e deciso che non sarebbero state prelevate spese giudiziarie né assegnate ripetibili.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD; ritiro di un ricorso: il giudice d’appello stralcia la causa dal ruolo non appena viene depositata una valida dichiarazione di ritiro. In caso di ritiro del ricorso, il procedimento si conclude senza una decisione di merito. In assenza di circostanze particolari, non vengono prelevate spese giudiziarie né assegnate ripetibili (Arts. 91 and 99 LPA-VD).
405 TRIBUNAL CANTONAL AM 7/10 - 16/2010 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S
Décision du 11 novembre 2010
Présidence de MmeT H A L M A N N , juge unique Greffier :MmeVuagniaux
Cause pendante entre : M.________, à Morciano di Leuca (Italie), recourant, représenté par Me Jean- Marie Agier, avocat à la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés, à Lausanne, et PHILOS CAISSE MALADIE-ACCIDENT, à Tolochenaz, intimée.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu le recours formé le 19 février 2010 par M.________ à l’encontre de la décision sur opposition prise le 20 janvier 2010 par Philos Caisse maladie-accident, vu la réponse déposée le 11 mars 2010 par Philos Caisse maladie-accident, vu la déclaration de retrait du recours envoyée le 9 novembre 2010 par M.________; considérant qu’il y a lieu de rayer la cause du rôle par suite de retrait du recours, selon la procédure de l’art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative; RSV 173.36), qu’il n’y a pas lieu de percevoir des frais de justice ni d’allouer de dépens (art. 91 et 99 LPA-VD). Par ces motifs, le juge unique p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite de retrait du recours. II. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. Le juge unique : La greffière : Du
3 - La décision qui précède est notifiée à : -Me Jean-Marie Agier, avocat à la Fédération suisse pour l'intégration des handicapés (pour M.________) -Philos Caisse maladie-accident -Office fédéral de la santé publique (OFSP) par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
Whether the appeal should be struck from the docket after the appellant's withdrawal.
Yes. The appeal was removed from the docket because it had been withdrawn.
Under Art. 94(1)(c) LPA-VD, withdrawal of the appeal requires the case to be struck from the roll.
Whether court fees or party compensation should be awarded after the withdrawal.
No fees were charged and no costs were awarded.
The court held that there was no reason to impose judicial costs or grant party costs under Arts. 91 and 99 LPA-VD.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.