CACI js12-031117-2/2013•Ricorso inammissibile per mancato versamento dell’anticipo delle spese
CACI js12-031117-2/2013Tribunale cantonale / Camera dei ricorsi civili8 gen 2013Diritto civileRespinto
Estratto da Omnilex
Nella procedura a tutela dell’unione coniugale tra K.________ e C.________, K.________ ha impugnato una decisione di prima istanza. Il giudice d’appello ha prorogato più volte il termine per versare l’anticipo delle spese del ricorso e ha infine assegnato un termine non prorogabile di cinque giorni, avvertendo che non si sarebbe entrati nel merito del ricorso. Poiché l’anticipo non è stato ancora versato, il Tribunale cantonale ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il tribunale ha inoltre ritenuto che per tale decisione non fosse dovuta alcuna tassa giudiziaria.
Art. 98, 101 al. 1 and 3 CPC; Art. 43 al. 1 let. b CDPJ, Art. 11 TFJC: inammissibilità di un ricorso per mancato versamento dell’anticipo delle spese. Se la parte ricorrente non versa l’anticipo delle spese richiesto entro il termine impartito e le viene assegnato un ultimo termine non prorogabile ai sensi dell’art. 101 al. 3 CPC, la corte d’appello non deve entrare nel merito del ricorso. Il giudice competente può emanare direttamente la decisione di non entrata nel merito. In tal caso, in virtù della tariffa cantonale non è prelevata alcuna tassa giudiziaria (consid. pertinente).
1108 TRIBUNAL CANTONAL JS12.031117-121933 2 J U G E D E L E G U E D E L A C O U R D ’ A P P E L C I V I L E
Arrêt du 8 janvier 2013
Présidence de M. COLOMBINI, juge délégué Greffier :MmeLogoz
Art. 98, 101 al. 1 et 3 CPC; 9 al. 1,11 TFJC; 43 al. 1 let. b CDPJ Vu le prononcé de mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 4 octobre 2012 par la Présidente du Tribunal civil d'arrondissement de Lausanne dans la cause divisant K., à Lausanne, requérant, d’avec C., à Lausanne, intimée, vu l'appel exercé le 12 octobre 2012 par C.________ contre le prononcé précité, vu l'appel exercé le 15 octobre 2012 par K.________ contre le prononcé précité,
2 - vu la décision du 24 octobre 2012 du juge de céans accordant l'effet suspensif aux chiffres II et III du prononcé attaqué, vu les autres pièces du dossier; attendu que l'art. 43 al. 1 let. b CDPJ (Code de droit privé judiciaire vaudois du 12 janvier 2010; RSV 211.02) prévoit que le juge délégué de la Cour d'appel civile est compétent pour prononcer l'irrecevabilité de l'appel si les avances de frais n'ont pas été fournies; attendu que l'art. 9 al. 1 TFJC (Tarif des frais judiciaires civils du 28 septembre 2010; RSV 210.11.5) prévoit que la partie qui saisit l'autorité judiciaire par une requête doit fournir une avance de frais d'un montant correspondant à la totalité de l'émolument de décision prévue pour ses conclusions, qu'en vertu des art. 98 et 101 al. 1 CPC (Code de procédure civile du 19 décembre 2008; RS 272), l'appelant K.________ a été invité, par lettre du 3 juillet 2012, à effectuer un dépôt de 600 fr., à titre d'avance de frais pour le dépôt de la requête d'appel jusqu'au 12 novembre 2012, que par lettre du 15 novembre 2012, le délai pour effectuer l'avance de frais a été prolongé au 3 décembre 2012, que par lettre du 5 décembre 2012, le délai a encore été prolongé au 14 décembre 2012, que, par lettre recommandée du 21 décembre 2012, le juge de céans a imparti à K.________ un ultime délai non prolongeable de cinq jours dès réception de l'envoi pour effectuer cette avance de frais, faute de quoi il ne serait pas entré en matière sur l'appel (art. 101 al. 3 CPC), que, cette avance de frais n'ayant pas été effectuée, l'appel doit être déclaré irrecevable;
3 - attendu qu'en pareil cas, il n'est pas perçu d'émolument (art. 11 TFJC), qu'ainsi, l'arrêt peut être rendu sans frais judiciaires; Par ces motifs, le juge délégué de la Cour d’appel civile du Tribunal cantonal, statuant à huis clos, p r o n o n c e : I. L’appel interjeté par K.________ est irrecevable. II. L'arrêt, rendu sans frais judiciaires, est exécutoire. Le juge délégué : Le greffier : Du L'arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. K., -Me Amandine Torrent (pour C.). Le juge délégué de la Cour d’appel civile considère que la valeur litigieuse est supérieure à 30'000 francs.
4 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral au sens des art. 72 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral – RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Dans les affaires pécuniaires, le recours en matière civile n'est recevable que si la valeur litigieuse s'élève au moins à 15'000 fr. en matière de droit du travail et de droit du bail à loyer, à 30'000 fr. dans les autres cas, à moins que la contestation ne soulève une question juridique de principe (art. 74 LTF). Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Cet arrêt est communiqué, par l'envoi de photocopies, à : -Mme la Présidente du Tribunal civil d'arrondissement de Lausanne Le greffier :
Whether K.________'s appeal had to be declared inadmissible for non-payment of the advance on costs.
Yes. Because the required advance on costs was not paid even after extensions and an ultimate non-extendable deadline, the appeal was inadmissible.
Under the CPC and cantonal fee rules, the appellant had to provide the advance on costs. After repeated extensions and a final warning pursuant to Art. 101(3) CPC, failure to pay justified a finding of inadmissibility.
Whether judicial costs had to be charged for the appellate order.
No judicial fee was charged.
In this situation, the cantonal tariff provided that no emolument is levied, so the order was issued without court costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.