AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2005.128
Data decisione, Autorità: 22.02.2008, ICCA
Titolo: Contributo straordinario di un coniuge al mantenimento della famiglia: diritto al rimborso?
Incarto n. 11.2005.128
Lugano, 22 febbraio 2008/lw
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani ed Ermotti
segretaria:
Chietti Soldati, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa DI.2002.147 (divorzio su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del 15 giugno 2002 da
AA 1 (patrocinato dall' RA 1)
e
AP 1 (patrocinata dall' RA 2);
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 26 settembre 2005 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa il
7 settembre 2005 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna;
Se dev'essere accolto l'appello adesivo del 7 novembre 2005 presentato da AA 1 contro la medesima sentenza;
Ritenuto
in fatto: A. AA 1 (6 novembre 1954) e AP 1 (4 aprile 1953) si sono sposati a __________ il 2 giugno 1978. Dal matrimonio sono nate L__________, il 2 dicembre 1980, e S__________, il 14 gennaio 1983. Il marito è vicedirettore responsabile del settore immobili, impianti tecnici e sicurezza della __________ a __________. La moglie è rimasta alle dipendenze delle __________ come impiegata a tempo pieno fino al 1980. Nel 1987 ha ricominciato a lavorare come supplente titolare postale per 12–16 settimane l'anno fino al 1997, dopo di che ha incontrato problemi di salute ed è stata presa a carico dal Servizio psico-sociale di __________. Da allora non ha più svolto attività lucrativa.
B. In esito a una procedura a protezione dell'unione coniugale AA 1 e AP 1 hanno convenuto l'11 giugno 2002 di separarsi. La moglie ha consentito all'attribuzione dell'alloggio coniugale al marito e il marito ha consentito a erogare un contributo
alimentare “eccezionale e transitorio” di fr. 3000.– mensili per la moglie, oltre a versarle fr. 4000.– “a titolo di anticipo sulla liquidazione del regime dei beni”. I coniugi vivono separati dal luglio del 2002, quando AP 1 ha lasciato l'abitazione coniugale (particella n. 13 RFD di __________, proprietà del marito) per trasferirsi in un appartamento a __________. Le figlie sono rimaste con il padre.
C. Nel frattempo, il 15 giugno 2002, i coniugi hanno sottoposto al Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna un'istanza comune di divorzio con accordo parziale (sullo scioglimento del matrimonio e sul riparto degli averi di previdenza). Sull'eventuale contributo alimentare per la moglie e sulla liquidazione del regime dei beni essi hanno demandato la decisione al giudice. La causa è rimasta sospesa dal 25 giugno 2002 al 21 gennaio 2003 per trattative. Il 10 febbraio 2003 AP 1 ha inoltrato al Pretore un memoriale sulle conseguenze del divorzio rimaste litigiose, chiedendo un contributo alimentare per sé di fr. 4400.– mensili, un'indennità di fr. 250 000.– in liquidazione del regime dei beni (riservandosi di adattare la somma dopo l'istruttoria) e il versamento su un conto di libero passaggio a suo nome di metà della prestazione d'uscita accumulata dal marito in costanza di matrimonio presso il rispettivo istituto di previdenza. Nel suo allegato del 13 febbraio 2003 AA 1 ha rifiutato qualsiasi contributo alla moglie, ha postulato un importo indeterminato per il mantenimento della figlia S__________, ha offerto fr. 3967.05 in liquidazione del regime dei beni (da cui dedurre quanto già anticipato) e ha rivendicato il versamento entro il 1° agosto 2006 di metà del valore di riscatto di una polizza sulla vita intestata alla moglie, proponendo di suddividere il suo avere di cassa pensione a norma dell'art. 122 CC.
D. All'udienza del 27 marzo 2003 i coniugi hanno riaffermato la volontà di divorziare e di demandare al giudice la decisione sulle conseguenze oggetto di disaccordo. Dopo il termine bimestrale di riflessione AA 1 ha ribadito la sua posizione con lettera del 30 maggio 2003. Altrettanto ha comunicato la moglie il 14 agosto 2003. All'udienza preliminare sui punti contestati, del 17 novembre 2003, entrambi i coniugi hanno mantenuto il rispettivo punto di vista e hanno notificato prove. L'istruttoria è durata sino al febbraio del 2005. Al dibattimento finale le parti hanno rinunciato, limitandosi a presentare conclusioni scritte. Nel proprio memoriale del 24 maggio 2005 AP 1 ha postulato un contributo alimentare per sé di fr. 4400.– mensili, ha rifiutato ogni contributo in favore della figlia, ha preteso il versamento di fr. 98 651.– in liquidazione del regime dei beni e ha postulato il riparto a metà della prestazione d'uscita accumulata dal marito durante il matrimonio presso il rispettivo istituto di previdenza. Nel suo allegato di quello stesso giorno AA 1 ha rifiutato ogni contributo alimentare alla moglie, ha offerto fr. 3967.05 in liquidazione del regime dei beni (da cui dedurre quanto già anticipato) e ha rivendicato metà del valore di riscatto della citata polizza sulla vita intestata alla moglie, proponendo una volta ancora il riparto del suo avere di cassa pensione giusta l'art. 122 CC.
E. Statuendo con sentenza del 7 settembre 2005, il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha condannato AA 1 a versare alla moglie un contributo alimentare di fr. 2000.– mensili dall'ottobre del 2005 all'aprile del 2015, oltre a fr. 37 000.– in liquidazione del regime dei beni, e ha invitato AP 1 a indicare entro 20 giorni un conto di libero passaggio su cui il Fondo di previdenza __________, __________, potesse versare la metà della prestazione d'uscita maturata da AA 1 in costanza di matrimonio, precisando tale ammontare in fr. 237 000.–. La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 2000.– sono state poste per un terzo a carico del marito e per il resto a carico della moglie, tenuta a rifondere al marito fr. 5000.– per ripetibili ridotte.
F. Contro la sentenza appena citata AP 1 è insorta con un appello del 26 settembre 2005 nel quale chiede che il contributo in suo favore sia fissato in fr. 4400.– mensili dal passaggio in giudicato della sentenza di divorzio e che AA 1 sia tenuto a versarle fr. 64 700.– in liquidazione del regime dei beni. Nelle sue osservazioni del 7 novembre 2005 AA 1 propone di respingere il ricorso e con appello adesivo chiede di sopprimere il contributo di mantenimento per la moglie, riducendo inoltre a fr. 29 300.– il conguaglio da lui dovuto in liquidazione del regime matrimoniale. Con osservazioni del 6 gennaio 2006 AP 1 postula il rigetto dell'appello adesivo.
Considerando
in diritto: 1. Litigiosi rimangono, in appello, il contributo alimentare per la moglie e la liquidazione del regime dei beni. Tutto il resto è passato in giudicato e ha assunto carattere definitivo (art. 148 cpv. 1 CC; RtiD II-2004 pag. 576 consid. 1).
I. Sull'appello principale
agli acquisti, in concreto il Pretore ha rifiutato di reintegrare negli acquisti del marito fr. 3000.– che costui aveva usato per ridurre un mutuo ipotecario (di fr. 30 000.–) contratto dai suoi genitori, tale versamento costituendo fra l'altro – a mente del Pretore – il corrispettivo per la temporanea occupazione da parte dei coniugi di un appartamento in proprietà dei genitori medesimi. Ciò posto, il Pretore ha calcolato in fr. 52 349.50 la partecipazione della moglie agli ammortamenti ipotecari del mutuo gravante l'abitazione coniugale (del marito), ha stabilito in fr. 9022.– la spettanza di lei su un deposito di titoli intestato al marito stesso, ha respinto una pretesa di fr. 12 257.25 (prestazione d'uscita ricevuta quando aveva smesso di lavorare per le __________ nel 1980) che AP 1 asseriva di avere consegnato al marito, ha dedotto dalla spettanza di lei fr. 4000.– anticipati dal marito al momento della separazione di fatto, oltre a fr. 527.50 pari alla metà del saldo
esistente su un suo conto corrente postale e a fr. 20 000.– corrispondenti alla metà del valore di riacquisto della citata polizza sulla vita. Onde, in definitiva, un conguaglio di fr. 37 000.– (arrotondati) in favore di lei.
a) L'appellante chiede di rivalutare l'entità del citato conguaglio in fr. 64 700.–. Afferma anzitutto che il debito ipotecario gravante l'abitazione coniugale (bene proprio del marito) era di iniziali fr. 270 000.–, è stato poi aumentato a fr. 380 000.– e si è ridotto infine a fr. 230 247.–. La differenza essendo per finire di fr. 149 753.–, essa ne rivendica la metà (fr. 74 876.–). Il Pretore è giunto al risultato di fr. 52 349.50 in base a una ricapitolazione allestita dalla banca che ha concesso il prestito (sentenza impugnata, consid. 3.3). Tale documento attesta che dal momento in cui il mutuo è stato acceso (29 settembre 1987) fino al 15 giugno 2002 il marito ha eseguito ammortamenti per complessivi fr. 104 699.– (doc. T). La ricapitolazione indica altresì che il debito è stato aumentato una prima volta il 26 giugno 1988 da fr. 295 917.– a fr. 345 000.– e una seconda volta il 17 gennaio 1995 da fr. 316 275.– a
fr. 333 530.25. Di ciò la banca ha tenuto conto per calcolare l'ammortamento (doc. T: “ripristini effettivi compresi”).
Secondo l'appellante il debito bancario sarebbe stato aumentato a un certo momento fino a fr. 380 000.–. A parte il fatto però che i contratti di mutuo attestano una linea di credito massima di fr. 350 000.– (doc. I e II richiamati: estratti del conto n. __________), l'interessata non indica quale risultanza istruttoria conforterebbe la sua asserzione. Né si applica, in materia di rapporti patrimoniali fra coniugi, il principio inquisitorio (cfr. SJ 118/1996 pag. 451 consid. 2a), di modo che non incombe al giudice vagliare di propria iniziativa la copiosa documentazione agli atti per verificare sistematicamente gli estratti conto di un decennio (Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 5 ad art. 183). Insufficientemente motivato, al proposito l'appello si rivela irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC combinato con il cpv. 5).
Per il resto, come ha spiegato il Pretore, lo scioglimento del regime dei beni si dà per avvenuto il giorno della presentazione dell'istanza (art. 204 cpv. 2 CC), momento determinante per la disgiunzione degli acquisti e dei beni propri di ogni coniuge (art. 207 cpv. 1 CC). Dopo di allora non si generano più acquisti (Hausheer/Aebi-Müller in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 8 ad art. 207), sicché i successivi ammortamenti eseguiti dal marito con redditi propri non entrano più in considerazione. Poco importa di conseguenza che, pendente causa di divorzio, il debito sia stato ulteriormente ridotto a fr. 230 247.49 (doc. III richiamato: estratto conto n. __________ del 19 gennaio 2005). Decisiva è la data della litispendenza, ossia il 15 giugno 2002, e a quel momento il debito ammontava a fr. 263 475.02 (doc. T; doc. III richiamato: estratto del conto n. __________ dal 1° aprile al 30 giugno 2002).
Nelle condizioni descritte, avendo il marito compiuto ammortamenti per fr. 104 699.– in costanza di matrimonio con redditi propri, la massa degli acquisti di lui vanta un compenso equivalente verso la massa dei beni propri (art. 209 cpv. 1 CC). Né la moglie pretende che, per avventura, il compenso vada calcolato in proporzione all'eventuale plusvalore dell'immobile (art. 209 cpv. 3 CC). Tanto meno il marito asserisce che il fondo si sia deprezzato (art. 209 cpv. 3 CC). La partecipazione di AP 1 all'aumento conseguito dagli acquisti del marito, calcolata sui soli ammortamenti, risulta pertanto di fr. 52 349.50 (art. 215 cpv. 1 CC), come ha accertato il Pretore.
b) L'appellante chiede inoltre di reintegrare negli acquisti del marito fr. 3000.– che questi ha usato per ridurre un mutuo ipotecario (di fr. 30 000.–) contratto dai suoi genitori, somma che a suo avviso AA 1 potrà ricuperare nella futura successione parentale. Al riguardo il primo giudice ha rilevato, anzitutto, che eventuali crediti verso terzi non rientrano nella liquidazione del regime matrimoniale. Inoltre – egli ha soggiunto – quel versamento costituiva la contropartita per la temporanea occupazione da parte dei coniugi di un appartamento in proprietà di __________ e __________ (sentenza impugnata, consid. 3.2). La prima motivazione è a dir poco opinabile, un credito finanziato con acquisti di un coniuge configurando un attivo della relativa massa (art. 197 cpv. 2 n. 5 CC: Deschenaux/Steinauer/Baddeley, Les effets du mariage, Berna 2000, pag. 465 n. 1138 con rinvio alla pag. 407 n. 1010). Il Pretore però ha motivato il suo convincimento anche con una seconda motivazione. E quando un giudizio è fondato su due motivazioni indipendenti, il ricorrente deve – sotto pena di irricevibilità – contestarle entrambe (DTF 133 IV 119 consid. 6, 133 III 228 consid. 7). In concreto alla seconda motivazione del Pretore l'appellante nemmeno allude. Insufficientemente motivato, su questo punto l'appello va dichiarato una volta ancora irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC con rinvio al cpv. 5).
c) Sostiene l'appellante che a lei spettano altri fr. 12 257.25, corrispondenti alla liquidazione versatale nel maggio del 1980 dalla Cassa federale d'assicurazione quando lei ha smesso di lavorare per le __________ Il Pretore ha definito la pretesa tardiva, poiché avanzata la prima volta nelle conclusioni scritte, aggiungendo che in ogni modo AP 1 non aveva dimostrato di avere consegnato l'importo al marito (sentenza impugnata, consid. 3.5). L'interessata oppone di avere formulato la pretesa già negli allegati preliminari e si duole che un suo bene proprio sia stato adoperato per il fabbisogno della famiglia.
Nel suo memoriale del 10 febbraio 2003 sulle conseguenze del divorzio rimaste litigiose AP 1 aveva addotto: “Dovrà inoltre essere riconsegnato l'importo di fr. 10 000.– + fr. 6000.– + fr. 13 000.– cassa pensione affidato al marito” (pag. 5, punto n. 6). Essa si era riservata inoltre la facoltà di adeguare il totale chiesto in liquidazione del regime dei beni alle risultanze istruttorie (pag. 6). Il marito aveva contestato le pretese nella sua risposta annessa al verbale del 17 novembre 2003 (pag. 7). Il 25 novembre 2003 AP 1 aveva poi prodotto il conteggio del 9 maggio 1980 relativo all'indennità d'uscita versatale dalle __________ (doc. Q) e durante l'interrogatorio formale del marito ha posto domande sulla destinazione della somma (verbale del 4 febbraio 2005, pag. 4 risposte n. 13 a 15). Ne discende che, pur enunciata in modo sommario e telegrafico, la pretesa della moglie per l'importo ricevuto dalla sua cassa pensione figurava già nell'allegato introduttivo.
Nel merito gli atti confermano che il 9 maggio 1980 l'appellante ha ricevuto dalla Cassa federale d'assicurazione un'“indennità di uscita (pagamento in contanti)” di fr. 12 257.25 (doc. Q). Si tratta di un capitale che la moglie aveva cominciato ad accumulare presso la rispettiva cassa pensione già prima di sposarsi e che ha continuato ad alimentare fino al 1980, quando ha smesso di lavorare per le __________. Il marito sostiene che, essendo stata riscattata durante il matrimonio, tale prestazione va considerata alla stregua di un acquisto. Così argomentando, egli dimentica tuttavia che – in deroga all'art. 197 cpv. 2 n. 2 CC – “il capitale ricevuto da un coniuge da un istituto di previdenza o per impedimento al lavoro è ascritto ai beni propri fino a concorrenza del valore capitalizzato della rendita che gli sarebbe spettata allo scioglimento del regime dei beni” (art. 207 cpv. 2 CC). La liquidazione in capitale ricevuta da un coniuge durante il matrimonio va considerato un bene proprio, in altri termini, nella misura in cui si riferisce al lasso di tempo che precede lo scioglimento del regime matrimoniale (RtiD I-2005 pag. 754 consid. 5a con rinvii di dottrina e giurisprudenza). In condizioni siffatte l'importo di fr. 12 257.25 ricevuto da AP 1 nel 1980 costituiva un bene proprio di lei.
Se non che, come l'appellante medesima riconosce, tale somma è stata impiegata per il fabbisogno della famiglia (v. anche l'interrogatorio formale del marito: verbale del 4 febbraio 2005, pag. 4 risposta n. 15). E un coniuge non acquisisce un diritto al rimborso di quanto ha prelevato dai suoi acquisti o – dandosi il caso – dai suoi beni propri per il solo fatto di avere partecipato al mantenimento della famiglia, se non ove abbia contribuito “in misura notevolmente superiore a quanto era tenuto” (art. 165 cpv. 2 CC; cfr. Hausheer/ Reusser/Geiser in: Berner Kommentar, edizione 1999, n. 60 ad art. 163 CC e 34 ad art. 165; Deschenaux/Steinauer/ Baddelay, op. cit., pag. 243 n. 538 e pag. 265 n. 606). Nella fattispecie l'appellante nemmeno allude a estremi del genere. Dà per scontato che il sostentamento della famiglia incombesse al solo marito, dimenticando che tale obbligo gravava in realtà ognuno dei coniugi “nella misura delle sue forze” (art. 163 cpv. 1 CC). Diverso sarebbe potuto essere il caso ove l'interessata avesse reso verosimile di avere, finanziando con denaro suo talune necessità della famiglia, contribuito in misura nettamente superiore a quanto si potesse da lei esigere in quel momento o di avere supplito – per ipotesi – a una temporanea mancanza di liquidità del marito, da lui ricuperata in seguito. Nulla del genere risulta dagli atti, né è prospettato nell'appello. Anche se per motivi diversi da quelli addotti dal primo giudice, in proposito la sentenza impugnata resiste dunque alla critica.
a) I criteri per la fissazione di un contributo alimentare sulla base dell'art. 125 CC sono già stati riassunti dal Pretore (sentenza impugnata, consid. 5.2). Al riguardo basti rammentare che la colpa nella disunione non è più di alcun rilievo giuridico (Schwenzer in: FamKommentar Scheidung, Basilea 2005, n. 39 ad art. 125 CC) e che, trattandosi – come in concreto – di un matrimonio di lunga durata (24 anni di vita in comune: dal 1978 al 2002), entrambi i coniugi hanno il diritto di conservare – di principio – il tenore di vita raggiunto durante la comunione domestica (RtiD II-2004 pag. 581 consid. 4c; da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.2006.86 dell'11 aprile 2007, consid. 6a). Ove le loro risorse dovessero rivelarsi insufficienti per conservare simile tenore di vita in ragione dei nuovi costi generati da due economie domestiche separate, il creditore del contributo ha diritto per lo meno a un livello di vita analogo a quello del debitore (sentenza del Tribunale federale 5C.230-231/2003 del 17 febbraio 2004, consid 4.1).
b) Per stabilire il tenore di vita dei coniugi durante il matrimonio il Pretore si è dipartito da quanto l'interessata allegava nel memoriale introduttivo, ritenendo inammissibile quanto da lei esposto nelle conclusioni, sfuggito al contraddittorio. L'appellante obietta che quanto da lei ha addotto nelle conclusioni risulta dall'istruttoria e ribadisce che durante la vita in comune i coniugi godevano di un margine disponibile di ben fr. 6133.– mensili. Ora, che il tenore di vita raggiunto dai coniugi durante la vita in comune sia un criterio per la commisurazione del contributo alimentare non fa dubbio (art. 125 cpv. 2 n. 3 CC). I dati indicati dalla moglie nel memoriale introduttivo si riferivano tuttavia alla situazione dopo la separazione di fatto, intervenuta nel giugno del 2002, quando i coniugi dovevano già finanziare due economie domestiche separate. Il Pretore non poteva quindi far capo a tali elementi senza i necessari correttivi.
c) Dagli atti il fabbisogno mensile della famiglia prima della separazione dei coniugi può essere così ricostruito: minimo esistenziale comune del diritto esecutivo fr. 1550.–, interessi e ammortamento ipotecario fr. 1500.– (doc. 4), spese accessorie fr. 185.– (come dichiarava il marito: osservazioni del 7 novembre 2005, pag. 6), premio della cassa malati del marito fr. 280.90 (doc. 5), premio della cassa malati della moglie fr. 312.10 (doc. G), assicurazione RC privata fr. 13.65 (doc. 6), assicurazione dell'economia domestica fr. 42.90 (doc. 6), assicurazione dello stabile fr. 83.65 (doc. 6), rata del debito per l'acquisto dell'automobile fr. 600.– (doc. 7), assicurazione dell'automobile fr. 114.30 (doc. 8), imposta di circolazione fr. 44.25 (doc. 8), quota TCS fr. 10.65 (doc. 8), protezione giuridica fr. 15.– (doc. 8), posteggio sul luogo di lavoro fr. 26.90 (doc. 14), spese di trasferta fr. 500.– stimati (sotto, consid. 6b), indennità per pasti fuori casa fr. 70.– (sotto, consid. 6b), onere fiscale fr. 1677.70 (doc. I, con moltiplicatore d'imposta comunale del 90%), per un totale di fr. 7027.– mensili. Ciò si desume anche da quanto esponeva il marito nel memoriale introduttivo (pag. 5), passato al vaglio del contraddittorio.
L'appellante sostiene che il fabbisogno delle figlie non entra in linea di conto, giacché entrambe erano maggiorenni e attive professionalmente. Come riconosceva anche il marito (act. V, pag. 4 nel mezzo), in effetti, nel 2002 L__________ era già indipendente dal profilo economico. Non però S__________, che ha terminato la formazione nell'estate del 2003 (doc. R) e che nel 2002 stava ancora assolvendo il terzo anno (su quattro) di apprendistato come ottico, con uno stipendio di fr. 900.– mensili (act. V, pag. 4 in fondo). A quel momento il fabbisogno minimo di lei, tenuto conto del fatto che vivendo con i genitori non aveva oneri di alloggio, può essere così calcolato: minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, premio della cassa malati fr. 190.80 (doc. 3), indennità per pasti fuori casa fr. 220.–, trasferte fr. 99.– stimati (costo dell'abbonamento ai mezzi pubblici), per un totale di fr. 1610.– mensili. Essa non era in grado pertanto di far fronte da sé sola al proprio mantenimento e in parte era a carico del padre. L'appellante medesima, del resto, quantifica la partecipazione di lui al mantenimento in fr. 1000.– mensili (appello, pag. 8 in alto).
Accertato che il reddito del marito ammontava a fr. 12 466.75 mensili (doc. III richiamato: certificato di salario 2002), consta perciò che dopo avere sopperito al loro fabbisogno minimo di fr. 7027.– mensili e partecipato con fr. 1000.– mensili al mantenimento di S__________, i coniugi disponevano ancora di fr. 2220.– mensili ciascuno. Per conservare il tenore di vita raggiunto durante la comunione domestica la moglie dovrebbe continuare a beneficiare così di fr. 2220.– mensili oltre il proprio fabbisogno minimo. Il marito obietta che l'interessata riconosce di avere condotto una vita coniugale parsimoniosa per ridurre il debito sulla casa. Dell'ammortamento ipotecario, tuttavia, già si è tenuto conto appieno nel calcolo del fabbisogno familiare. Che le parti operassero altri accantonamenti non è preteso né si deduce dagli atti.
a) Quanto al fabbisogno di AP 1 dopo la separazione di fatto, il Pretore l'ha stabilito in fr. 2787.– mensili (come indicava l'interessata). Il marito contesta la copertura assicurativa complementare per le spese di degenza ospedaliera in camera privata e l'onere fiscale, senza indicare però di quanto andrebbe ridotto il fabbisogno. Insufficientemente determinata, la sua censura andrebbe pertanto dichiarata irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. e CPC combinato con il cpv. 5). Si volesse da ciò prescindere, nulla muterebbe. Dagli atti risulta in effetti che l'appellante fruiva di un'analoga copertura assicurativa complementare già prima del giugno 2002 (doc. G). Il premio rientra pertanto nel tenore di vita che la moglie ha diritto, per principio, di conservare. Relativamente all'onere fiscale, ove si consideri che in definitiva la moglie dovrà disporre di entrate sufficienti per finanziare il proprio “debito mantenimento” (nel senso dell'art. 125 cpv. 1 CC), l'importo da lei stimato sembra addirittura modesto.
Nelle circostanze descritte il fabbisogno dell'appellante dopo la separazione di fatto risulta il seguente: minimo esistenziale del diritto esecutivo fr. 1100.–, costo dell'alloggio fr. 1105.–, premio della cassa malati fr. 332.20, imposte fr. 250.–. La cifra di fr. 2787.– esposta nel memoriale conclusivo (pag. 4 in basso) è quindi attendibile. Nulla induce a prevedere per altro che tale fabbisogno abbia a mutare dopo il pensionamento. Tenuto conto che per beneficiare del tenore di vita condotto fino alla separazione di fatto l'appellante dovrebbe disporre di altri fr. 2220.– mensili (sopra, consid. c), il suo “debito mantenimento” va accertato in ultima analisi in fr. 5000.– mensili (arrotondati), l'“adeguata previdenza per la vecchiaia” (evocata dall'art. 125 cpv. 1 CC) risultando garantita dal capitale che l'interessata riceverà dalla cassa pensione del marito (né AP 1 pretende il contrario). Rimane da sapere se e in che misura l'interessata sia in grado di far fronte al “debito mantenimento” con le proprie risorse.
b) Il Pretore ha reputato che, visti i problemi depressivi che la affliggono e considerato il riparto dei ruoli adottato dai coniugi durante il matrimonio, AP 1 non può essere tenuta a riprendere un'attività lucrativa oltre il 50%. Data anche l'età e la mancanza di formazione professionale, egli ha stimato il reddito da lei conseguibile in fr. 900.– netti mensili, pari a un terzo dello stipendio minimo su cui può contare un impiegato di commercio. E siccome l'interessata potrà disporre di fondi propri per fr. 87 000.– (fr. 37 000.– dalla liquidazione del regime dei beni e fr. 50 000.– dalla citata polizza sulla vita), il primo giudice ha stimato che da ciò essa potrà ricavare per dieci anni (fino alla pensione) altri fr. 700.– mensili. Onde risorse per complessivi fr. 1600.– mensili.
L'appellante sostiene di non poter ricuperare un'attività lucrativa a metà tempo per la sua totale mancanza di cognizioni informatiche e per il precario stato di salute, che l'ha indotta finanche a sollecitare una rendita dall'Assicurazione Invalidità. Sottolinea che al momento in cui è stata introdotta la causa essa aveva già passato il capo dei 45 anni, di modo che incombeva al marito dimostrare concretamente le sue reali possibilità di guadagno. AA 1 obietta che la moglie, quarantanovenne al momento della separazione, ha lavorato anche durante il matrimonio, ha una buona formazione professionale e non ha dimostrato di essere affetta da fattori invalidanti, né ha comprovato l'impossibilità di reinserirsi nel mondo del lavoro, tanto meno tornando alle dipendenze della posta. A mente sua, in ogni modo, essa può guadagnare senz'altro fr. 2500.–/3000.– mensili con un'attività a tempo pieno nel campo della ristorazione, del settore alberghiero o della vendita al dettaglio, mettendo a frutto le sue conoscenze del tedesco.
c) Dagli atti si evince che l'interessata ha lavorato come impiegata per le __________ fino al 1980 (nascita della prima figlia), poi ha smesso fino al 1987, quando ha ripreso l'attività come supplente titolare postale per 12–16 settimane l'anno fino al 1997. Dopo la separazione di fatto non consta che essa abbia intrapreso ricerche d'impiego, né si è annunciata all'ufficio di collocamento (verbale del 4 febbraio 2005, pag. 6, interrogatorio formale della moglie: risposte n. 1 a 5). Quanto al suo stato di salute, risulta che nel 1997 essa è stata presa a carico dal Servizio psico-sociale per uno stato depressivo connesso a problemi di coppia e che nell'agosto del 1998 è stata coattivamente ricoverata per quasi un mese alla Clinica psichiatrica cantonale di __________ (con totale inabilità lavorativa per altri sei mesi). Dopo la degenza essa ha iniziato una cura psichiatrica, migliorando lentamente fino a trascorrere un periodo di relativo benessere, ma nel marzo del 2000 è stata nuovamente ricoverata per quasi un mese alla __________ per uno stato di agitazione e alterazione psichica. Dopo di allora si è osservato “un decorso fasico dei disturbi psichici, con fasi depressive piuttosto lunghe e scompensi acuti ma brevi” (doc. II richiamato: certificato medico 1° aprile 2004 del Servizio psico-sociale di __________). Non risulta tuttavia che l'appellante fosse inabile al lavoro. Da un punto di vista strettamente medico il Servizio medico-psicologico di __________ attesta anzi di non avere mai sconsigliato la ripresa di un'attività professionale (loc. cit.).
Gli elementi che precedono non bastano per accertare con ragionevole affidabilità un'incapacità di guadagno né, tanto meno, un'invalidità definitiva. Certo, l'appellante si dichiara “sfiduciata” e “confrontata con l'insicurezza finanziaria per il futuro” (loc. cit., pag. 2 verso il basso), ma l'accertamento di patologie che comportino un'inabilità lucrativa permanente presuppone una valutazione specialistica (I CCA, sentenza inc. 11.2001.53 del 2 agosto 2001, consid. 4), in difetto di che non è ragionevolmente possibile prevedere con qualche fondamento l'evolvere della situazione (Gloor/Spycher in: Basler Kommentar, ZGB I, 3ª edizione, n. 22 ad art. 125 CC). Nel maggio del 2004 AP 1 ha postulato invero
l'erogazione di una rendita dall'Assicurazione Invalidità (verbale del 4 febbraio 2005, interrogatorio formale: risposta n. 6). Non si conosce però l'esito della richiesta. Nulla permette di concludere dunque che nel giugno del 2002 seri ostacoli d'ordine terapeutico ostassero alla ripresa di un'attività lucrativa da parte sua.
d) Resta il fatto che al momento della separazione l'appellante aveva 49 anni. La prassi relativa al vecchio diritto del divorzio si dipartiva dal principio che dopo i 45 anni d'età non potesse più pretendersi da una moglie divorziata la ricerca di un'attività lucrativa (Rep. 1997 pag. 59 consid. 2c con rinvii). Dopo l'entrata in vigore del nuovo diritto tale limite è stato però relativizzato, il Tribunale federale rilevando come per determinati posti di lavoro l'offerta fissi il limite d'assunzione a 50 anni (DTF 127 III 140 consid. 2c). Successivamente la giurisprudenza ha precisato, ad ogni modo, che qualora un coniuge sia rimasto lontano dal mondo del lavoro in seguito a un matrimonio di lunga durata per occuparsi dei figli e della casa, sussiste la presunzione – refragabile – che dopo i 45 anni egli non possa più reinserirsi in un comparto professionale (sentenza del Tribunale federale 5C.66/2002 del 15 maggio 2003, consid. 4.2 con rimando).
Nella fattispecie l'interessata lavorato per le __________ anche dopo il matrimonio. Ha smesso nel 1980, in concomitanza con la nascita della prima figlia. Rimasta inattiva professionalmente fino al 1987, essa ha poi ripreso l'attività di supplente titolare postale per 12–16 settimane l'anno, che ha esercitato fino al 1997 senza apparenti difficoltà, maturando un altro decennio di esperienza professionale. Il caso in rassegna non è pertanto quello di una donna che in seguito a un matrimonio di lunga durata sia rimasta lontana dal mondo del lavoro. Certo, nel 1998 l'appellante ha interrotto l'attività per problemi di salute. Nonostante periodi oggettivamente difficili e fasi depressive, ad ogni modo, nei cinque anni successivi la sua situazione si è stabilizzata. Il problema è che dell'inattività professionale essa si è accomodata, come dimostra il fatto che non ha compiuto alcuno sforzo di reinserimento nemmeno nel 2002, quando la litispendenza della causa di divorzio su richiesta comune rendeva ormai palese che il matrimonio era destinato allo scioglimento. Ai fini dell'attuale giudizio occorre dunque valutare se, dando prova di buona volontà, nel 2002 essa avrebbe avuto la ragionevole e concreta possibilità di ricuperare un'attività lucrativa, considerata l'età, la formazione professionale, lo stato di salute e la situazione sul mercato del lavoro in generale (DTF 130 III 542 consid. 3.2 con rinvii).
Sullo stato di salute, già si è detto. Per quel che è della professione, non si deve trascurare che al servizio della posta l'appellante aveva maturato una lunga esperienza e che per esercitare la funzione di supplente titolare postale nel 1997 essa deve avere acquisito le necessarie cognizioni informatiche. Inoltre AP 1 conosce il tedesco (verbale del 4 febbraio 2005, interrogatorio formale: risposta n. 1). Anche tenendo conto del fatto che per una donna di 49 anni il mercato del lavoro non è molto vasto, in concreto si può ragionevolmente presumere che tornando a svolgere supplenze postali l'appellante avrebbe potuto riacquisire una certa autonomia di sostentamento. Qualche opportunità d'impiego essa avrebbe potuto procurarsi altresì svolgendo lavori di segretariato come impiegata di commercio. Del resto, invocare genericamente la difficoltà di reperire un lavoro a 49 anni non è sufficiente (DTF 128 III 8 consid. 4c/cc): occorre dimostrare di avere intrapreso almeno ricerche o di essersi annunciati all'Ufficio del lavoro o a società di collocamento private (sentenza del Tribunale federale 5C.278/2000 del
4 aprile 2001, consid. 3d). Ciò che non è il caso in concreto.
Quanto al reddito conseguibile, giovi considerare a titolo
orientativo che lo stipendio minimo di un impiegato d'ufficio non diplomato ammonta nel Cantone Ticino, dopo tre anni di attività, a fr. 35 750.– annui, pari a circa fr. 2600.– netti mensili (art. 22 del contratto collettivo di lavoro per gli impiegati di commercio e d'ufficio nell'economia ticinese, edito dalla Camera di commercio industria artigianato del Cantone Ticino e dalla Società svizzera degli impiegati di commercio, valido dal 1° gennaio 2008). Anche volendo dar prova di cautela per ragioni di età, di salute e di incognite legate al mercato dell'impiego, si può ragionevolmente supporre che ove nel 2002 avesse dato prova di buona volontà nella ricerca di
un'occupazione, oggi l'appellante sarebbe verosimilmente in grado di guadagnare attorno ai fr. 2000.– netti mensili. La stima del Pretore (fr. 900.– mensili) potrà apparire commisurata in qualche modo alla situazione odierna, l'appellante essendo ormai inattiva professionalmente da dieci anni. L'inazione di lei dopo il 2002 non può tuttavia essere ricondotta né a impedimenti maggiori né all'esistenza del matrimonio.
e) L'appellante si duole inoltre di essere obbligata a consumare la propria sostanza, affermando che in parte questa sarà assorbita dalle spese legali, mentre gli interessi che frutterà la rimanenza non eccederanno fr. 110.–/140.– mensili. L'argomentazione è sostanzialmente fondata. Intanto perché prima del pensionamento un coniuge divorziato non è tenuto – di norma – a intaccare la sua sostanza per sovvenire a sé stesso qualora l'altro coniuge sia in grado di versargli un contributo alimentare senza erodere la propria (RtiD I-2005 pag. 776 consid. 4 con rimandi). E in concreto non v'è motivo per scostarsi da tale principio. In secondo luogo perché la liquidazione patrimoniale che l'appellante riceverà (fr. 87 000.–: sentenza impugnata, consid. 3.7 in fine), da cui andranno dedotti i costi del processo e di patrocinio, non frutterà verosimilmente più del 2¾% annuo, pur volendo allineare la prassi di questa Camera (2%: RtiD I-2005 pag. 777 consid. 4a) al saggio d'interesse rimunerativo fissato dal Consiglio federale sugli averi di vecchiaia dal 1° gennaio 2008 (art. 12 lett. d OPP). Il capitale non renderà quindi, approssimativamente, più di fr. 180.– mensili.
f) Per quanto attiene alla situazione dell'appellante dopo il pensionamento, la laconicità dei dati impone prudenza. Con il suo reddito (potenziale) modesto, comunque sia, difficilmente essa potrà raggiungere la rendita massima dell'AVS, nonostante lo splitting dei contributi versati dal marito nei 27 anni di matrimonio. Quanto al “secondo pilastro”, dalla cassa pensione del marito essa riceverà fr. 237 000.– (sentenza impugnata, dispositivo n. 4). Dopo il pensionamento, inoltre, essa sarà tenuta a consumare la propria sostanza in un lasso di tempo valutabile attorno ai venticinque anni (aspettativa statistica di vita pari a 25.36: Stauffer/Schätzle, Tables de capitalisation, 5ª edizione, pag. 448, tavola n. 42), ricavando attorno ai fr. 270.– mensili. Ciò posto, si può stimare – con tutte le riserve del caso – che a quel momento l'appellante disporrà di redditi per complessivi fr. 3000.– mensili. Qualora la previsione dovesse rivelarsi fallace, il marito potrà sempre chiedere al giudice una riduzione del contributo alimentare (art. 129 cpv. 1 CC).
g) Riassumendo, al fabbisogno della moglie (fr. 2787.– mensili) vanno addizionati fr. 2200.– mensili per raggiungere il “debito mantenimento” (tenore di vita condotto durante la comunione domestica), per un totale arrotondato di fr. 5000.– mensili (sopra, consid. a). Con un reddito potenziale di fr. 2000.– netti mensili e un reddito della sostanza di fr. 180.– mensili, l'appellante necessiterebbe così di fr. 2820.– mensili. Dopo il pensionamento il suo fabbisogno resterà sostanzialmente invariato, ma prevedendosi entrate complessive di fr. 3000.– mensili l'importo mancante per raggiungere il “debito mantenimento” si ridurrà a fr. 2000.– mensili.
Dopo il pensionamento la situazione dell'interessato è di difficile valutazione, le parti omettendo ogni prognosi. Dato il livello dei redditi, è verosimile che nonostante lo splitting dei contributi versati nei 27 anni di matrimonio egli percepirà una rendita AVS di poco inferiore a quella massima, cui si aggiungerà la pensione. Relativamente al “secondo pilastro” il certificato di previdenza agli atti indicava una prestazione d'uscita, il 30 giugno 2005, di fr. 473 619.60, onde una rendita ordinaria di fr. 81 780.– annui e una rendita acquisita di fr. 47 272.85 annui (doc. 16). In esito al divorzio però fr. 237 000.– vanno trasferiti alla moglie, né risulta che l'interessato abbia i mezzi per compensare il trasferimento. Egli subirà dunque una decurtazione della rendita acquisita, ma può ancora contribuire all'avere di vecchiaia. In definitiva – e ancora una volta con tutte le riserve del caso – le entrate di lui dopo il pensionamento possono essere prudentemente stimate intorno ai fr. 7000.– mensili, fermo restando che qualora tale prognosi si rivelasse inadeguata l'interessato potrà sempre chiedere una riduzione del contributo alimentare (art. 129 cpv. 1 CC).
a) Il minimo esistenziale del diritto esecutivo è di fr. 1100.– mensili. Quanto al costo dell'alloggio, l'interessato espone
fr. 1500.– mensili per interessi ipotecari e ammortamento, oltre a fr. 185.– di spese accessorie e a fr. 83.65 per l'assicurazione dello stabile. Se non che, nel 2004 egli si è visto addebitare interessi per fr. 3572.86, ossia circa fr. 300.– mensili, su un debito sceso, grazie a un accredito di fr. 1500.– mensili (doc. 4), da fr. 244 674.63 a fr. 230 247.49 (doc. III richiamato, estratti 2004 del conto n. __________). Un ammortamento di oltre fr. 1200.– mensili non può tuttavia essere ammesso nel fabbisogno ordinario. Tutto considerato, si giustifica dunque di inserire nel fabbisogno di lui lo stesso importo riconosciuto alla moglie, ovvero fr. 1105.– mensili complessivi, incluse le spese accessorie (sopra, consid. 4a). Del resto l'interessato non può pretendere di vedersi riconoscere per sé solo il costo di una casa in cui, prima della separazione di fatto, viveva con la moglie e le due figlie. Il premio della cassa malati ammonta a fr. 280.90 mensili (doc. 5). Anche il premio delle assicurazioni correnti per l'economia domestica (fr. 42.90 mensili) e contro la responsabilità civile (fr. 13.65 mensili) va – come di regola – inserito nel fabbisogno minimo (doc. 6; DTF 114 II 395 consid. 4c).
b) A ciò si aggiungono le spese professionali. Vista la trasferta giornaliera da __________ a __________, la rata mensile di fr. 600.– del debito contratto per l'acquisto dell'automobile si giustifica (doc. 7). Del resto, anche la quota di un leasing destinato a un veicolo necessario per scopi professionali va riconosciuta, sempre che il coniuge non abbia modo di attingere a risparmi e che il mezzo non risulti inutilmente dispendioso (I CCA, sentenza 11.2004.100 del 29 giugno 2005, consid. 7c con riferimenti), ciò che neppure la moglie pretende in concreto. Legittimi sono inoltre i costi per l'assicurazione dell'automobile (fr. 114.30 mensili: doc. 8), l'imposta di circolazione (fr. 44.25 mensili: doc. 8), la quota del TCS
(fr. 10.65 mensili: doc. 8), la protezione giuridica (fr. 15.– mensili: doc. 8) e il posteggio sul luogo di lavoro (fr. 26.90 mensili: doc. 14).
La trasferta quotidiana da casa a __________ è di circa 65 km (doc. H) e avviene in media 22 volte ogni mese (tolte le feste e le vacanze), con una percorrenza di circa 1400 km mensili. L'interessato indica un costo di fr. 920.– mensili, pari a fr. –.60/km, pari. È quanto ammettevano le autorità fiscali nelle dichiarazioni d'imposta (ora fr. –.65/km), compresa tuttavia l'assicurazione responsabilità civile del veicolo e l'imposta di circolazione. Per il solo carburante un'indennità di fr. 500.– mensili appare sufficiente. Quanto ai pasti fuori casa, si giustifica di riconoscere fr. 11.– per pasto, analogamente a quanto vale in materia esecutiva (FU 2/2001 pag. 75 n. 4 lett. b), ossia fr. 220.– mensili, meno il rimborso concesso dal datore di lavoro (fr. 150.– mensili: doc. 1), cioè la differenza di fr. 70.– mensili.
c) Per le imposte AA 1 indica un esborso di fr. 1584.– mensili, che a una prudente stima (Rep. 1994 pag. 228) appare giustificato. Un eventuale contributo alimentare per S__________ non entra per converso nel fabbisogno di lui, l'obbligo di mantenimento nei confronti del coniuge essendo prioritario rispetto a quello nei confronti di figli maggiorenni (DTF 132 III 211 consid. 2.3 con riferimenti).
d) In definitiva il fabbisogno di AA 1 assomma a circa fr. 5510.– mensili. Dopo il pensionamento egli non dovrà più sopportare oneri professionali e le imposte si ridurranno verosimilmente attorno ai fr. 800.– mensili. Il suo fabbisogno si ridurrà pertanto a circa fr. 3350.– mensili. Come la moglie, egli ha diritto di vedersi riconoscere un margine di fr. 2220.– mensili per conservare il tenore di vita avuto durante il matrimonio (sopra, consid. 3c). Avrebbe quindi il diritto di trattenere per sé almeno fr. 7730.–, rispettivamente fr. 5570.– mensili.
a) La moglie ha un fabbisogno minimo di fr. 2787.– mensili e un “debito mantenimento”, considerato il margine di fr. 2220.– mensili, di fr. 5000.– mensili (arrotondati). Con un reddito potenziale e un reddito della sostanza di fr. 2180.–, essa abbisogna di fr. 2820.– mensili per sopperire al “debito mantenimento”. Il marito ha un fabbisogno minimo di fr. 5510.– mensili e un “debito mantenimento”, considerato il margine di
fr. 2220.– mensili, di fr. 7730.– mensili. Con un reddito di fr. 12 174.– mensili, egli dispone pertanto di fr. 4444.– mensili, sufficienti per coprire il “debito mantenimento” della moglie.
b) Dopo il pensionamento la moglie beneficerà di entrate per fr. 3000.– mensili (stimati), sicché necessiterebbe di fr. 2000.– mensili per coprire il “debito mantenimento” di fr. 5000.– (arrotondati). La disponibilità del marito, di fr. 4444.– mensili, è sufficiente per garantirlo.
c) Dopo il pensionamento le entrate (stimate) del marito si ridurranno a fr. 7000.– mensili e il “debito mantenimento” di lui a fr. 5570.– mensili (fabbisogno di fr. 3350.–, più fr. 2220.–). La disponibilità di fr. 1430.– mensili è insufficiente per assicurare un contributo alimentare di fr. 2000.–. In simili circostanze non rimane dunque che garantire alle parti un trattamento paritario (sopra, consid. 3a in fine). La moglie ha diritto così a un contributo alimentare di fr. 1715.– mensili, che in aggiunta alle sue entrate stimate di fr. 3000.– mensili potrà garantirle la copertura del fabbisogno minimo (fr. 2780.– mensili) e consentirle un margine di fr. 1935.– mensili. Il marito potrà trattenere fr. 5265.– mensili (entrate di fr. 7000.–, meno il contributo di fr. 1715.–) con cui potrà finanziare il proprio fabbisogno minimo di fr. 3350.– mensili e conservare un margine analogo a quello della moglie.
d) Quanto alla decorrenza del contributo, il Pretore l'ha fissata dall'ottobre del 2005. L'appellante chiede che esso decorra “dal passaggio in giudicato della presente sentenza”, ossia del sindacato di questa Camera, ma non spende una parola per giustificare la richiesta. Privo di motivazione, al riguardo l'appello riesce pertanto irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC combinato con il cpv. 5).
II. Sull'appello adesivo
L'interessato lamenta inoltre che il Pretore abbia fissato la spettanza della moglie per gli averi investiti in titoli in fr. 9022.– sulla base di quanto egli ha ammesso nel memoriale conclusivo. Afferma che decisiva era unicamente la richiesta finale da lui formulata in quell'allegato, nella quale riconosceva in liquidazione del regime dei beni un conguaglio di complessivi fr. 3967.05.
Ricordato che la moglie postulava il rimborso di fr. 10 000.– investiti in borsa dal marito, nella sentenza impugnata il Pretore ha accertato che AA 1 è sì intestatario di un deposito titoli valutato fr. 38 044.–, ma che l'investimento iniziale di fr. 21 005.– era stato finanziato per fr. 20 000.– dai genitori di lui, i quali gli avevano consegnato la somma perché la investisse e la restituisse, senza fissare scadenze precise. Il primo giudice ha ritenuto così che, in proporzione all'investimento iniziale, fr. 1820.25 su fr. 38 044.– spettano alla massa degli acquisti del marito, sicché le moglie avrebbe avuto diritto a fr. 910.10 (metà dell'aumento). Dato tuttavia che per il deposito titoli l'interessato riconosceva fr. 9022.–, la pretesa di lei andava accolta entro tali limiti (sentenza impugnata, consid. 3.4).
Nel proprio memoriale conclusivo l'appellante ha effettivamente addotto che “gli investimenti in borsa (…), detratta la quota di spettanza dei genitori (…), sono anch'essi da suddividere tra i coniugi. Per cui alla signora AP 1 spettano fr. 9022.–” (pag. 3 in fondo e pag. 4 in alto). Egli ha riconosciuto alla moglie così una partecipazione di fr. 9022.– sugli averi del deposito titoli rispetto ai fr. 10 000.– da lei pretesi (conclusioni, pag. 5 verso il basso). È vero che nella liquidazione totale del regime dei beni egli ha offerto un conguaglio di soli fr. 3967.05 (conclusioni, pag. 10), ma poco importa. Il riconoscimento riferito al deposito dei titoli era chiaro e univoco, né l'appellante allega – per ipotesi – che la cifra indicata nelle sue conclusioni si riconducesse a una svista evidente o a un manifesto errore di calcolo (art. 82 CPC). Né la contestazione in appello può ammettersi alla stregua di una nuova domanda (art. 138 cpv. 1 seconda frase CC, ripreso dall'art. 423a cpv. 1 CPC), non essendo fondata su fatti o mezzi di prova nuovi. Ne segue che, anche a tale proposito, il giudizio impugnato merita conferma.
III. Sugli oneri processuali e le ripetibili
alimentare per sé fino al pensionamento, ottenendo inoltre un contributo alimentare di fr. 2000.– mensili fino al pensionamento di AA 1 e uno di fr. 1715.– mensili dopo di allora. Anche a tale proposito nondimeno il suo grado di vittoria è parziale, giacché essa chiedeva un contributo di fr. 4400.– mensili vita natural durante. Tutto ponderato, si giustifica dunque che AP 1 sopporti equitativamente due terzi degli oneri relativi al suo appello, con obbligo di rifondere alla controparte un'indennità per ripetibili ridotte. Quanto all'appello adesivo, gli oneri processuali e le ripetibili seguono la soccombenza di AP 1 (art. 148 cpv. 1 CPC). L'esito dell'attuale giudizio impone anche una modifica del dispositivo sulle spese e le ripetibili di prima sede. Considerate le richieste di giudizio formulate dalle parti nelle conclusioni davanti al Pretore, si giustifica di suddividere la tassa di giustizia e le spese a metà, compensando le ripetibili.
IV. Sui rimedi giuridici a livello federale
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia: I. L'appello principale è parzialmente accolto, nel senso che la sentenza impugnata è così riformata:
AA 1 è tenuto a versare a AP 1, anticipatamente entro il 5° giorno di ogni mese, i seguenti contributi alimentari:
fr. 2820.– dall'ottobre del 2005 fino al pensionamento della beneficiaria;
fr. 2000.– dal pensionamento della beneficiaria fino a quello di AA 1
fr. 1715.– dopo di allora.
Per il resto l'appello è respinto nella misura in cui è ricevibile e la sentenza impugnata è confermata.
II. Gli oneri dell'appello principale, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 1000.–
b) spese fr. 50.–
fr. 1050.–
da anticipare dall'appellante principale, sono posti per due terzi a carico di lei e per il resto a carico di AA 1, al quale l'appellante principale rifonderà fr. 2500.– per ripetibili ridotte.
III. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello adesivo è respinto.
IV. Gli oneri dell'appello adesivo, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 1000.–
b) spese fr. 50.–
fr. 1050.–
sono posti a carico dell'appellante adesivo, che rifonderà alla controparte fr. 1500.– per ripetibili.
V. Intimazione:
–; –.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster