AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2005.124
Data decisione, Autorità: 08.11.2007, PENAL
Titolo: Infrazione aggravata alla LStup siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d'affari e un guadagno considerevole (vendita di 500 kg di fiorni secchi di canapa e coltivazione di 18'000 piante di canapa)
Incarto n. 72.2005.124
Mendrisio, 8 novembre 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Lugano
Presidente:
giudice Mauro Ermani
Segretario:
lic. iur. Carlo Iazeolla
Sedente nell’aula penale di questo pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza dei difensori e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
detenuto dal 6 al 20 giugno 2003;
detenuto dal 5 al 20 giugno 2003;
detenuto dal 5 al 6 giugno 2003;
prevenuti colpevoli di:
avendo, trafficando per mestiere, realizzato una cifra d’affari importante ed un guadagno considerevole
A) AC 1, AC 2 e AC 3, in correità fra loro
per avere,
in correità e complicità con __________,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzati,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in fr. 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno fr. 360'000.--, di cui fr. 90'000.-- a AC 2, fr. 100'000.-- a __________, ca. fr. 130'000.-- a AC 3 e almeno fr. 40'000.-- per AC 1;
e meglio, per avere
1.1 venduto (AC 1 e AC 2) a __________, fra il gennaio 2003 a maggio 2003, in 4 (quattro) circostanze, a __________, in sacchetti da 700 e 1000 grammi, un quantitativo di ca. kg 308 di fiori secchi di canapa (marijuana), di cui ca. 250 kg da produzione green house e ca. 58 kg da produzione indoor, al prezzo variante di fr. 2'700.--/2'800.-- rispettivamente e fr. 3'200.-- al kg conseguendo un guadagno lordo di almeno fr. 828'900.--;
1.2 venduto, per mano di __________, in diverse occasioni, sottoforma di sacchetti da 700-1000 grammi ciascuno, ca. 150 kg di fiori di canapa (marijuana), segnatamente 50 kg per fr. 125'000.-- a un non meglio precisato __________, 23 kg per fr. 57'500.-- ad un canapaio di __________ (verosimilmente il __________), 20 kg per fr. 50'000.-- al canapaio , 15 kg per fr. 37'500.-- a un non meglio precisato “”, cittadino italiano, kg. 35 per fr. 87'500.-- a un non meglio precisato __________, cittadino italiano, nonché a diversi acquirenti occasionali, conseguendo un guadagno lordo di fr. 375'000.--;
1.3 venduto (AC 3) a __________, in 4 circostanze, ca. kg 40/50 di fiori di canapa (marijuana) a fr. 2'800.-- al kg per un guadagno lordo complessivo di fr. 112'000.-/140'000.-;
1.4 venduto, (AC 3) a un non meglio identificato acquirente, in una circostanza, kg 10 di fiori di canapa (marijuana) a fr. 30'000.--;
1.5 venduto (AC 3) a un non meglio identificato acquirente proveniente dalla Svizzera romanda, 1 kg di fiori di canapa (marijuana) a fr. 1'700.--;
sostanza previamente ottenuta a __________, fra luglio 2002 e aprile, 2003 presso le serre dell’azienda di orticoltura di AC 3,
nella misura di ca. kg 460/480 con metodo green house/serre, da una coltivazione di 10'000 piante di canapa in precedenza acquistate al prezzo di fr. 3.50 alla ditta __________, poi trasportata e detenuta in via a __________ presso l’abitazione di AC 2,
e, nella misura di ca. 60 kg da una coltivazione indoor di 10'000 piante di canapa previamente acquistate a fr. 3.50 l’una alla ditta __________, poi trasportata per la pulitura presso l’azienda di __________ ed in seguito detenuta a __________ in attesa di essere venduta;
B) AC 1 e AC 2, in correità
1.6 per avere
a __________,
nel mese di aprile 2003,
senza essere autorizzati,
in 2 occasioni,
fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. fr. 3'000.— al kg, sostanza previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,
e meglio per avere presentato __________, trasportato parte della sostanza (ca. 20 kg) a __________ e assistito alle trattative e alla vendita di suddetta sostanza stupefacente (38/40 kg),
1.7 per avere
a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzati,
in correità con __________,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di fr. 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli stupefacenti, piante poi sequestrate dalla polizia.
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 122/2005 del 21
settembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico . § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 2. § L'accusato AC 2 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 2. § L'accusato AC 3 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 19:00.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, che rileva che questa inchiesta ci riporta al periodo del fiorente commercio di canapa in Ticino (2000 - marzo 2003), chiuso dalle inchieste Indoor. Commercio molto facile e apparentemente privo di pericoli e con la prospettiva di guadagni tanto più importanti quanto più fosse stato alto il tenore di THC. I 3 accusati sono entrati in questo commercio perché in difficoltà finanziarie ed allo scopo di lucro. Conoscevano le norme ed erano pertanto perfettamente consapevoli di lucrare nell’illegalità, ciò nondimeno hanno corso questo rischio. AC 2 e AC 1 si sono fatti introdurre nel commercio dal __________ ed hanno creato il contatto con AC 3, che ha subito accettato. Ripercorre lo sviluppo dell'attività delittuosa, sottolineando che AC 2 e AC 1 non si sono fermati all’inizio dell’operazione Indoor, ma hanno proseguito spostando l'attività nei __________.
Sui ruoli degli accusati rileva che AC 1 e AC 2 vanno messi sullo stesso piano, con AC 2 responsabile dell’aspetto amministrativo e AC 1 più operativo sul campo, con entrambi attivi nei trasporti e nel reperire gli acquirenti. AC 3 ha un ruolo più limitato, non avendo a che fare con la coltivazione di __________ e non facendo da tramite per la vendita di __________.
Formula una richiesta di pena detentiva per AC 2 e AC 1 di 22 mesi e per AC 3 di 20 mesi. Le pene possono essere sospese condizionalmente, vista la prognosi non negativa. Oltre a ciò vanno confiscati tutti gli oggetti sequestrati.
§ L'avv. DUF 1, difensore di AC 3, che descrive la situazione personale di AC 3, che tra l’altro ha chiesto l’affidamento dei figli, di cui nonostante le difficoltà, si è sempre occupato. Rileva che AC 3 deve occuparsi pure del padre che ha da poco subito un ictus. Come prodotto agli atti la sua situazione finanziaria non è rosea, ma nonostante le esecuzioni in corso non vi sono ACB nei suoi confronti. Evidenzia la prognosi favorevole. Richiamate tutte le attenuanti generiche nonché la nota sentenza in re __________, conclude chiedendo una riduzione della pena.
§ L'avv. DUF 2, difensore di AC 2, che descrive la situazione personale di AC 2, che ha ancora buoni rapporti con la moglie e con la madre. Da novembre 2003 fino alla metà del 2004 ha lavorato a __________, dopodiché ha chiesto ed ottenuto la disoccupazione, terminata nel luglio 2006. Durante la disoccupazione AC 2 ha cercato molti lavori senza successo a causa dell’età, motivo per cui dal municipio ha ricevuto il prepensionamento. Al momento dei fatti si trovava in una situazione finanziaria a dir poco disastrosa. Secondo quanto detto oggi in aula, almeno i 171 kg relativi alla sentenza __________ vanno spostati al punto 1.6. dell’AA. Le dichiarazioni degli accusati dimostrano che non hanno giocato al ribasso: sono stati abbondanti nell’ammettere i quantitativi. Chiede una riduzione del 20% dei quantitativi rispetto all'AA. Postula il proscioglimento dai punti 1.6 e 1.7. Infine invoca la violazione del principio della celerità e, tutto considerato, postula la condanna a una pena di 18 mesi sospesa condizionalmente. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
§ L'avv. DF 2, difensore di AC 1, che osserva che i fatti risalgono a qualche anno fa. Sottolinea le difficoltà di stabilire quantitativi precisi associandosi alle conclusioni dei colleghi. In merito al punto 1.7. dell’AA la difesa li definisce atti preparatori, in quanto sono solo state distrutte le piantine, senza aver rilevato il THC, né è certo che tale coltivazione sarebbe stata venduta a __________. Sulla situazione personale evidenzia che per oltre un anno dopo l’arresto la madre di AC 1 non ha più voluto aver alcun contatto con lui. Dopo i fatti si è comportato bene, lavorando onestamente e percependo un salario regolare. I suoi precedenti non sono specifici. Sulla pena detentiva chiede il contenimento a 16 mesi sospesi condizionalmente, tenuto conto della buona condotta dopo l’arresto, del disagio personale causato dal procedimento con relativo carcere preventivo, del tempo trascorso che configura una violazione del principio di celerità e non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1.1. infrazione alla LStup
per avere,
in correità con AC 2 ed AC 3,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF 360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF 130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
1.2. per avere, in correità con AC 2,
1.2.1. a __________,
nel mese di aprile 2003,
senza essere autorizzato,
in 2 occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,
1.2.2. a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzato,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli stupefacenti
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
Vi è stata violazione del principio della celerità?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
E se sì in quale misura?
B. AC 2
1.1. infrazione alla LStup
1.1.1. per avere,
in correità con AC 1 ed AC 3,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF 360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF 130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
1.1.2. trattasi di infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
1.2. per avere, in correità con AC 1,
1.2.1. a __________,
nel mese di aprile 2003,
senza essere autorizzato,
in 2 occasioni fatto da tramite nella vendita da parte di __________ di ca. 38/40 kg di fiori secchi di canapa (marijuana) a ca. CHF 3'000.-- al kg, sostanza previamente coltivata e prodotta da __________ presso la sua serra di __________,
1.2.2. a __________,
dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzato,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli stupefacenti
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
Vi è stata violazione del principio della celerità?
Può beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
C. AC 3
1.1. infrazione alla LStup
1.1. per avere,
in correità con AC 1 ed AC 2,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 550 di fiori secchi di canapa che sapevano essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'347'600.--/1'375'600.-- e un guadagno valutato in almeno CHF 360'000.--, di cui CHF 90'000.-- ad AC 2, CHF 100'000.-- a __________, ca. CHF 130'000.-- a AC 3 e almeno CHF 40'000.-- per AC 1;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata poiché commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole?
Vi è stata violazione del principio della celerità?
Può beneficiare della sospensione condizionale? E se sì in quale misura?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti
visti gli art. 12, 34, 40, 42, 43, 44, 47, 51, 69, 70 CP;
19 cifra 2 lett. c LStup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1 infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole, e meglio
1.1.1 per avere,
in correità con AC 2 ed AC 3,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'200’000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 40'000.--;
1.1.2. per avere,
in correità con AC 2,
a __________, dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzato,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli stupefacenti;
2.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole, e meglio
2.1.1. per avere,
in correità con AC 1 ed AC 3,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'200'000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 90'000.--;
2.1.2. per avere,
in correità con AC 1,
a __________, dal maggio al giugno 2003,
senza essere autorizzato,
coltivato su un terreno affittato a __________, con metodo outdoor, 18'000 piante di canapa, previamente acquistate in Svizzera interna al prezzo di CHF 3.-- cadauna e destinate a produrre almeno 1'300 kg di fiori di canapa a loro volta destinati ad essere venduti a __________ e/o immessi sul mercato degli stupefacenti;
3.1. infrazione aggravata alla LStup
siccome commessa per mestiere e realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari ed un guadagno considerevole, e meglio
per avere, in correità con AC 1 ed AC 2,
a __________,
dal luglio 2002 al 5 giugno 2003,
senza essere autorizzato,
facendo capo alla società __________ appositamente attivata,
venduto, coltivato, trasportato, detenuto almeno kg 500 di fiori secchi di canapa che sapeva essere destinati al commercio, alla vendita al dettaglio nonché al consumo quale sostanza stupefacente realizzando una cifra d’affari complessiva valutata in CHF 1'200’000.- e conseguendo un guadagno di almeno CHF 130'000.--;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
AC 1 ed AC 2 sono prosciolti dall’accusa di infrazione alla LStup di cui al punto 1.6. dell’atto d’accusa.
Di conseguenza,
5.1. AC 1 è condannato alla pena detentiva di venti (20) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.2. AC 2 è condannato alla pena detentiva di diciotto (18) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.3. AC 3 è condannato alla pena detentiva di quindici (15) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
5.4. La tassa di giustizia di fr. 400.- e le spese processuali sono poste a carico dei condannati in solido, in ragione di 1/3 ciascuno.
L’esecuzione delle pene detentive inflitte a AC 1, AC 2 ed AC 3 sono sospese, con un periodo di prova di anni due (2).
È ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro e meglio degli oggetti e degli averi in sequestro, menzionati nell’atto d’accusa a pag. 4.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 400.--
Inchiesta preliminare fr. 6'636.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 7'086.60
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 133.35
Inchiesta preliminare fr. 2'212.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 2'362.20
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 133.35
Inchiesta preliminare fr. 2'212.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 2'362.20
============
Distinta spese a carico di AC 3
Tassa di giustizia fr. 133.30
Inchiesta preliminare fr. 2'212.20
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.70
fr. 2'362.20
============
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster