AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2007.75
Data decisione, Autorità: 21.08.2007, PENAL
Titolo: Appropriazione indebita aggravata ad opera di un segretario aggiunto presso l'UEF
Incarto n. 72.2007.75
Mendrisio, 21 agosto 2007/nh
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La presidente della Corte delle assise correzionali
di Blenio
Presidente:
giudice Giovanna Roggero-Will
Segretaria:
Valentina Tuoni, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
prevenuto colpevole di:
per avere,
ad __________ ed in altre località della __________,
nel periodo febbraio 1999 – ottobre 2002,
allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto,
agendo nell’esercizio della sua funzione di segretario aggiunto presso l’UEF di __________,
ripetutamente impiegato indebitamente valori patrimoniali a lui affidati, somme da lui utilizzate in parte per scopi personali ed in parte, essendo l’accusato sollecitato a dar seguito al pagamento delle esecuzioni ancora in corso da alcuni debitori che gli avevano affidato il loro denaro, importi questi utilizzati per gli scopi di cui sopra,
procurandosi in tal modo un indebito profitto pari ad almeno complessivi CHF 337'277.95;
e meglio per avere,
1.1. nel periodo agosto 1999 – ottobre 2002 e in più occasioni,
indebitamente impiegato somme di denaro a lui affidate in contanti da debitori soggetti a procedure esecutive presso l’UEF di __________, nella misura di CHF 289'490.75 almeno,
utilizzandole a scopo personale, invece di riversarle sul conto corrente postale dell’ufficio o direttamente ai creditori destinatari finali,
segnatamente:
No.
Data ricevuta
n. ricevuta (n. blocchetto)
Debitori
danno subito
13.08.1999
PC 3
1'000.00
07.09.1999
PL 1
1'000.00
26.10.1999
PL 3
25'000.00
30.11.1999
17.00
03.12.1999
17.00
06.12.1999
2'364.10
06.12.1999
2'916.10
06.12.1999
495.20
06.12.1999
430.65
06.12.1999
1'000.00
08.12.1999
600.00
09.12.1999
96.30
15.12.1999
174.00
16.12.1999
300.00
27.12.1999
300.00
28.12.1999
1'383.00
28.12.1999
2'605.00
05.01.2000
90.80
11.01.2000
1'000.00
11.01.2000
400.00
19.01.2000
141.50
24.01.2000
1'794.15
26.01.2000
4'000.00
03.02.2000
1'000.00
04.02.2000
1'000.00
08.03.2000
485.00
08.03.2000
1'000.00
09.03.2000
198.00
10.03.2000
1'688.00
10.03.2000
1'013.00
16.03.2000
1'500.00
04.04.2000
17.00
04.04.2000
17.00
04.04.2000
17.00
08.06.2001
600.00
03.07.2001
516.65
07.07.2001
432.95
09.07.2001
500.00
09.07.2001
930.00
09.07.2001
70.00
12.07.2001
1'072.35
16.07.2001
2'095.40
24.07.2001
4'156.85
27.07.2001
200.00
30.07.2001
2'972.20
10.08.2001
581.20
27.08.2001
1'000.00
27.08.2001
344.75
30.08.2001
972.20
30.08.2001
17.00
07.09.2001
17.00
11.09.2001
369.65
20.09.2001
3'732.00
24.09.2001
51.40
25.09.2001
800.00
02.10.2001
17.00
02.10.2001
1'000.00
15.10.2001
624.55
16.10.2001
6.00
17.10.2001
685.00
23.10.2001
872.40
30.10.2001
1'000.00
05.11.2001
1'000.00
06.11.2001
52.00
08.11.2001
90.00
09.11.2001
157.70
15.11.2001
290.35
16.11.2001
184.60
30.11.2001
500.00
10.12.2001
10'000.00
14.12.2001
1'140.85
20.12.2001
4'000.00
21.12.2001
1'600.00
03.01.2002
1'000.00
03.01.2002
500.00
08.01.2002
2'318.20
10.01.2002
50.00
14.01.2002
5'000.00
15.01.2002
332.10
18.01.2002
429.45
24.01.2002
500.00
24.01.2002
17.00
24.01.2002
1'039.90
24.01.2002
1'000.00
03.02.2002
800.00
08.02.2002
17.00
08.02.2002
587.70
18.02.2002
1'000.00
22.02.2002
423.00
28.02.2002
106.85
28.02.2002
17.00
28.02.2002
3'177.75
06.03.2002
600.00
27.03.2002
1'000.00
27.03.2002
500.00
25.04.2002
1'000.00
13.05.2002
10'650.00
13.05.2002
15'000.00
14.05.2002
300.00
14.05.2002
1'000.00
28.05.2002
15'000.00
10.07.2002
4'000.00
15.07.2002
7'550.00
15.07.2002
28'000.00
30.09.2002
11'000.00
23.10.2002
12'300.00
Senza ricevuta
15'000.00
Senza ricevuta
14'000.00
Senza ricevuta
13'000.00
22.06.2001
34.00
01.10.2001
6'000.00
16.10.2001
3'542.30
14.12.2001
2'000.00
27.12.2001
5'798.70
17.01.2002
3'000.00
03.06.2002
187.95
10.07.2002
1'000.00
Totale
289'490.75
1.2. nel periodo febbraio 1999 – febbraio 2002 e in più occasioni,
indebitamente impiegato somme di denaro a lui affidate in contanti da debitori soggetti a procedure esecutive presso l’UEF di __________, nella misura di CHF 47'787.20 almeno,
non riversandole immediatamente sul conto corrente postale dell’ufficio o direttamente ai creditori destinatari finali,
bensì utilizzandole in parte, per un ammontare non meglio quantificabile, per sé, nonché in parte, per un ammontare non meglio quantificabile, per il versamento in favore di terzi creditori non riconducibili ai debitori affidatari, provvedendo solo in un secondo momento ad effettuare gli accrediti correttamente, attingendo verosimilmente a denaro a lui affidato da ulteriori debitori di cui non è stato possibile accertare l’identità,
e meglio
No.
Debitori
Data versamento da debitore
Registrazione Sirio e/o data pag. a creditori
Importo versato
01.02.1999
28.04.1999
2'335.00
04.02.1999
28.04.2000
2'000.00
12.04.1999
17.06.1999
2'000.00
19.05.1999
14.01.2000
7'000.00
21.05.1999
01.03.2000
1'000.00
21.05.1999
27.08.1999
3'000.00
07.06.1999
14.01.2000
600.00
16.06.1999
01.03.2000
2'000.00
30.06.1999
14.01.2000
852.20
30.06.1999
01.03.2000
5'000.00
14.12.2001
18.03.2002
2'000.00
20.02.2002
26.03.2002
20'000.00
Totale
47'787.20
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 138 cifra 2 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 73/2007 del 27 giugno 2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia (GP) avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:45 alle ore 17:55.
Sentite le spiegazioni del signor AC 1 in relazione all'importo indicato al punto 110 di cui al capo di accusa 1.1.. Il PP rinuncia ad imputare al signor AC 1 l'appropriazione indebita dell'importo indicato.
In relazione al numero 114 di cui al punto 1.1 dell'atto di accusa l'imputato dichiara quanto segue:
se non erro si trattava di una comminatoria di fallimento. Le comminatorie di fallimento venivano incassate da me o dalla Pretura. Io poi le giravo direttamente in Pretura o direttamente al creditore togliendo evidentemente le competenze dell'ufficio.
Preso atto di quanto sopra e della ricevuta di versamento di fr. 5770.-- da parte dell'UEF di __________ alla successione __________ allegata alla ricevuta, il Procuratore pubblico dichiara di rinunciare ad imputare a AC 1 l'appropriazione indebita di cui al punto 114. di cui all'atto di accusa 1.1.
In relazione al no. 115 del punto 1.1 dell'atto di accusa, preso atto dell'indicazione sulla ricevuta di tale pagamento e delle spiegazioni del signor AC 1, il PP dichiara di rinunciare ad imputargli l'appropriazione indebita per tale somma.
In relazione al no. 116 del punto 1.1. dell'atto di accusa, il PP dichiara di rinunciare ad addebitare a AC 1 l'appropriazione indebita per l'importo ivi menzionato.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa ad eccezione delle imputazioni nri. 110, 114, 115, 116 di cui al punto 1.1. dell'atto di accusa. Chiede che AC 1 venga condannato ad una pena detentiva di 14 mesi di detenzione sospesi per due anni. Chiede, altresì, la conferma delle pretese delle seguenti PC:
lo PC 1 per fr. 200'000.--; la PC 4 per fr. 13'000.--; la PC 2 per fr. 15'000.--; la PC 3 per fr. 1'000.--, il signor PL 2 per fr. 14'000.--.
§ Il Difensore, il quale chiede che l'atto di accusa venga confermato, senza le imputazioni nri 110, 114, 115, 116 di cui al punto 1.1. dell'atto di accusa, alle quali il PP ha, peraltro, già rinunciato. Chiede, inoltre, che il suo patrocinato venga prosciolto anche dalle imputazioni nri 111 e 112 di cui al punto 1.1. dell'atto di accusa, nella misura degli importi non ammessi. Espone la personalità e la vita anteriore del suo patrocinato. Chiede che nella commisurazione della pena vengano tenuti in debita considerazione la mancata azione delle autorità preposte al controllo dell'UEF, l'incensuratezza del suo patrocinato, il lungo tempo trascorso dai fatti e le conseguenze personali patite dal suo patrocinato a seguito degli stessi. Chiede, inoltre, che venga riconosciuta l'attenuante del sincero pentimento in ragione della collaborazione prestata agli inquirenti, del ricovero volontario al CPC e del buon comportamento tenuto dal signor AC 1 dopo i fatti. Per questi motivi, conclude chiedendo che la condanna venga contenuta in una pena detentiva di 10 mesi, da porre al beneficio della sospensione condizionale per un periodo di due anni e chiede, da ultimo, che le PC vengano rinviate al foro civile a fronte dei risarcimenti effettuati.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1 ripetuta appropriazione indebita, aggravata
per avere,
allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo nell’esercizio della sua funzione di segretario aggiunto presso l’UEF di __________,
ripetutamente impiegato indebitamente valori patrimoniali a
lui affidati, per almeno complessivi CHF 337'277.95;
1.1.1. trattasi di un importo inferiore;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
Ha agito in stato di scemata imputabilità?
Può beneficiare dell'attenuante del sincero pentimento?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve un risarcimento alle seguenti PC:
5.1. PC 1;
5.2. PC 2, __________;
5.3. PC 3;
5.4. PC 4;
5.5. PL 2;
e se sì in che misura?
Considerato, in fatto ed in diritto
Conseguito il diploma, ha dapprima lavorato come operaio presso la __________ e, poi, ha lavorato quale gerente della cassa malati intercomunale a __________.
Sciolte le casse malati comunali, AC 1 è stato assunto, nel 1984, all’UEF di __________ quale funzionario amministrativo con funzioni di cursore.
A seguito dei fatti emersi nell’inchiesta penale, AC 1 è stato licenziato (risoluzione 6.7.2004 del Consiglio di Stato, AI103) con effetto al 31 luglio 2004.
AC 1 è incensurato (doc. TPC 2).
AC 1 ha cominciato ad abusare di bevande alcoliche agli inizi degli anni ’90: gli atti medici cominciano a segnalare conseguenze fisiche di tale abuso già nel 1994 (cfr. perizia pag. 8).
Nonostante il suo etilismo, AC 1 è riuscito a lavorare per lunghi anni in modo del tutto adeguato, in ogni caso a soddisfazione dei suoi superiori.
Nell’ambito della riorganizzazione di quello di __________ emersero delle irregolarità.
Intervenne __________, ispettore CEF, che, il 31.3.2003, presentò denuncia al MP nei seguenti termini:
" In questo periodo si sono presentati presso l'UEF di __________ diversi debitori che asseriscono di avere saldato diverse pendenze esecutive, chiedendo precisazioni a proposito del gruppo esecutivo di destinazione dei loro pagamenti.
Questi debitori, a comprova di avere pagato quanto da loro dichiarato, hanno presentato delle ricevute di pagamento sottoscritte da AC 1.
Da un controllo dell'ufficiale è stato possibile appurare che tali importi non sono mai stati registrati nei relativi incarti esecutivi."
(VI PP 31.3.2003)
Davanti al PP ammise subito di essersi indebitamente appropriato di denaro che i debitori escussi gli consegnavano perché venisse girato a favore dei rispettivi creditori:
" è vero che a volte utilizzavo del denaro consegnatomi dai debitori anche per scopi privati. Magari per non recarmi in banca a prelevare utilizzavo il contante che avevo già in tasca per pagare le mie fatture private. Non avendo poi una contabilità non riuscivo più a quantificare quanto denaro avessi utilizzato per me e che avrei dovuto restituire all’UEF." (PS 3.4.2003)
In data 19 settembre 2003 l'avv. __________ consegnò alla PP la lista delle operazioni esaminate con la relativa documentazione (cfr. VI PP 19.9.2003 AI 79 + classeur; cfr. VI PP __________ 8.11.2006 AI 154 per delucidazioni sul metodo utilizzato).
Nel dettaglio, relativamente al punto 1.1. dell’AA, AC 1 ha ammesso di essersi appropriato dei seguenti importi, senza operare alcuna registrazione, per un totale di fr. 267'927,80:
No.
Data ricevuta
No. ric.
Debitore
Danno
13.08.1999
1'000.00
07.09.1999
1'000.00
26.10.1999
25'000.00
30.11.1999
17.00
03.12.1999
17.00
06.12.1999
2'364.10
06.12.1999
2'916.10
06.12.1999
495.20
06.12.1999
430.65
06.12.1999
1'000.00
08.12.1999
600.00
09.12.1999
96.30
15.12.1999
174.00
16.12.1999
300.00
27.12.1999
300.00
28.12.1999
1'383.00
28.12.1999
2'605.00
05.01.2000
90.80
11.01.2000
1'000.00
11.01.2000
400.00
19.01.2000
141.50
24.01.2000
1'794.15
26.01.2000
4'000.00
03.02.2000
1'000.00
04.02.2000
1'000.00
08.03.2000
485.00
08.03.2000
1'000.00
09.03.2000
198.00
10.03.2000
1'688.00
10.03.2000
1'013.00
16.03.2000
1'500.00
04.04.2000
17.00
04.04.2000
17.00
04.04.2000
17.00
08.06.2001
600.00
03.07.2001
516.65
07.07.2001
432.95
09.07.2001
500.00
09.07.2001
930.00
09.07.2001
70.00
12.07.2001
1'072.35
16.07.2001
2'095.40
24.07.2001
4'156.85
27.07.2001
200.00
30.07.2001
2'972.20
10.08.2001
581.20
27.08.2001
1'000.00
27.08.2001
344.75
30.08.2001
972.20
30.08.2001
17.00
07.09.2001
17.00
11.09.2001
369.65
20.09.2001
3'732.00
24.09.2001
51.40
25.09.2001
800.00
02.10.2001
17.00
02.10.2001
1'000.00
15.10.2001
624.55
16.10.2001
6.00
17.10.2001
685.00
23.10.2001
872.40
30.10.2001
1'000.00
05.11.2001
1'000.00
06.11.2001
52.00
08.11.2001
90.00
09.11.2001
157.70
15.11.2001
290.35
16.11.2001
184.60
30.11.2001
500.00
10.12.2001
10'000.00
14.12.2001
1'140.85
20.12.2001
4'000.00
21.12.2001
1'600.00
03.01.2002
1'000.00
03.01.2002
500.00
08.01.2002
2'318.20
10.01.2002
50.00
14.01.2002
5'000.00
15.01.2002
332.10
18.01.2002
429.45
24.01.2002
500.00
24.01.2002
17.00
24.01.2002
1'039.90
24.01.2002
1'000.00
03.02.2002
800.00
08.02.2002
17.00
08.02.2002
587.70
18.02.2002
1'000.00
22.02.2002
423.00
28.02.2002
106.85
28.02.2002
17.00
28.02.2002
3'177.75
06.03.2002
600.00
27.03.2002
1'000.00
27.03.2002
500.00
25.04.2002
1'000.00
13.05.2002
10'650.00
13.05.2002
15'000.00
14.05.2002
300.00
14.05.2002
1'000.00
28.05.2002
15'000.00
10.07.2002
4'000.00
15.07.2002
7'550.00
15.07.2002
28'000.00
30.09.2002
11'000.00
23.10.2002
12'300.00
Senza ricevuta
15'000.00
Senza ricevuta
14'000.00
Senza ricevuta
13'000.00
Totale ammesso
267'927,80
Per contro, AC 1 ha contestato, in toto o in parte, le seguenti appropriazioni:
No.
Data ricevuta
No. ric.
Debitore
Danno
22.06.2001
34.00
01.10.2001
6'000.00
16.10.2001
3'542.30
14.12.2001
2'000.00
27.12.2001
5'798.70
17.01.2002
3'000.00
03.06.2002
187.95
10.07.2002
1'000.00
Totale contestato
21'562,95
In aula, durante l’istruttoria dibattimentale, AC 1 ha ammesso le malversazioni di cui ai punti 113 e 117 dell’AA, dopo avere preso visione della documentazione relativa alle operazioni descritte ai punti citati.
Sempre in considerazione della documentazione in atti e delle spiegazioni rilasciate dall’imputato in aula, la PP ha dichiarato di rinunciare ad imputargli quali appropriazioni indebite le operazioni descritte ai punti 110, 114, 115 e 116.
Di quelle contestate dall’imputato, sono rimaste, perciò, soltanto le accuse relative ai punti 111 e 112 dell’AA.
Nel dettaglio, relativamente a tali due imputazioni, si ha quanto segue:
No.
Data ricevuta
No. ric.
Debitore
Danno
01.10.2001
6'000.00
In sostanza, AC 1 ha sempre mantenuto la versione secondo cui egli si è appropriato soltanto di fr. 1'640 ed ha spedito il rimanente (fr. 4380.-- ) all'UE di __________, senza passare attraverso il CCP dell’UEF di __________ ma recandosi direttamente ad effettuare tale pagamento all’ufficio postale (cfr. tabella allegata al VI PP 10.8.2044 AI 107).
In effetti, sulla ricevuta relativa a tale versamento (ricevuta no), AC 1 ha scritto “fr. 4380 spedito __________ UEF CCP” e sulla lista sottopostagli dal MP egli ha precisato di avere spedito tale importo “a contanti” (AI187) .
La versione dell’imputato – che è rimasta costante sin dalle prime sue dichiarazioni in relazione alla ricostruzione - non è stata smentita dagli accertamenti dell’accusa che si sono limitati alla verifica della movimentazione del CCP dell’UEF di __________ (cfr. AI187).
Si tratta di una verifica insufficiente.
Soltanto un accertamento presso l’UEF di __________ in relazione all’accredito che l’imputato ha indicato sulla ricevuta ed ha, poi, sempre sostenuto di avere fatto avrebbe potuto sostanziare in modo sufficiente l’accusa.
Pertanto, in relazione al punto 111 dell’AA, AC 1 è stato dichiarato autore colpevole soltanto in relazione ai fr. 1640.- da lui ammessi sin dall’inizio.
No.
Data ricevuta
No. ric.
Debitore
Danno
16.10.2001
3'542.30
In relazione a quest’operazione, AC 1 ha sempre sostenuto di avere pagato in contanti – cioè senza passare dal CCP dell’UEF di __________ ma recandosi personalmente all’ufficio postale - l'esecuzione e di essersi appropriato solo della differenza di fr. 108,90 (cfr. tabella allegata al VI PP 10.8.2044 AI 107).
Va precisato che sulla ricevuta relativa alla somma versata da __________ (ricevuta no, blocchetto) risulta effettivamente l’annotazione “pag. contanti 3433.40 saldo es” .
Anche in questo caso, gli accertamenti dell’accusa si sono limitati alla movimentazione del CCP dell’UEF di __________ (AI 118)
Si tratta, con evidenza, di accertamenti insufficienti a sostenere l’accusa.
Necessaria sarebbe, invece, stata la verifica dell’effettiva sorte delle esecuzioni indicate sulla ricevuta.
Così, anche in relazione a quest’operazione, l’accusa è stata confermata limitatamente a fr. 108,90, cioè l’importo di cui AC 1 ha, sin dall’inizio, sempre ammesso di essersi appropriato.
Pertanto, in relazione al punto 1.1. dell’AA – ritenuto che non v’è dubbio sulla correttezza della qualifica giuridica delle malversazioni – AC 1 è stato dichiarato autore colpevole di appropriazione indebita qualificata per l’importo complessivo di fr. 272.676,70.
AC 1 ha, invece, riconosciuto tutte le malversazioni indicate al punto 1.2. dell’AA - che trovano riscontro nella documentazione in atti - ammettendo di avere utilizzato ad altri scopi gli importi che presentano delle differenze tra la data dell'incasso e quella
della registrazione, e meglio:
No.
Debitori
Versamento
Registrazione
Importo
01.02.1999
28.04.1999
2'335.00
04.02.1999
28.04.2000
2'000.00
12.04.1999
17.06.1999
2'000.00
19.05.1999
14.01.2000
7'000.00
21.05.1999
01.03.2000
1'000.00
21.05.1999
27.08.1999
3'000.00
07.06.1999
14.01.2000
600.00
16.06.1999
01.03.2000
2'000.00
30.06.1999
14.01.2000
852.20
30.06.1999
01.03.2000
5'000.00
14.12.2001
18.03.2002
2'000.00
20.02.2002
26.03.2002
20'000.00
Totale
47'787.20
In totale, dunque, AC 1 è stato riconosciuto autore colpevole di appropriazione indebita aggravata – avendo agito nella sua funzione di segretario aggiunto presso l’UEF di __________ – per un importo complessivo di fr. 320.463,90.
Il perito, dott. __________, ha accertato la presenza di un “quadro clinico dominato dalla difficoltà nel controllo degli impulsi e nella corretta valutazione della realtà sviluppatosi come conseguenza dell’uso d’alcol” precisando che “l’intensità del turbamento della sanità mentale ha presentato un decorso crescendo a partire dalla seconda metà degli anni ’90 ed ha raggiunto il culmine nel mese di gennaio del 2004” ed è giunto alla conclusione che AC 1 era, al momento della commissione dei fatti, in uno stato di scemata responsabilità di grado medio (AI 94).
Ad attenuazione della colpa, invece, la Corte ne ha considerato l’incensuratezza, la buona collaborazione offerta agli inquirenti, il buon comportamento tenuto dopo i fatti e gli sforzi compiuti per liberarsi dalla dipendenza dall’alcol (non ha dimenticato, in particolare, che AC 1 è volontariamente rimasto alla CPC per più di un anno).
Sempre ad attenuazione della colpa , la Corte ha considerato gli sforzi fatti da AC 1 per rimediare al danno: non ha, però, potuto in quest’ambito riconoscergli l’attenuante specifica del sincero pentimento ritenuto che il danno ancora scoperto è molto e che la maggior parte di quanto versato proviene da suoi familiari e non risulta che AC 1 si sia in qualche modo impegnato nei loro confronti alla restituzione.
A favore del condannato, la Corte ha infine considerato che egli è già stato punito in maniera pesante con la perdita del lavoro e con la disistima sociale di cui egli è oggetto nel microcosmo valleranno da quando sono emerse le malversazioni commesse.
Ritenuta, inoltre, la scemata imputabilità attestata dal perito, la Corte ha considerato adeguata alla colpa di AC 1 la pena detentiva di 12 mesi.
Tale pena – ritenuto che per AC 1 si può con buona tranquillità formulare una prognosi favorevole – è sospesa condizionalmente per un periodo di 2 anni.
Inoltre, in aula si è costituito PC il signor PL 2.
Le richieste di risarcimento della SA , delle due PC 3 e del signor PL 2 sono risultate liquide.
Inoltre, è stato accertato che le citate PC non erano fra quelle che erano state indennizzate dallo Stato (cfr. risoluzione 9.11.2004 con cui il Consiglio di Stato ha autorizzato il versamento dell'importo di fr. 342'015,20 all'Ufficio esecuzione e fallimenti del Distretto di __________ e dell'importo di fr. 50'000.-- per gli interessi di mora maturati a favore dei creditori, AI 116).
Le loro pretese sono state, quindi, accolte.
Non così quella dello PC 1.
Pur lasciando la questione a sapere se il danno subito dallo PC 1 sia effettivamente un danno diretto (il solo che può essere indennizzato in sede penale), la pretesa dello PC 1 non ha potuto essere accolta poiché formulata in modo generico ed impreciso.
Nella lettera 6.4.2004 (AI 96), infatti, lo PC 1 ha chiesto un risarcimento di “circa (sott. del red) fr. 200.000.-“. In seguito, la richiesta avanzata a titolo indicativo non è mai stata maggiormente precisata. Non può, in particolare, essere considerata una precisazione di tale richiesta la decisione di stanziamento del credito, in particolare poiché il CdS in essa prende in considerazione una serie di posizioni che non sono state ritenute illecite in sede penale e non ne considera altre che invece sono state in sede penali considerate.
Lo PC 1 è, perciò, stato rinviato al foro civile.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai quesiti 3 e 5.1;
visti gli art. 12, 19, 40, 42, 44, 47, 48a, 70, 71 e 138 n. 2 CP;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
ripetuta appropriazione indebita, aggravata
per avere,
allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo nell’esercizio della sua funzione di segretario aggiunto presso l’UEF di __________,
ripetutamente impiegato indebitamente valori patrimoniali a
lui affidati, per un importo pari ad almeno complessivi
CHF 320'463.90;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.
AC 1 è assolto dalle imputazioni di appropriazione indebita aggravata di cui ai nri, 110, 114, 115 e 116, del punto 1.1. dell'atto di accusa.
Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità di grado medio, AC 1 è condannato:
3.1 alla pena detentiva di 12 mesi;
3.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.
AC 1 è condannato al pagamento delle seguenti indennità:
5.1. fr. 15'000.-- alla PC PC 2;
5.2. fr. 1'581.20 alla PC Comunione ereditaria PC 3;
5.4. fr. 13'000.-- alla PC Comunione ereditaria PC 4;
5.5. fr. 14'000.-- alla PC PL 2.
Lo PC 1 è rinviato al foro civile.
E’ ordinata la confisca di fr. 360.--.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Perizia fr. 9'892.15
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 10 '342.15
============
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster