AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 14.2006.39
Data decisione, Autorità: 20.03.2007, CEF
Titolo: Appello contro decisione di rigetto provvisorio. Solidarietà tra più debitori.
Incarto n. 14.2006.39
Lugano 20 marzo 2007 B/sc/fb
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria:
Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 30 gennaio 2006 da
AO 1 rappr. dall’ RA 2
contro
AP 1 rappr. dall’ RA 1
tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20 gennaio 2006 __________;
sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura __________, con sentenza 3 aprile 2006 ha così deciso:
“1. L’istanza è accolta: l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio __________ è respinta.
Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa che con atto 14 aprile 2006 postula la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;
lette le osservazioni 8 maggio 2006 della parte appellata che si oppone all’appello, con protesta di spese e ripetibili;
ritenuto
In fatto:
A. Con PE n. __________ del 19/20 gennaio 2006 __________ AO 1 ha escusso AP 1 per l’incasso di fr. 250’000.-- oltre interessi al 12% dal 28 settembre 2001, fr. 1'810.-- oltre interessi al 5% dal 16 maggio 2003, fr. 10'000.--oltre interessi al 5% dal 20 dicembre 2001, fr. 3'000.-- oltre interessi al 5% dal 15 gennaio 2002 e fr. 26'700.-- oltre interessi al 5% dal 18 gennaio 2006.
Interposta tempestiva opposiziona dall’escussa, il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio.
B. Il procedente fonda la sua pretesa su una convenzione stipulata con AP 1 e suo marito __________ il 1. dicembre 2003 (doc. A), con cui quest’ultimi si sono riconosciuti debitori solidali nei suoi confronti, tra l’altro, dei seguenti importi, come segue:
“……………….
1.__________ e AP 1 si riconoscono debitori solidali nei confronti di AO 1 dei seguenti importi:
fr. 276'000.-- oltre interessi al 12% dal 28.09.2001 su fr. 250'000.--;
fr. 1'810.-- oltre interessi al 5% dal 16.05.03;
fr. 30'000.-- oltre interessi al 5% dal 2012.01 su
fr. 10’000.-- e dal 15.01.02 su fr. 20'000.--;
Il pagamento dei debiti riconosciuti avverrà in rate mensili di fr. 1'000.-- ciascuna, alla fine di ogni mese, la prima volta a far tempo dal mese di novembre 2003.
Il mancato pagamento puntuale anche di una sola rata rende esigibile verso __________ e AP 1 in solido gli interi importi riconosciuti e i relativi interessi.
4.__________ e AP 1 s’impegnano a consegnare a AO 1, a garanzia del pagamento dei debiti riconosciuti e con facoltà di mettere all’incato l’immobile in caso di mancato rispetto della presente convenzione, le seguenti cartelle ipotecarie gravanti la part. n. __________ di loro proprietà:
cartelle ipotecaria al portatorte di fr. 50'000.-- in 3. grado;
cartella ipotecaria al portatore di fr. 50'000.-- in 3. grado;
cartella ipotecaria al portatore di fr. 100'000.-- in 3. grado;
cartella ipotecaria al portatore di fr. 100'000.-- in 3. grado.
Queste cartelle ipotecarie dovranno essere consegnate a AO 1 non appena verranno liberate dal fisco, che le trattiene in garanzia del pagamento degli arretrati fiscali dei coniugi __________ __________ e AP 1.
In caso di mancata tempestiva consegna di anche una sola delle predette cartelle ipotecarie, gli interi importi riconosciuti e i relativi interessi diventeranno esigibili nei confronti di __________ e AP 1 in solido.
……..”
Il procedente ha asserito che i coniugi __________i hanno pagato complessivamente 17 rate di fr. 1'000.-- ciascuna, interrompendo il versamento delle ulteriori rate nel mese di maggio 2005. Inoltre il 22 marzo 2003 i coniugi __________ hanno donato il fondo part. n. __________ RFD di __________ alla figlia __________, mentre le cartelle ipotecarie di 3. grado sono risultate essere iscritte a Registro fondiario in favore di __________ (doc. B). Il creditore ha pertanto chiesto con lettera 25 novembre 2005 (doc. C) il pagamento delle rate arretrate e la consegna dei titoli ipotecari, con l’avvertenza che in caso contrario avrebbe proceduto all’incasso dell’intero credito.
C. All’udienza di contraddittorio l’escussa ha sostenuto che l’impegno assunto con la sottoscrizione da parte sua e di suo marito __________ della convenzione doc. A trae origine da un’operazione illegale. Infatti l’importo di cui si sono dichiarati debitori solidali, rappresentava la quota di partecipazione di AO 1 ad un’iniziativa che aveva quale unico scopo il contrabbando di sigarette insieme al noto contrabbandiere __________, come si evince dalle dichiarazioni scritte di quest’ultimo 18 febbraio 2006 rispettivamente 2 marzo 2006 (doc. 1 e 2). La debitrice ha poi rilevato che la somma messa a disposizione è stata utilizzata unicamente per l’acquisto di sigarette e per pagarne le spese di trasporto, asserendo che AO 1 si è fatto firmare un riconoscimento di debito per fr. 300'000.--, pur avendo versato solo la somma di fr. 270'000.--, avendo trattenuto la sua partecipazione agli utili di fr. 30'000.--, il che risulta chiaramente dalla composizione della somma posta in esecuzione (fr. 270'000.-- + fr. 30'000.--). L’escussa ha osservato che la merce è stata però sequestrata e che ne è seguita un’azione penale in __________ in cui sono stati imputati e condannati sia __________ che AO 1. A questo proposito AP 1 ha prodotto uno scritto 20 novembre 2003 dell’avv. __________ (doc. 3), aggiungendo che per motivi di privacy non ha prodotto agli atti la sentenza emessa dal tribunale __________. Secondo la convenuta la convenzione doc. A, essendo il risultato di un’operazione illecita, è nulla ai sensi dell’art. 20 CO.
Replicando AO 1 ha osservato che nella convenzione doc. A Arcellaschi non è stato neppure menzionato. D’altro canto i coniugi __________ hanno pagato diverse delle rate concordate. La pretesa posta in esecuzione corrisponde agli importi indicati nella convenzione. Il procedente ha inoltre contestato i doc. 1 e 2, trattandosi di fotocopie e sostenendo che inoltre non vi è prova dell’autenticità della firma di __________.
Con la duplica l’escussa si è riconfermata nelle sue allegazioni, sostenendo l’autenticità dei doc. 1 e 2 e dichiarandosi disposta a produrne gli originali.
D. Con sentenza 31 marzo 2006 la Segretaria assessore della __________, ha accolto l’istanza ritenendo la convenzione doc. A valido titolo di rigetto provvisorio dell’opposizione ai sensi dell’art. 82 LEF per l’importo richiesto dal procedente. La prima giudice ha rilevato che le due dichiarazioni scritte di __________ (doc. 1 e 2) non permettono di rendere verosimile l’eccezione di nullità della convenzione doc. A, ciò già per il fatto che __________ risulta avere un interesse nella causa in oggetto, atteso che dal doc. A emerge che per il medesimo debito ivi indicato di fr. 286'700.--oltre interessi al 12% dal 28 agosto 2001 su fr. 250'000.-- egli era stato escusso quale debitore solidale unitamente a __________ (clausola a) e b) del doc. A). In prima sede è stato poi osservato che diverso sarebbe stato il caso se l’escussa avesse prodotto gli eccepiti accertamenti eseguiti dal giudice penale __________, ritenuto che per provarne la verosimiglianza non può bastare lo scritto di cui al doc. 3. Pure l’affermazione della debitrice, secondo la quale la sottoscrizione della convenzione doc. A sarebbe stata estorta dal procedente, non è stata confortata da alcun riscontro oggettivo.
E. Contro la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravato l’escussa riconfermandosi in sostanza nelle sue argomentazioni di prima sede.
F. Delle osservazioni della parte appellata si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
In diritto:
1.a) Se il credito si fonda su un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata, il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell'opposizione (art. 82 cpv. 1 LEF). La nozione di riconoscimento di debito constatato mediante scrittura privata, che non è definita dalla legge, implica necessariamente il riconoscimento da parte dell'escusso o del suo rappresentante di un'obbligazione in relazione ad una somma di denaro determinata o facilmente determinabile. Il riconoscimento di debito può essere dedotto anche da un insieme di documenti a condizione che da essi risultino gli elementi necessari. Condizione essenziale è che la somma di denaro riconosciuta sia facilmente determinabile secondo criteri oggettivi stabiliti in precedenza e sottratti a possibilità di modifica unilaterale dipendente dalla volontà delle parti (cfr. Cometta, Il rigetto provvisorio dell'opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in: Rep 1989 pag. 338 con riferimenti).
Il giudice del rigetto accerta d'ufficio ed in ogni stadio di causa (quindi anche in sede di appello) se la documentazione prodotta costituisce valido riconoscimento di debito e se vi è identità fra il creditore, il debitore e il credito indicati nel precetto esecutivo e nell'istanza con il creditore, il debitore ed il credito di cui ai documenti prodotti (Cometta, op. cit., in: Rep 1989 pag. 331).
La dichiarazione di riconoscimento di debito è una dichiarazione di volontà con la quale il debitore si obbliga a pagare una certa somma di denaro: essa dev'essere chiara, esplicita, non equivoca, non discutibile o soggetta a interpretazione (cfr. Panchaud/Caprez, Die Rechtsöffnung, Zurigo 1980, § 1 n. 7 pag. 3).
b) Secondo l’art. 143 cpv. 1 CO vi è solidarietà fra più debitori quando essi dichiarano di obbligarsi verso il creditore ciascuno singolarmente all’adempimento dell’intera obbligazione. In virtù dell’art. 144 CO il creditore può a sua scelta esigere da tutti i debitori solidali o da uno di essi tutto il debito od una parte soltanto. Tutti i debitori restano obbligati fiché sia estinta l’intera obbligazione.
c) Orbene la convenzione 1. dicembre 2003 (doc. A), sottoscritta da AP 1, costituisce una chiara dichiarazione di volontà, con la quale quest’ultima si è obbligata, solidalmente con suo marito __________ ai sensi dell’art. 143 cpv. 1 CO, a pagare a AO 1 fr. 276'000.-- oltre interessi al 12 % dal 28 settembre 2001 su fr. 250'000.--, fr. 1'810.-- oltre interessi al 5% dal 16 maggio 2003 e fr. 30'000.-- oltre interessi al 5% dal 20 dicembre 2001 su fr. 10'000.-- e dal 15 gennaio 2002 su fr. 20'000.--, in rate mensili di fr. 1'000.-- alla fine di ogni mese, la prima volta dal mese di novembre 2003. Questo documento costituisce in via di principio valido riconoscimento di debito ai sensi dell’art. 82 LEF nei confronti di AP 1 per gli importi posti in esecuzione.
2.a) Per l'art. 82 cpv. 2 LEF il giudice pronuncia il rigetto provvisorio dell'opposizione a meno che il debitore sollevi e giustifichi immediatamente delle eccezioni tali da infirmare il riconoscimento di debito; all'escusso incombe l'onere di dimostrare la verosimiglianza delle eccezioni che deduce in giudizio. Secondo la giurisprudenza le eccezioni non solo devono essere esposte in modo convincente ma devono anche essere sostanziate in modo perlomeno verosimile nel senso che a conforto delle allegazioni devono esserci riscontri oggettivi (cfr. DTF 104 Ia 413, cons. 4; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz über Schuldbetreibung- und Konkurs, vol. I, 4a ed., Zurigo 1997, n. 28 ad art. 82; Staehelin, op. cit., Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 82 ad art. 82; Stücheli, Die Rechtsöffnung, tesi Zurigo 2000, pag. 350 con rif.).
b) L’escussa eccepisce la nullità dell’impegno contenuto nella convenzione doc. A ai sensi dell’art. 20 CO, sostenendo che tale impegno trae origine da un’operazione illegale avente quale unico scopo il contrabbando di sigarette. A conforto delle sue allegazioni AP 1 ha prodotto due dichiarazioni 18 febbraio 2006 rispettivamente 2 marzo 2006 di __________ (doc. 1 e 2), in cui quest’ultimo afferma che __________ e AP 1 non sono debitori di AO 1 e che quest’ultimo alla consegna ad __________ dell’importo di fr. 300'000.-- era al corrente che questa somma – ad eccezione di fr. 30'000.-- che già aveva trattenuto quale utile – era destinata all’acquisto di sigarette per il contrabbando. L’operazione non essendo riuscita,
AO 1 non può pretendere il rimborso da parte dei coniugi __________. Orbene, a prescidere dalla questione a sapere se la firma di __________ apposta sui due predetti scritti sia valida, queste due dichiarazioni non possono essere considerate riscontri oggettivi. Infatti dalla convenzione doc. A emerge (doc. A premessa punto b) che per il medesimo credito, oggetto della convenzione, è pure stato escusso, quale debitore solidale di __________, anche __________. Da qui l’interesse di quest’ultimo a sostenere che il credito vantato da AO 1 trae origine da un’operazione illegale e di conseguenza è nullo, per cui le sue dichiarazioni doc. 1 e 2 vanno ritenute di parte e non costituiscono riscontri oggettivi. D’altro canto il fax 20 novembre 2003 dell’avv. __________ (doc. 3) non fornisce alcun indizio in merito all’esistenza di un procedimento penale per traffico illecito di sigarette contro il procedente e tanto meno indica che la convenzione doc. A sia da mettere in relazione con tale procedimento. Altri documenti in merito a questa procedura in __________ non sono stati prodotti da AP 1. Va poi osservato che, da parte dei coniugi __________, sono state pagate 17 delle rate mensili previste dalla convenzione doc. A, il che mal si concilia con l’eccezione di nullità dell’impegno assunto fatta valere dall’escussa.
La sentenza pretorile va quindi confermata.
3.L’appello 14 aprile 2006 di AP 1 non ha motivo per essere accolto.
Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).
Per i quali motivi,
richiamato l’art. 82 LEF
pronuncia:
1.L’appello 14 aprile 2006 di AP 1, __________, è respinto.
Intimazione: - avv. RA 1, __________ - avv. RA 2, __________ Comunicazione alla Pretura __________
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Giacchè il valore litigioso della vertenza è di fr. 291'510.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster