AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 32.2006.3
Data decisione, Autorità: 14.06.2007, TCA
Titolo: Assicurato affetto da patologia psichica e all'apparato locomotorio. Tasso d'invalidità. Esigibilità lavorativa. Cumulabilità dei due gradi d'inabilità lavorativa? Necessaria esecuzione di una perizia pluridisciplinare (reumatologica/psichiatrica). Rinvio causa a amministrazione.
Raccomandata
Incarto n. 32.2006.3
mm/ll
Lugano 14 giugno 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Daniele Cattaneo
con redattore:
Maurizio Macchi, vicecancelliere
segretario:
Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 5 gennaio 2006 di
RI 1 rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 6 dicembre 2005 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto, in fatto
1.1. In data 20 febbraio 2001, RI 1, nato nel 1956, dipendente dell’impresa di costruzioni __________ di __________ in qualità di muratore, ha presentato una richiesta di prestazioni AI per adulti (doc. 2).
1.2. A seguito delle indicazioni fornite dal dott. __________, spec. FMH in malattie reumatiche, circa l’esigibilità lavorativa (perizia del 12 marzo 2002; cfr. doc. 20), l’amministrazione ha disposto l’esecuzione di un periodo di osservazione professionale presso il Centro di formazione professionale e sociale di __________ (doc. 31), accertamento che ha di fatto escluso la possibilità di una reintegrazione (doc. 42).
1.3. Nel corso del mese di dicembre 2002 e di maggio 2003, l’assicurato, su ordine dell’UAI, è stato periziato (di nuovo) dal reumatologo dott. __________, rispettivamente, dal dott. __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia.
Tenuto conto degli esiti degli accertamenti nel frattempo posti in atto, l’UAI, con decisione formale del 23 giugno 2004, ha assegnato a RI 1 un quarto di rendita (grado di invalidità del 43%) a decorrere dal 1° ottobre 2001 (doc. 75).
A seguito dell’opposizione interposta dall’avv. RA 1 per conto dell’assicurato (doc. 76), l’amministrazione, in data 6 dicembre 2005, ha confermato il contenuto della sua prima decisione (doc. 82).
1.4. Con tempestivo ricorso del 5 gennaio 2006, RI 1, sempre patrocinato dall’avv. RA 1, ha chiesto che l’UAI venga condannato a riconoscergli una rendita intera sulla base di un grado di inabilità lucratica del 70% almeno, argomentando segnatamente che:
" 4.
La decisione su opposizione dell'Ufficio AI deve essere annullata. In effetti la stessa non tiene conto del fatto che l'assicurato, dal punto di vista fisico, è abile al lavoro per attività leggere nella misura del 70% (ritenuto che è questa la percentuale che deve essere ritenuta applicabile, dato che il dottor __________ parla di una percentuale del 70-80% - e quindi occorre prendere in considerazione quella più favorevole all'assicurato).
Non solo ma l'assicurato è pure inabile al lavoro, in ogni professione, per motivi psichici nella misura del 25%. Ritenuto quindi che, fisicamente, è già inabile nella misura del 30%, considerando anche la problematica psichica tale percentuale deve essere necessariamente aumentata (anche se non semplicemente sommata, e del resto il perito dr. __________ nemmeno motiva perché tale percentuale dovrebbe essere "inglobata" in quella stabilita dal reumatologo).
Si ritiene quindi che, globalmente, una percentuale di invalidità di almeno il 35% in attività leggere debba essere considerata. Il reddito ipotetico dell'assicurato sarebbe quindi, a questo stadio ed utilizzando i parametri applicati dalla parte resistente (che si contestano in quanto comunque troppo elevati, e si ritiene ad esempio un reddito ipotetico massimo - pieno - di fr. 45'000.00 annui), di fr. 33'564.05.
a ciò si deve comunque considerare una ulteriore riduzione del 25% (e quindi un importo di fr. 25'173.05) sulla base dei parametri di cui alla sentenza DTF 126 V 75. In questo ambito in effetti, la percentuale del 10% ritenuta dall'Ufficio AI è senz'altro troppo esigua, dato che:
a) il signor RI 1 è uno straniero con una formazione scolastica molto limitata (ha frequentato solo parte delle scuole dell'obbligo);
b) non è al beneficio di alcuna formazione specifica, ma ha imparato il mestiere empiricamente;
c) l'assicurato soffre di gravi danni alla salute, sia dal punto di vista fisico che da quello psichico;RI 1 RI 1 è un uomo di 50 anni, e che si tratta di un età che, sul mercato del lavoro, è molto penalizzata;
e) l'assicurato è assente da tempo dal modo del lavoro;
f) il signor RI 1 è comunque abile solo parzialmente anche in un'attività leggera, ciò che la pregiudica ulteriormente.
Tutto considerato, sulla base dei parametri peritali della resistente, si ritiene che il qui ricorrente debba essere ritenuto invalido nella misura minima del 60%, secondo il seguente calcolo:
(fr. 62'920.00 - fr. 25'173.00) x 100 : fr. 62'920.00) = grado AI 59.99%, arrotondato al 60%, (con diritto quindi ad una rendita del 75%).
Tale percentuale senz'altro dovuta, anche ritenuto che il reddito ipotetico di fr. 51'637.00 considerato dall'AI è senz'altro troppo elevato.
(…).
Tuttavia, occorre considerare che il qui ricorrente anche in attività leggere, deve essere considerato abile al lavoro solo nella misura del 50% al massimo. A questo proposito, ritenuto che sono in attesa di ricevere alcuni atti medici (perizie mediche, sia a livello psichiatrico che reumatologico), si precisa che gli stessi saranno prodotti non appena ricevuti dallo scrivente legale.
In ogni caso, alla luce della documentazione medica che verrà prodotta, si chiede l'attribuzione di una rendita intera. (…). "
(doc. I)
1.5. L’UAI, in risposta, ha postulato un’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (doc. III).
1.6. In data 7 febbraio 2006, l’insorgente ha prodotto una certificazione, datata 6 febbraio 2006, della psichiatra dott.ssa __________ e, d’altra parte, si è riconfermato nei mezzi di prova indicati in sede di ricorso (doc. VII + allegato).
L’autorità amministrativa ha preso posizione in proposito il 20 febbraio 2006 (doc. X + allegato).
1.7. Il 18 ottobre 2006, il TCA ha interpellato la dott.ssa __________, la quale è stata invitata a rispondere ad alcune domande riguardanti la patologia psichiatrica di cui soffre l’assicurato (doc. XIV).
Il suo referto è pervenuto in data 27 ottobre 2006 (XV).
Alle parti è stato concesso di presentare delle osservazioni in merito (doc. XVII e XVIII + allegato).
in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 p. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel merito
2.2. Il TCA è chiamato a stabilire il grado di invalidità dell’assicurato.
Secondo l’art. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli artt. 7 e 8 LPGA, con invalidità s’intende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata, cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio.
Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente incapacità di guadagno.
Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere sottoposto all'assicurazione per l'invalidità (G. Scartazzini, Les rapports de causalité dans le droit suisse de la sécurité sociale, Basilea e Francoforte sul Meno 1991, p. 216ss.).
Giusta l'art. 28 cpv. 1 LAI, in vigore sino al 31 dicembre 2003, gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 66 2/3%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%. Nel suo nuovo tenore in vigore dal 1° gennaio 2004, l'art. 28 cpv. 1 LAI prescrive che gli assicurati hanno diritto a una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, a una mezza rendita se sono invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA, il grado d'invalidità è determinato stabilendo il rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non fosse diventato invalido (reddito da valido).
Si confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non fosse divenuto invalido con quello che egli può tuttora realizzare, benché invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi; DTF 128 V 30 consid. 1, 104 V 136 consid. 2a e 2b; Pratique VSI 2000 p. 84 consid. 1b).
Nella DTF 107 V 21 consid. 2c, la nostra Corte federale ha stabilito che l'assicurazione per l'invalidità non è tenuta a rispondere, qualora l'assicurato, in ragione della sua età, di una carente formazione oppure a causa di difficoltà di apprendimento o linguistiche, non riesce a trovare concretamente un'occupazione (giurisprudenza confermata dal TFA con una sentenza del 14 luglio 2006 nella causa A., U 156/05, consid. 5).
La misura dell'attività ragionevolmente esigibile dipende, d'altra parte, dalla situazione personale dell'assicurato e dalla possibilità di applicazione di misure reintegrative. La situazione personale dell'assicurato è essenziale per la valutazione della residua capacità al guadagno.
Secondo il TFA i due redditi, dalla cui differenza emerge il grado dell'incapacità di guadagno, vanno stabiliti in maniera precisa. Se ciò non è possibile, devono essere calcolati sulla base di una valutazione fondata sulle circostanze concrete (SVR 1996 IV Nr. 74 consid. 2a, DTF 114 V 313 consid. 3a).
Al proposito, va precisato che, secondo la DTF 128 V 174, resa in ambito LAINF, per il raffronto dei redditi ipotetici fa stato il momento dell’inizio dell’eventuale diritto alla rendita (e non quello della decisione su opposizione).
L’Alta Corte ha anche precisato che l’amministrazione è comunque tenuta, prima di pronunciarsi sul diritto a una prestazione, a esaminare se nel periodo successivo all’inizio di tale diritto non sia eventualmente subentrata una modifica di rilievo dei dati ipotetici di riferimento. In questa eventualità essa dovrà pertanto procedere a un ulteriore raffronto dei redditi prima di decidere.
Tale principio è poi stato esteso anche all’assicurazione per l’invalidità (DTF 129 V 222; cfr., pure, STFA del 26 giugno 2003 nella causa R. consid. 3.1, I 600/01, del 3 febbraio 2003 nella causa R., I 670/01 pubblicata in SVR 2002 IV Nr. 24, del 18 ottobre 2002 nella causa L. consid. 3.1, I 761/01 pubblicata in SVR 2003 IV Nr. 11 e del 9 agosto 2002 nella causa S. consid. 3.1, I 26/02; cfr., inoltre, STFA del 13 giugno 2003 nella causa G. consid. 4.2, I 475/01).
2.3. Per quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute psichica, il TFA ha stabilito che é decisivo al proposito che il danno sia di gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro, o che ciò sia persino intollerabile per la società (DTF 127 V 298 consid. 4c, 102 V 165= RCC 1977 p. 169; Pratique VSI 1996 p. 318, 321, 324; RCC 1992 p. 180; ZAK 1984 p. 342, 607; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, p. 10 consid. 3b; Th. Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 2003, p. 128).
L'Alta Corte ha inoltre avuto modo di precisare che:
" (…)
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI, devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF 102 V 166; VSI 1996 pag. 318 consid. 2a, pag. 321 consid. 1a, pag. 324 consid. 1a; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a e sentenze ivi citate)"
(STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, p. 10 consid. 3b)."
Secondo la giurisprudenza del TFA, siffatti principi valgono fra l'altro per le psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen), l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA del 18 ottobre 1999 nella causa B., I 441/99; STFA del 29 settembre 1998 nella causa S. F., I 148/98, p. 10 consid. 3b; RCC 1992 pag. 182 consid. 2a con riferimenti).
2.4. Nella concreta evenienza, dalle tavole processuali emerge che, per quanto attiene all’aspetto medico, la decisione dell’amministrazione di accordare all’assicurato un quarto di rendita trova il proprio fondamento nelle perizie elaborate, rispettivamente, l’8 gennaio e il 13 maggio 2003, dai dottori __________, spec. FMH in malattie reumatiche e __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia.
In effetti, il reumatologo dott. __________, che già aveva periziato RI 1 nel corso del mese di marzo 2002, quindi prima del periodo di osservazione presso il CFPS - posta la diagnosi di sindrome cervico-spondilogena su alterazioni degenerative a livello di C5-C6 e C6-C7, di sindrome lombovertebrale/-spondilogena cronica su leggere turbe statiche e discrete alterazioni degenerative plurisegmentali, nonché di leggera sindrome ansio-depressiva cronica con tendenza alla somatizzazione dei dolori (cfr. doc. 48-3 e 4) -, ha dichiarato l’assicurato non più in grado di riprendere la sua precedente pro-fessione di muratore, ma comunque abile in misura di almeno il 70/80% in attività medio-leggere che non richiedano sforzi parti-colari per la colonna vertebrale (sollevamento ripetuto di pesi superiori ai 10 kg, movimenti ripetuti di flessione ed estensione del tronco o lavori prolungati in posizioni inergonomiche) e che gli permettano di cambiare frequentemente di posizione (quali, ad esempio, il guardiano/custode, il fattorino e l’inserviente presso un distributore di benzina; doc. 48-5).
Deve essere ancora segnalato che il dott. __________ ha sottolineato che i disturbi denunciati dall’insorgente trovavano una giustificazione solo parziale nello stato oggettivabile del rachide lombare e cervicale, aspetto che l’ha finalmente indotto a invitare l’amministrazione a procedere anche a una valutazione psichiatrica (doc. 48-5).
A investigare l’assicurato da un profilo psichico, è stato il dott. __________, per il quale RI 1 soffriva, in primo luogo, di una sindrome da disadattamento, reazione mista ansioso-depressiva (ICD-10: F43.22) di gravità lieve, nonché, subordinatamente, di una sindrome da dolore somatoforme (ICD-10: F45.4) di gravità lieve (doc. 51-5 e 6):
" Il periziando presenta a considerare due entità psicopatologiche differenti: una più recente e, ora, più importante con sintomi ansiosi e depressivi insorti nel periodo di adattamento ad un significativo cambiamento di vita (stress prolungato dovuto al costante dolore somatico in estensione, difficoltà di reperire un posto di lavoro consono alle sue condizioni di salute, problemi finanziari) e l’altra, più vecchia, caratterizzata da un dolore persistente che non può essere spiegato da una malattia somatica (conflitto emozionale in relazione con la personalità premorbosa sensibile-indecisa, la malattia psichica della moglie). Queste due entità nosologiche limitano, solo in parte, la funzionalità lavorativa e sociale del periziando.”
(doc. 51-6)
Secondo lo psichiatra dott. __________, la patologia psichica limita la capacità lavorativa dell’insorgente nella misura massima del 25%, e ciò in qualsiasi attività professionale, percentuale da inglobare in quella ritenuta dal dott. __________ (doc. 51-6).
Prima di procedere all’emanazione della decisione formale di rendita, l’UAI ha consultato il proprio consulente in integrazione professionale, __________, il quale ha enunciato, in particolare, le considerazioni seguenti:
" L’A è, invece, in grado d’intraprendere con successo un’attività manuale medio-fine non qualificata per esempio nel secondario.
Attività quale l’assemblatore, il controllore, lo stampatore, il fresatore, il lucidatore, sono per esempio delle attività che sono svolte prevalentemente sedute con possibilità d’intercalare la postura qualora la posizione sollecita nuova materia prima o altri semilavorati o la consegna della serie ad altre postazioni produttive.
Sono attività semplici, ripetitive, leggere collocate nell’industria della metallurgia leggera, della gomma, delle materie sintetiche, della chimica, del vetro, dell’elettricità (per esempio apparecchi domestici), della carta.
Le medesime attività proposte dai periti (reumatologo e psichiatra) sono, a mio giudizio, esigibili: fattorino, custode, addetto stazione di servizio.
Pure il terziario rappresenta una fonte di collocamento. Infatti, talune attività di sorveglianza/controllo o di fornitura di materiale che non superi i 10 kg complessivi (per esempio, materiale farmaceutico, ospedaliero), di vendita/consulenza (penso in particolare a materiale/strumenti d’uso artigianale) sono in concreto opportunità lavorative adeguate allo stato di salute dell’A.
(…).
Dal punto di vista economico l’A. può conseguire un reddito presumibile annuale 2002 di fr. 35'482.
(Calcolo: ESS 2001, cat. 4, maschile, privato, mediana + aggiornamento reddito 2002. Mi riferisco allo strumento/modello statistico e ESS, poiché l’A. è nell’insieme (attitudini, anamnesi professionale, esperienza lavorativa) collocabile nella specifica ricerca. Propongo le seguenti riduzioni 25% per motivi medici; 10% per lavori leggeri).”
(doc. 60)
L’amministrazione ha quindi proceduto al raffronto dei redditi (reddito da invalido: fr. 35'482, reddito da valido: fr. 62'920), da cui è risultato un discapito economico di fr. 27'438, pari al 43% (doc. 61).
In corso di causa, l’assicurato ha prodotto una certificazione, datata 6 febbraio 2006, della dott.ssa __________, spec. FMH in psichiatria e psicoterapia, il cui tenore è il seguente:
" Il signor RI 1 soffre da anni di disturbi alla schiena, che hanno causato una inabilità lavorativa totale nella sua professione di muratore ed una rendita AI del 43% in quanto ritenuto abile per lavori più leggeri.
Egli si è adoperato nella ricerca di un lavoro più leggero, purtroppo senza successo.
Queste continue frustrazioni combinate con i dolori cronici hanno con il tempo peggiorato il suo stato psichico.
Egli è nervoso, di umore depresso, ha disturbi del sonno, di concentrazione e grosse preoccupazioni per il futuro.
Dal punto di vista psichiatrico egli è attualmente inabile al lavoro al 50%.”
(doc. VII bis)
Il contenuto del certificato della psichiatra curante è così stato commentato dal dott. __________, medico di fiducia dell’UAI:
" … l’attuale certificato non contiene elementi chiari a favore di un peggioramento dello stato psichico sia attuale e meno ancora precedente alla decisione su opposizione. Risulta pure da questo certificato una importante problematica economica in assicurato che dal 2000 non è stato in grado di reinserirsi nel mondo del lavoro benché vi fossero possibilità fisiche e psichiche (vedi valutazioni peritali precdenti).
… l’attuale certificato medico, posteriore alla decisione su opposizione, non permette di oggettivare o rendere verosimile un peggioramento dello stato di salute psichico né anteriore né posteriore alla decisione su opposizione.”
(doc. X bis)
Il 18 ottobre 2006, questo Tribunale si è rivolto alla dott.ssa __________ nei termini seguenti:
" Ai fini dell’istruttoria di causa e con riferimento al suo certificato del 6 febbraio 2006, la invito a rispondere – entro il termine di 10 giorni a contare dalla ricezione della presente – ai seguenti quesiti:
Qual è l’esatta diagnosi dei disturbi di cui soffre l’assicurato in base a una classificazione riconosciuta?
Da quando è presente l’affezione?
Qual è stato il decorso della stessa?
Cosa può dire in merito alla gravità dell’affezione e quali sono i motivi che giustificano, a suo avviso, un’incapacità lavorativa del 50%?
Qual è, a suo avviso, la prognosi?
In che misura la prognosi può essere influenzata dall’applicazione di provvedimenti terapeutici?
Voglia descrivere lo stato di integrazione sociale dell’assicurato?
In quale misura lo stato psichico dell’assicurato è da ricondurre a problemi di carattere sociale?
Da quando l’assicurato si trova in sua cura e a quali terapie l’ha sottoposto (tipo, frequenza, ecc.)?
Da quando valuta l’inabilità lavorativa del 50%?”
(doc. XIV)
Qui di seguito le risposte che sono state fornite dalla psichiatra il 27 ottobre 2006:
" 1. Qual'è l'esatta diagnosi dei disturbi di cui soffre l'assicurato in base a una classificazione riuscita?
Secondo la classificazione internazionale delle sindromi e dei disturbi psichici e comportamentali l'assicurato soffre di una "Sindrome misto ansioso-depressiva” (ICD-10 F: 41.2).
L'assicurato ha iniziato ad accusare un disagio psichico nei primi mesi del 2003.
Sotto terapia farmacologica con un antidepressivo ed un ansiolitico lo stato psichico è dapprima discretamente migliorato: sono migliorati l'umore, la qualità e la quantità del sonno e sono aumentate la concentrazione e la memoria. Per contro i dolori alla schiena non sono stati influenzati in modo positivo dalla terapia ed il loro persistere causa all'assicurato delle ricadute, cosicché il decorso della malattia può essere considerato altalenante.
Considerando l'entità della sintomatologia, il suo decorso altalenante e l'impatto che essa ha sulla vita del paziente, si può dire che l'affezione abbia una gravità di lieve-media entità.
L'incapacità lavorativa del 50% è giustificata dalla sintomatologia descritta nel punto 3.
Pur essendo migliorata con la terapia, la sintomatologia è tuttavia sempre presente, a periodi in maniera più pronunciata. Inoltre la continua presenza di dolori, le frustrazioni subite negli ultimi anni con la ricerca infruttuosa di un'attività leggera - ossia confacente alle sue limitazioni - e la mancanza di prospettive hanno minato seriamente l'autostima dell'assicurato rendendolo alfine incapace di affrontare e gestire situazioni complesse e stressanti, e quindi non più in grado di sopportare un pensum di lavoro del 100%.
Un aumento della capacità lavorativa a mio avviso non è prevedibile.
Nessun provvedimento terapeutico può influenzare la prognosi in modo determinante.
Assicurato di origini portoghesi, da molti anni residente in Svizzera.
E sposato con una connazionale, che lavora come ausiliaria in casa anziani al 50% e percepisce per il restante 50% una rendita AI.
La coppia ha un figlio 27enne diplomato alla __________ in ingegneria informatica ed attualmente alla ricerca d'impiego.
L'assicurato frequenta regolarmente i suoi 2 fratelli, che vivono qui, non ha amici stretti, ma diversi conoscenti.
Il disturbo psichico è da ricondurre principalmente ai continui dolori di schiena. La completa mancanza di prospettive di ottenere all'età di 50 anni, senza nessuna formazione e nell'incapacità di poter eseguire il lavoro che ha sempre svolto (muratore), un'occupazione confacente alle sue limitazioni fisiche, ha aggravato ulteriormente lo stato psichico dell'assicurato.
Nessun altro problema di carattere sociale influenza lo stato psichico del signor RI 1 in maniera determinante.
L'assicurato è in mia cura dal 09.05.2003.
Assume regolarmente una terapia farmacologia comprendente un antidepressivo ed un ansiolitico.
La frequenza delle sedute era dapprima settimanale, poi mensile e dal 2005 più rada.
Non ho mai emesso certificati di inabilità lavorativa per l'assicurato.
Dal punto di vista psichiatrico egli era all'inizio della terapia inabile al lavoro al 100% e a partire dal mese di agosto 2003 al 50%."
(doc. XV)
Queste le considerazioni espresse al riguardo dal dott. __________:
" l’attuale complemento informativo da parte della dr.ssa __________ in pratica conferma la valutazione precedente ed in particolare le constatazioni del perito dr. __________.
La gravità dell’affezione viene valutata di entità lieve-media secondo la dr.ssa __________ mentre il dr. __________ constatava una entità lieve. Si tratta qui di una differenza esigua che si ripercuote nella differente valutazione della residua esigibilità lavorativa 50% vs. 75%. Da notare che l’integrazione sociale è tuttora intatta e che pure la dr.ssa __________ conferma una componente sociale. L’entità limitata della problematica psichica viene indirettamente confermata anche dalla frequenza delle consultazioni che attualmente è inferiore alla frequenza mensile.”
(doc. XVIII bis)
2.5. Perché un rapporto medico abbia valore probatorio è determinante che esso valuti e esamini in maniera completa i punti litigiosi, si fondi su degli esami approfonditi, prenda conto di tutti i mali di cui si lamenta l'assicurato, sia stabilito in piena conoscenza dei suoi antecedenti (anamnesi) e sia chiaro nell'esposizione delle correlazioni mediche o nell'apprezzamento della situazione medica; le conclusioni dell'esperto devono inoltre essere motivate (STFA 26 agosto 2004 nella causa C., I 355/03, consid. 5; STFA 25 febbraio 2003 nelle cause G., U 329/01 e S., U 330/01; STFA 18 marzo 2002 nella causa M., I 162/01; DTF 125 V 352, 122 V 160; Pratique VSI 2001 p. 108, 1997 p. 123; U. Meyer-Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, p. 31).
Nella DTF 125 V 351 seg. (= SVR 2000 UV Nr. 10, p. 33ss. e RAMI 1999 U 356, p. 572), la nostra Corte federale ha confermato che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto di dipendenza con l'assicuratore, non permette già di metterne in dubbio l'oggettività e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la parzialità dell'apprezzamento.
Per quel che riguarda le perizie allestite da specialisti esterni all'amministrazione, il TFA ha pure loro riconosciuto pieno valore probante, fintantoché non vi sono degli indizi concreti che facciano dubitare della loro attendibilità (cfr. STFA del 10 luglio 2003 nella causa C., U 168/02; DTF 125 V 353, consid. 3b/bb).
Trattandosi specificatamente delle perizie esperite dai centri medici di accertamento dell’AI, il TFA, nella DTF 123 V 175, ha esplicitamente ammesso che l’imparzialità e l’indipendenza di questi servizi nei confronti dell’amministrazione e dell’UFAS sono garantite.
Infine, va rilevato che, affinché un esame medico in ambito psichiatrico sia ritenuto affidabile, esso deve adempiere diverse condizioni (D. Cattaneo, “La promozione dell'autonomia del disabile: esempi scelti dalle assicurazioni sociali”, in RDAT II-2003, p. 571 seg., in particolare la nota 158, p. 628-629, nella quale vengono citate alcune sentenze federali e cantonali, in particolare la DTF 127 V 294).
In quest’ultima sentenza l'Alta Corte ha fatto proprie le considerazioni di Mosimann. In particolare, secondo questo autore (Somatoforme Störungen: Gerichte und [psychiatrische] Gutachten, in SZS 1999 p. 105 ss), in ambito psichiatrico l’esperto deve innanzitutto porre una diagnosi secondo una classificazione riconosciuta e pronunciarsi sulla gravità dell'affezione.
Il perito deve anche valutare l'esigibilità della ripresa di un'attività lucrativa da parte dell'assicurato. Tale prognosi deve tenere conto di diversi criteri, quali il carattere premorboso, l'affezione psichica e quelle organiche croniche, la perdita di integrazione sociale, un eventuale profitto tratto dalla malattia, il carattere cronico della malattia, la durata pluriennale della stessa con sintomi stabili o in evoluzione e l'impossibilità di ricorrere a trattamenti medici secondo la regola d'arte. La prognosi sfavorevole deve essere fatta in base all’insieme dei succitati criteri.
Inoltre, l'esperto deve esprimersi sull'aspetto psicosociale della persona esaminata.
Del resto, un rifiuto di una rendita deve ugualmente basarsi su diversi criteri, tra i quali le divergenze tra i dolori descritti e quelli osservati, le allegazioni sull'intensità dei dolori la cui descrizione rimane sul vago, l'assenza di una richiesta di cura, le evidenti divergenze tra le informazioni fornite dal paziente e quelle risultanti dall'anamnesi, il fatto che le lamentele molto dimostrative lascino l'esperto insensibile, come pure le allegazioni di grandi handicap nonostante un ambiente psico-sociale intatto (cfr. STCA inedita del 27 settembre 2001 nella causa A., inc. 32.1999.124).
2.6. Nella concreta evenienza, chiamata a pronunciarsi, questa Corte osserva gli accertamenti posti in atto dall’amministrazione hanno consentito di assodare che RI 1 presenta due distinte patologie: l’una di natura reumatologica, l’altra di natura psichica.
Ora, secondo il TFA, per determinare il grado di inabilità lavorativa di un assicurato che soffre di diverse patologie, non si devono semplicemente sommare le singole valutazioni, bensì si deve fare capo a un giudizio globale che scaturisce dopo ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati.
La questione di sapere se i singoli gradi di inabilità si possano sommare e, se del caso, in quale misura, è una problematica squisitamente medica, che di principio il giudice non rimette in discussione (cfr. STFA del 4 settembre 2001 nella causa D., I 338/01, pubblicata in RDAT I-2002 n. 72, p. 485).
Nel caso di specie, le affezioni di cui soffre il ricorrente sono state valutate mediante due perizie indipendenti tra loro, e quindi non nell’ambito di una perizia pluridisciplinare.
In particolare, la questione riguardante la pretesa mancata cumulabilità, almeno parziale, delle due inabilità lavorative accertate, non ha fatto oggetto di una “ponderata discussione plenaria fra tutti gli esperti interessati”.
Al riguardo, lo psichiatra dott. __________ ha semplicemente affermato, senza fornire la benché minima motivazione, che la percentuale d’inabilità lavorativa derivante dalla problematica psichica sarebbe, citiamo: “… da inglobare in quella espressa dal perito reumatologo.” (doc. 51, p. 6), opinione che é poi stata ripresa come tale dal dott. __________ in una nota agli atti del 27 maggio 2003 (cfr. doc. 53).
Una spiegazione è tanto più necessaria se si considera che, secondo il dott. __________, la patologia reumatologica si manifesta nell’impossibilità di svolgere attività gravose per il rachide, mentre quella psichica, stando a quanto precisato dalla dott.ssa __________ (cfr. doc. XV), ha un’incidenza negativa, in particolare, sul sonno nonché sulla capacità di concentrazione e di memoria.
La fattispecie sub judice presenta quindi più di un’analogia con quella oggetto della sentenza federale del 19 agosto 2005 nella causa D., I 606/03, riguardante il caso di un assicurato, anch’egli sofferente da un profilo reumatologico e psichico, al quale l’amministrazione, avvalendosi delle risultanze di due perizie indipendenti tra loro, aveva negato il cumulo delle incapacità parziali e, pertanto, il riconoscimento di una rendita di invalidità di maggiore entità.
In quella sede, il TFA aveva censurato proprio la circostanza che l’apprezzamento del grado complessivo dell’incapacità lavorativa non aveva avuto luogo nell’ambito di una perizia pluridisciplinare e, d’altra parte, l’assenza di una qualsiasi motivazione a supporto della pretesa non cumulabilità delle inabilità lavorative attestate medicalmente.
In esito alle considerazioni che precedono, alla documentazione medica su cui si è fondato l’UAI per riconoscere a RI 1 un quarto di rendita, non può essere riconosciuto un pieno valore probatorio.
Annullata la decisione su opposizione del 6 dicembre 2005, la causa va dunque retrocessa all’amministrazione affinché disponga l’esecuzione di una (vera e propria) perizia pluridisciplinare (reumatologica e psichiatrica), e si pronunci nuovamente sul grado d'invalidità del ricorrente.
In questo contesto, l’UAI avrà cura di sottoporre ai nuovi periti anche le precisazioni fornite al TCA dalla psichiatra curante dell’assicurato, dott.ssa S. Colmegna, tenuto conto che il referto del dott. __________ (doc. 51) è anteriore di ben due anni e mezzo alla data di emanazione della decisione su opposizione impugnata.
2.7. Vincente in causa, il ricorrente, patrocinato da un avvocato, ha diritto a un'indennità per ripetibili da mettere a carico dell'amministrazione (cfr. art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA).
La sua domanda intesa a essere posto al beneficio dell'assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio diventa pertanto priva d'oggetto (cfr., fra le tante, STFA del 9 aprile 2003 nella causa C., U 164/02 e del 18 agosto 1999 nella causa T., U 59/99).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
§ La decisione su opposizione impugnata è annullata.
§§ La causa è rinviata all’UAI affinché proceda ai sensi del considerando 2.6..
L’UAI verserà all’assicurato l’importo di fr. 1'500 (IVA inclusa) a titolo di ripetibili.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster