AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 36.2007.102
Data decisione, Autorità: 03.09.2007, TCA
Titolo: Domanda di sussidio tardiva. Ritardo giustificato con lunga malattia all'estero. Ricorso respinto. Non comprovata l'impossibilità ad inoltrare l'istanza o a delegare terzi.
Raccomandata
Incarto n. 36.2007.102
IR/CI/td
Lugano 3 settembre 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici
con redattore:
Carlo Iazeolla, giurista
segretario:
Gianluca Menghetti
statuendo sul ricorso del 20 giugno 2007 di
RI 1
contro
la decisione su reclamo del 29 maggio 2007 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio assicurazione malattia, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
ritenuto, in fatto
A. Con formulario datato 20 ottobre 2006 (doc. 1) RI 1, 1953, ha postulato all'Ufficio Assicurazione Malattia (UAM) la riduzione del premio dell'assicurazione di base delle cure medico-sanitarie per l'anno 2007.
B. La domanda di sussidio è stata respinta con decisione del 1° febbraio 2007 (cfr. doc. A2), avendo l'UAM rilevato un reddito determinante superiore al limite imposto dal Decreto Esecutivo (DE) del Consiglio di Stato (CdS) del 14 novembre 2006. Il reclamo inoltrato dall'assicurata il 3 aprile 2007 (doc. 2) è stato ritenuto irricevibile dall'UAM, in quanto tardivo, con decisione su reclamo del 29 maggio 2007 (doc. A2).
C. Con ricorso del 20 giugno 2007 (doc. I) l'assicurata si è rivolta al Tribunale cantonale delle assicurazioni (TCA) chiedendo la concessione del sussidio di cassa malati per l'anno 2007, facendo valere che il ritardo del reclamo sarebbe dovuto alla permanen-za all'estero, per malattia, del marito nel corso di diversi mesi e che diversi documenti necessari alla valutazione della richiesta di sussidio avrebbero dovuto essere procurati personalmente dal marito.
D. Con osservazioni dell'11 luglio 2007 (doc. III) l'Amministrazione ha postulato la reiezione del gravame, sostenendo che i motivi addotti dalla ricorrente non sarebbero sufficienti a giustificare la tardività del reclamo.
E. Invitata a presentare ulteriori prove (doc. IV e V), il 30 luglio 2007 la ricorrente ha prodotto il certificato medico (doc. VI), redatto in parte in caratteri arabi ed in parte in inglese dal Dr. __________ di __________, riguardante il Signor __________, marito della ricorrente.
in diritto
in ordine
Il ricorso, tempestivo siccome inoltrato nei 30 giorni dall'intimazione della decisione emessa su reclamo, è ricevibile siccome sufficientemente motivato e le conclusioni appaiono chiaramente desumibili.
La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00).
nel merito
In concreto l'UAM ha emesso la decisione formale di rifiuto del sussidio, il 1. febbraio 2007 e la ricorrente ha inoltrato il reclamo all'UAM il 3 aprile successivo. Il termine di 30 giorni non è stato rispettato dall'assicurata, che non contesta il ritardo di due mesi. L'UAM ha, come indicato, ritenuto tardivo il reclamo e lo ha dichiarato irricevibile.
Con il ricorso al TCA, implicitamente, la ricorrente fa valere motivi giustificanti la restituzione dei termini. Nel merito postula la concessione del sussidio.
RI 1 sostiene che "purtroppo mio marito, essendosi ammalato all'estero, non è potuto rientrare in Svizzera per diversi mesi. Infatti il ritardo è stato causato proprio dall'assenza di mio marito, siccome diversi documenti doveva procurarli lui personalmente." (doc. I)
La restituzione in intero contro il lasso dei termini è un rimedio volto ad evitare che un'omissione processuale, incolpevole o dovuta a negligenza scusabile, determini conseguenze eccessive, non giustificate dall'esigenza di assicurare un ordinato svolgimento del processo (cfr. Borghi/Corti, op. cit. N. 1 ad art. 12 PAmm).
Tale procedura ha carattere eccezionale ed è ammessa in misura estremamente restrittiva: ad esempio, la malattia rappresenta un impedimento scusabile quando rende impossibile anche il semplice conferimento di un mandato, mentre un eccessivo carico di lavoro non costituisce una giustificazione sufficiente (cfr. Borghi / Corti. op. cit. N. 1 a), pag. 60).
Nell'ambito delle assicurazioni sociali vigono sostanzialmente gli stessi principi. Per l'art. 41 LPGA infatti, se il richiedente o il suo rappresentante è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l'interessato lo domandi adducendone i motivi entro dieci giorni dalla cessazione dell'impedimento. Se la restituzione è concessa, il termine per compiere l'atto omesso decorre dalla notifica della decisione.
In concreto l'inoltro del reclamo è atto semplice che generalmente non impone il conferimento di un mandato ed è atto privo di esigenze formali. La conduzione del caso poteva essere delegata dall'assicurato alla moglie senza formalità eccessive. Il reclamo avrebbe potuto essere effettuato tramite l'invio di una semplice lettera entro il termine di 30 giorni previsto dalla LCAMal, con l'indicazione che in un secondo tempo - dopo il rientro del marito - sarebbero stati trasmessi i documenti mancanti (cfr. STCA n. 36.2005.136 del 7 novembre 2005 in re R.).
Il TCA constata inoltre che il marito della ricorrente è rientrato in Europa con un volo di linea della compagnia __________ da __________ a __________ il 13 aprile 2007, dunque dopo l'invio del reclamo all'UAM da parte della Signora RI 1 (datato 3 aprile 2007, doc. 2). La ricorrente è dunque stata in grado di inoltrare un reclamo anche in assenza del marito. Sono semmai __________ e __________, figlie maggiorenni della ricorrente, ad averla aiutata nella presente vertenza, anche dopo il ritorno del marito in Svizzera, firmando il reclamo del 3 aprile 2007 insieme alla ricorrente (cfr. doc. 2) e producendo il 2 maggio 2007, per posta elettronica, alcuni documenti richiesti dall'UAM (cfr. doc. 5).
Nel caso in discussione il marito della ricorrente poteva delegare a quest'ultima o a una delle due figlie maggiorenni, ove necessario attraverso una procura, l'inoltro della contestazione e la produzione successiva di documenti. In concreto non sussistevano gli estremi per accordare una restituzione dei termini e correttamente l'UAM ha considerato il reclamo irricevibile siccome intempestivo.
Conformemente a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni minime previste dalla legge. Gli assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i CHF 32'000.-- e delle persone sole il cui reddito non supera i CHF 20'000.--. Di regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al mille franchi superiore:
" a) del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o
intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di CHF 150'000.- per le persone sole e CHF 200'000.- per le famiglie."
L’espressione “di regola” tende a volere salvaguardare la possi-bilità per l’amministrazione designata (l'UAM) di accertare auto-nomamente il reddito dell’assicurato in caso di persone adem-pienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.
Per l'anno 2007 il Consiglio di Stato ha definito le basi di calcolo per il sussidio con il DE 14 novembre 2006 - che annulla e sostituisce il DE 17 ottobre 2006 a seguito delle sentenze emanate da questo Tribunale nel corso dello scorso anno (STCA 36.2006.71, 72, 120, e 124). Il periodo fiscale per l'accertamento del reddito determinante è quello delle classificazioni dell'imposta cantonale per l'anno 2004. Il limite di reddito che conferisce diritto al sussidio per le persone sole è stato fissato a CHF 20'000.--, per i membri maggiorenni delle famiglie e 1° figlio a CHF 32'000.-- mentre il reddito di riferimento è stato fissato a CHF 50'000.--. Il limite di reddito massimo per il riconoscimento della riduzione di premio a figli di famiglie altrimenti non oggetto di riduzione di premio è stato fissato a CHF 60'000.-- (reddito della famiglia).
Per l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accerta-mento del reddito determinante in maniera autonoma da parte dell’amministrazione (con successiva commutazione del reddito lordo accertato mediante l’utilizzo di tabelle appositamente alle-stite) in casi particolari. In altri termini, l’amministrazione non fa capo ai dati fiscali determinati in virtù della tassazione di riferi-mento (ossia quella del periodo indicato dall’esecutivo cantonale nel DE emesso annualmente) in casi specificatamente fissati dalla legge e dal regolamento d’applicazione (qui sotto riportati). L’amministrazione (e meglio l'UAM) può anche calcolare da sola il reddito determinante trasformando il reddito lordo mediante apposite tabelle e verificando il sussistere dei limiti per la con-cessione del sussidio. La legge prevede il calcolo autonomo del reddito nei casi:
" a) delle persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte
del loro reddito o della loro sostanza;
b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a CHF 6'000.- secondo il biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;
d) in altri casi particolari."
In virtù dell’art. 67 del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le malattie, emanato il 18 maggio 1994 (RLCAMal) e modificato dal Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1. gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:
" a) persone soggette all'imposta alla fonte;
b) decesso del coniuge;
c) matrimonio, divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d) persone sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a CHF 6'000.- secondo il biennio fiscale determinante;
e) persone domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f) persone al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;
g) persone al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente Ufficio;
h) cessazione definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i) cessazione temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m) diminuzione importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."
A tenore dell’art. 48 RLCAMal, all'assicurato è data la possibilità di ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio in caso si verifichino in corso dell'anno gli estremi di cui al citato art. 67 RLCAMal. A proposito di quest'ultima norma citata va rammentato come la giurisprudenza di questo TCA (cfr. STCA 36.2004.132 del 24 giugno 2005 in re M-F; 36.2004.92 del 3 settembre 2004 in re M.; 36.2003.99/112 in re S. a pag. 9/10; 36.2003.116 in re T.; entrambe del 26 gennaio 2004) ha ritenuto:
" … come la delega del legislativo al Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi particolari".
"Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia deve partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il reddito lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui
"Trattandosi di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo".
"Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 RLCAMal - posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
"Va rammentato che, quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente quando l’ammini-strazione debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RLCAMal) convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento. Le tabelle di conversione considerano le normali deduzioni dal reddito lordo per la fissazione del reddito (ipotetico) imponibile, pur non potendo essere, per la loro stessa natura, attanagliati al caso concreto in cui vengono applicate."
In concreto, dalla notifica di tassazione 2004 (doc. 1), risulta un reddito imponibile pari a CHF 51'600.--, da cui, giusta l'art. 30 lett. a LCAMal, un reddito determinante di CHF 52'000.--. Tale reddito è superiore al limite per l'ottenimento del sussidio di CHF 32'000.-- imposto dal DE del Consiglio di Stato. In tal senso, la decisione formale dell'UAM del 1. febbraio 2007 di non dar seguito alla richiesta di sussidio da parte della ricorrente è corretta.
La ricorrente non può avvalersi della possibilità di ottenere la revisione di una decisione in materia di sussidio ai sensi dell'art. 48 RLCAMal, poiché nella fattispecie non si sono verificati, nel corso dell'anno, gli estremi di cui al citato art. 67 RLCAMal. La cessazione dell'attività del marito della ricorrente è intervenuta ad ottobre 2006 e non dopo. Il marito dell'assicurata ha terminato la propria attività lavorativa già il 1. novembre 2006, dunque precedentemente all'emanazione della decisione negativa dell'UAM.
Il ricorso va respinto poiché il reclamo inoltrato dalla ricorrente è da considerarsi tardivo e dunque irricevibile. Anche nel caso in cui tale reclamo fosse stato tempestivo, il ricorso sarebbe stato respinto visto il reddito determinante in fattispecie superiore al limite previsto per l'erogazione del sussidio.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
Il ricorso è respinto.
Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
Comunicazione agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla notificazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Gianluca Menghetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster