AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 30.2006.157
Data decisione, Autorità: 15.05.2007, PRPEN
Titolo: Ostacolare i trasporti pubblici sostando su una linea a zig zag
Incarto n. 30.2006.157 11244/610
Bellinzona 15 maggio 2007
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale
Marco Kraushaar
sedente con Laura Bernasconi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 22 maggio 2006 presentato da
RI 1
contro
la decisione 12 maggio 2006 n. __________ emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni 7 giugno 2006 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 12 maggio 2006 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 80.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per il seguente motivo:
“Si è fermato con il veicolo __________ su una linea a zig-zag per lasciare salire o scendere passeggeri, ostacolando i trasporti pubblici”.
Fatti accertati il __________ in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 3 OSStr.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l’annullamento.
C. Nelle osservazioni 7 giugno 2006 la Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr.
Giusta l’art. 27 cpv. 1 LCStr, l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia; i segnali e le demarcazioni hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni. Le linee a zig-zag (gialle; 6.21) designano le aree riservate alla fermata dei mezzi pubblici del servizio di linea; su queste aree i conducenti possono fermarsi soltanto per permettere ai loro passeggeri di salire o scendere purché i veicoli pubblici del servizio di linea non siano ostacolati (art. 79 cpv. 3 OSStr).
Chiunque contravviene alle norme di circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr).
La Sezione della circolazione rimprovera al multato – in applicazione dei predetti articoli – di essersi fermato con il proprio veicolo su una linea a zig-zag per lasciare salire o scendere passeggeri, ostacolando i trasporti pubblici.
Il ricorrente, nel suo gravame, si esaurisce nelle seguenti considerazioni:
“In data 20.022006 mi è stata intimata una multa disciplinare per una ipotetica infrazione avvenuta in territorio di __________ il giorno __________.
Una contravvenzione che ritengo non commisurata al fatto veramente accaduto. Inoltre l’agente che era sul posto non ha voluto ascoltare le mie motivazioni e non ha dimostrato un minimo di disponibilità nei miei confronti.
Contro questa contravvenzione, come dimostrano gli atti allegati, ho inoltrato ricorso alla Polizia Comunale di __________ il giorno __________, senza esito. Il 17 marzo ho inoltrato ricorso alla Sezione della circolazione a Camorino, Ufficio giuridico, ricorso respinto. Ora l’ultima mia possibilità per ottenere udienza è rivolgermi a voi come Pretura Penale”.
A questo proposito, vale senz’altro la pena di rilevare – vista l’evidente confusione contenuta nel gravame sui vari “ricorsi” che il ricorrente sostiene di aver presentato – che nell’ambito della procedura disciplinare non è data facoltà al multato di presentare osservazioni. Qualora, come in specie, l’interessato prenda comunque posizione sulla multa disciplinare, contestandola, la Polizia competente - in ossequio al principio della buona fede - deve trasmettere tali contestazioni all’Ufficio giuridico della Sezione della circolazione, unitamente al rapporto di contravvenzione emesso alla scadenza del termine di pagamento, con il quale viene dato avvio alla procedura ordinaria. Con il rapporto di contravvenzione viene assegnato al multato un termine di 15 giorni per presentare eventuali osservazioni in merito all’infrazione contestatagli (e non un reclamo come impropriamente affermato dalla Polizia comunale di __________ nella “decisione” 8 marzo 2006), ritenuto che le stesse verranno poi trasmesse alla Sezione della circolazione affinché emani la propria decisione, contro la quale è dato ricorso alla Pretura penale.
La versione del ricorrente in merito all’accaduto non è contestata dall’agente denunciante e va quindi ritenuta come attendibile. Dal rapporto di servizio 27 aprile 2006 della Polizia comunale di __________, si legge infatti che “in data e ora di cui sopra, l’agente __________ applicava sul parabrezza della vettura marca Alfa Romeo targata __________, regolare avviso di contravvenzione in urto all’art. [recte: infrazione n.] 239.2 “ostacolare i trasporti pubblici fermandosi su una linea zig-zag per lasciare salire o scendere passeggeri”. Visto e considerato che il Signor RI 1, nella sua lettera datata __________, ammette di essersi fermato solo per pochi minuti lungo la linea zig-zag per prelevare dei soldi presso lo sportello dell’Ufficio postale di __________, la contravvenzione è palese”.
Tuttavia, l’infrazione commessa dal ricorrente, non è quella rimproveratagli dalla Polizia comunale e quindi dall’autorità di prime cure, ritenuto che non si è fermato per far salire o scendere passeggeri, né tanto meno ha ostacolato mezzi pubblici, circostanza di cui l’agente poteva rendersi conto dal momento che ha avuto tutto il tempo di redigere e apporre sul parabrezza l’avviso di contravvenzione prima che sopraggiungesse il multato. In realtà, proprio poiché l’arresto non era destinato a far salire o scendere passeggeri (bensì per il prelievo di soldi), esso dev’essere qualificato come parcheggio, ancorché di breve durata (cfr. Bussy/Rusconi, Code suisse de la circulation routière, Commentaire, 3ª ed., n. 1.1. ad art. 18 ONC).
L’infrazione ravvisabile nella fattispecie era quindi quella del parcheggio su una linea zig-zag fino a 60 minuti (per la quale l’allegato 1 all’OMD commina una sanzione pecuniaria di fr. 120.-; infrazione n. 239 cifra 1).
Ne segue che l’autorità di prime cure ha rimproverato al ricorrente una fattispecie che non corrisponde alla realtà dei fatti, infliggendogli una multa per una contravvenzione non commessa. Stando così le cose, la decisione va annullata.
per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 3 OSStr; 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata.
Non si prelevano né tasse, né spese di giustizia.
Intimazione a:__________
Il presidente: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster