AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2006.55
Data decisione, Autorità: 24.01.2007, TCA
Titolo: Contributi previdenziali dovuti dal datore di lavoro all'istituto previdenziale. Obbligo di sostanziare il danno patito oltre gli interessi moratori. Il rimborso di anticipi all'Ufficio esecuzione e della tassa d'incasso non può essere fatto valere nell'ambito di una procedura giudiziaria
Raccomandata
Incarto n. 34.2006.55
rg/td
Lugano 24 gennaio 2007
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo sulla petizione del 10 ottobre 2006 di
AT 1 rappr. da: RA 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
considerato in fatto e in diritto
che - con contratto 12 febbraio 2003 la CV 1, quale datore di lavoro, ha aderito con effetto dal 1. gennaio 2003 alla AT 1 (in seguito: Fondazione), allo scopo di attuare la previdenza professionale dei suoi dipendenti;
a seguito del mancato pagamento da parte del datore di lavoro - anche dopo invio di diverse diffide (H, N, P) e la concessione di alcune proroghe di pagamento (doc. L, M) - di arretrati contributivi relativi al periodo 2003-2005 per un ammontare complessivo, di fr. 8'250.75 (valuta 9 novembre 2005, doc. R), sciolto il contratto d’adesione con effetto al 30 agosto 2005 (doc. Q), adite le vie esecutive da ultimo tramite precetto n. __________ dell’UEF di __________ (doc. V), con petizione 10 ottobre 2006 la Fondazione ha chiesto la condanna della CV 1 al pagamento di suddetto importo oltre interessi di mora al 5 % dall’8 settembre 2005, nonché di fr. 200.-- per spese di mora, fr. 70.-- per spese di precetto, fr. 9.-- per spese di domanda di esecuzione e fr. 42.25 per tassa d’incasso, postulando pure il rigetto definitivo dell’opposizione al suevocato precetto;
con la risposta di causa, rispettivamente con successivo scritto 5 dicembre 2006, la convenuta, evidenziando dapprima le difficoltà finanziarie e la relativa mancanza di liquidità dell’azienda, si è dichiarata disposta ad estinguere ratealmente il debito contributivo e chiesto al TCA una verifica dell’importo fatto valere in petizione;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;
l'art. 11 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro deve essere almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische Berufliche Vorsorge, in: Schw. BVR, 1998 p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvor- sorgestiftung, 1989, p. 32). Sui contributi non pagati alla scadenza l'istituto può pretendere interessi di mora (art. 66 cpv. 2 LPP). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessaria-mente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I primi servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste dalla legge;
nel processo riguardante il versamento di contributi della previdenza professionale l'istituto di previdenza deve sostanziare la pretesa in maniera completa al fine di permetterne l'esame, il principio indagatorio vigente nell'ambito delle assicurazioni sociali (SVR 1998 UV n. 1; DTF 117 V 263 consid. 1b) avendo i suoi limiti nell'obbligo delle parti di collaborare all'istruzione della causa (DTF 125 V 195 consid. 2, 122 V 150 consid. 1a con riferimenti). D'altro canto il datore di lavoro deve sostanziare i motivi per cui la pretesa non sarebbe fondata. Se la richiesta risulta sufficientemente sostanziata, le contestazioni immotivate non vengono considerate, ritenuto come i fatti da dimostrare vanno sostanziati in maniera sufficiente e meglio vanno indicati in modo completo al fine di poter assumere le prove necessarie (SZS 2003 p. 500, 2001 p. 562);
nel caso di specie la pretesa attorea appare sufficientemente sostanziata e documentata, nessuna contestazione essendo del resto stata sollevata al riguardo da parte della convenuta.
Giusta l'art. 3.3 del contratto d'adesione, il datore di lavoro si impegna a versare direttamente i contributi alla Fondazione (doc. A). L’obbligo contributivo - non contestato e previsto dalla legge e dalle disposizioni contrattuali - dev’essere quindi riconosciuto, ritenuto che le modalità di calcolo e versamento dei contributi, previste nel contratto d'adesione e nel relativo regolamento di previdenza (doc. A, C), risultano in concreto essere state correttamente applicate. Tenuto conto di questi elementi e di quelli in precedenza ricordati, considerati i versamenti effettuati dal datore di lavoro (doc. E, F), il credito per contributi previdenziali non soluti (compresi interessi passivi [cfr. art. 2.2 contratto], spese di diffida [art. 3.3. contratto] e per scioglimento del contratto [art. 5 contratto]) fatto valere in petizione deve essere riconosciuto, ad eccezione, per i motivi di seguito esposti, degli importi relativi ad asseriti danni di mora e a spese esecutive;
Secondo l’art. 106 CO il debitore è tenuto a risarcire anche il danno patito dal creditore eccedente gli interessi moratori, in quanto non provi che non gli incombe alcuna colpa. Affinché possano essere riconosciute tali spese - come lo scrivente Tribunale ha più volte avuto modo di ricordare alla Fondazione qui attrice (STCA 30 giugno 2006 nella causa N. LCC, 30 giugno 2006 nella causa T.G.I. SA, 7 giugno 2006 nella causa L. D.; 11 aprile 2006 nella causa F.G.I.C. SA, 3 aprile 2006 nella causa T.B. SA) - devono essere dimostrate (DTF 117 II 258). In concreto l’attrice non ha prodotto i giustificativi atti a sostanziare e quantificare i costi addebitati, che di conseguenza non possono essere riconosciuti. Lo stesso dicasi per i danni di mora che risultano essere stati addebitati sul conto del datore di lavoro in data 25 marzo 2004 (fr. 200.--) rispettivamente in data 8 aprile 2005 (fr. 200.--) e 20 dicembre 2005 (fr. 200.--) (doc. E, F);
per quel che concerne l’anticipo di complessivi fr. 79.-- all'UEF di __________ (in relazione al PE n. __________) - e che la Fondazione chiede venga posto a carico della ditta convenuta - va precisato che tali spese, come lo scrivente Tribunale ha più volte avuto modo di ricordare all’istituto previdenziale attore (STCA 30 giugno 2006 nella causa N.LCC, 30 giugno 2006 nella causa T.G.I. SA, 7 giugno 2006 nella causa L. D; 11 aprile 2006 nella causa F.G.I.C. SA, 3 aprile 2006 nella causa T.B. SA), seguono le sorti dell’esecuzione in quanto costituiscono un accessorio del credito che deve essere sopportato dal debitore se non riesce ad opporsi con successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto (DTF 71 III 144; Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, § 164, p. 414; Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 1983, p. 106), senza che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (STCA 21 settembre 1993 nella causa R.B.). Per tale motivo non possono in casu parimenti essere riconosciuti gli anticipi di fr. 79.-- addebitati al datore di lavoro il 14 aprile 2004 e di fr. 70.-- addebitati il 13 aprile 2005 in relazione a precedenti procedure esecutive avviate ed in seguito abbandonate dalla Fondazione (doc. E, F, I, O);
anche il postulato rimborso della tassa d'incasso (art. 19 OTLEF) di cui al PE n. __________ dell’UEF di __________ (fr. 42.25), deve essere disatteso ritenuto che detta tassa, oltre che a non dover essere anticipata dal creditore (art. 4 Rform), in nessuna ipotesi - e quindi nemmeno in caso di esito negativo (per il creditore) della procedura esecutiva - è suscettibile di essere posta a suo carico;
ne consegue che il credito complessivo di spettanza della Fondazione nei confronti della CV 1 deve essere cifrato in fr. 7'501.75;
per quanto attiene alla proposta di pagamento dilazionato del debito contributivo, formulata dalla convenuta nelle more della presente procedura, l’esame della stessa non compete allo scrivente Tribunale ma dovrà semmai essere (ri)discussa (cfr. doc. L, T) con l’istituto previdenziale interessato;
Giusta l'art. 66 cpv. 2 LPP, sui contributi non pagati alla scadenza, l'istituto di previdenza può pretendere interessi di mora (Brühwiler, op. cit., p. 46; SZS 1990 p. 89; art. 3.3 contratto d'adesione). In concreto, poiché la convenuta è palesemente in mora con il pagamento dei contributi e il tasso del 5% richiesto corrisponde a quello legale (art. 104 CO), la domanda dev'essere accolta;
l’attrice chiede la pronuncia del rigetto definitivo dell'opposi- zione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di __________.
Secondo la giurisprudenza federale il creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione (DTF 107 III 60ss). Il principio é che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit privé et assurances sociales, 1990, pp. 241ss, 251s). La condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il tribunale cantonale delle assicurazioni) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petito, all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito riconosciuto. La presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice dell'esecuzione;
il tema della rifusione delle ripetibili non è regolato dalla LPP. L’art. 22 cpv. 1 LPTCA dispone che il ricorrente che vince la causa ha diritto nella misura stabilita dal giudice al rimborso delle spese processuali, dei disborsi e delle spese di patrocinio. Il diritto è riservato, analogamente all’art. 61 cpv. 1 lett. g LPGA, al solo ricorrente. Il motivo di questo privilegio è esposto dal TFA nella sentenza 7 dicembre 1989 nella causa D.W. (pubblicata in RAMI 1990 U 98 p. 195) a proposito dell'art. 108 LAINF, precisando che scopo della norma è di consentire all'assicurato, spesso socialmente debole, di far valere in giustizia le sue pretese a prestazioni assicurative senza esserne trattenuto dal timore di dover sborsare, in caso di soccombenza, un'indennità alla controparte. Motivi analoghi presiedono all'esclusione del diritto a ripetibili a favore di organismi adempienti funzioni di diritto pubblico, sancito dall'art. 159 cpv. 2 OG in fine (DTF 112 V 49). In materia di LPP il diritto a ripetibili dev'essere esclusivamente riservato all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (DTF 126 V 150). Per contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale, non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133, 126 V 150, 112 V 361; SZS 2001 p. 174; STCA 9 marzo 1992 nella causa F.P. c. S. SA). Se però il comportamento processuale della controparte si dimostra temerario o quest’ultima abbia agito con leggerezza, gli assicuratori sociali, vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da una persona qualificata hanno diritto alle ripetibili. In assenza di una tale rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla leggerezza, essere realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste per l’assegnazione di ripetibili ad una parte non patrocinata (la causa deve cioè essere complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un notevole impiego di tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128 V 133, 323, 127 V 207, 126 V 150, 110 V 135; AHI Praxis 2000 p. 337; RCC 1984 p. 278).
Nel caso concreto, stante la non complessità della causa, non si giustifica l'assegnazione di ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione è parzialmente accolta.
§ La __________ è condannata a versare alla AT 1 fr. 7'501.75 oltre interessi al 5% dall’8 settembre 2005.
§§ E’ rigettata in via definitiva l’opposizione al PE n. __________ dell’UEF di __________ limitatamente all’importo di fr. 7'501.75 oltre interessi al 5% dall’8 settembre 2005.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster