AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 72.2006.47
Data decisione, Autorità: 22.02.2007, PENAL
Titolo: esposizione a pericolo della vita altrui, perturbamento della circolazione, impedimento di atti dell'autorità, gravi violazioni LCS, inosservanza dei doveri in caso di infortunio, sviamento della giustizia, infrazione LFStup, contravvenzione LFStup - tentato investimento di un poliziotto
Incarto n. 72.2006.47 + 100
Lugano, 22 febbraio 2007/ap
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno
Presidente:
giudice Claudio Zali
Segretaria:
Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare
AC 1 e domiciliato a
detenuto dal dal 14 al 16 decembre 2005;
prevenuto colpevole di:
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita altrui e meglio per avere:
1.1. all’uscita della galleria in direzione di __________, alla guida del veicolo BMW 325 targato ZH, di fronte al posto di blocco allestito dalla polizia cantonale, dapprima diminuendo la velocità così da dare l'impressione di volersi arrestare e poi accelerando improvvisamente in direzione del blocco ad una velocità compresa tra i 70 ed i 100 km/h, obbligato l'agente __________ ad un balzo sul lato per evitare di essere travolto;
1.2. nelle stesse circostanze di cui sopra, circolando sulla carreggiata direzione Ascona-Locarno, immettendosi nella rotonda di ad una velocità di circa 80 km/h, andato ad urtare la fiancata destra dell'autovettura Daewoo Matiz targata TI condotta da __________ che procedeva regolarmente sulla corsia esterna della medesima rotonda, provocando una giravolta di 180 gradi ed il ferimento leggero sia del conducente che del passeggero PL 2;
per avere, nelle medesime circostanze di cui sopra, intenzionalmente posto in pericolo la circolazione pubblica in particolare quella sulla cantonale che collega Ascona a Locarno e sulla rotonda di e con ciò scientemente messo in pericolo la vita o l'integrità dell'agente di polizia __________ (attivo presso il posto di blocco), di PL 1 e PL 2 (che circolavano regolarmente a bordo del loro veicolo Daewoo Matiz all'interno della rotonda) nonché quella di PL 4 (seduto sul sedile passeggeri del veicolo da lui condotto);
per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1, all’uscita della galleria in direzione di __________, alla guida del veicolo BMW 325 targato ZH, omettendo di fermarsi al posto di blocco disposto dalla polizia e, anzi, dapprima diminuendo la velocità così da dare l'impressione di volersi arrestare e poi accelerando improvvisamente così da sottrarsi al controllo previsto malgrado gli fosse stato intimato di fermarsi, indi dandosi alla fuga benché consapevole che la pattuglia di polizia si era posta al suo inseguimento e riuscendo a dileguarsi, impedito ad un'autorità, a un membro di autorità o ad un funzionario di procedere ad un atto che entra nelle loro attribuzioni;
per avere,
nel periodo maggio/dicembre 2005, a Winterthur, Zurigo ed altre località del canton Zurigo, in almeno tre o quattro diverse occasioni;
tra il 13 ed il 14 dicembre 2005 sulla tratta __________,
il 14 dicembre 2005 tra __________,
al volante dell'autovettura BMW ZH benché sprovvisto del permesso di guida, condotto un veicolo a motore senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
grave infrazione alle norme della circolazione
per avere, nelle circostanze di cui sopra sub. 1, alla guida della vettura BMW targata ZH, dopo aver oltrepassato il posto di blocco allestito dalla polizia, superando ad una velocità compresa tra gli 80 ed i 100 km/h a destra e sinistra veicoli più lenti o fermi incolonnati in attesa di immettersi nella rotonda di,
gravemente violato le norme della circolazione stradale;
per aver, nelle circostanze di cui sopra sub. 1.2, dopo aver violentemente urtato il veicolo condotto PL 1, provocando il ferimento di questo conducente, quello della passeggera, danneggiando entrambe le autovetture (quella di __________ e la propria) ed essere andato a cozzare contro un muro,
allontanatosi dal luogo dell'incidente senza provvedere alla sicurezza della circolazione, prestare soccorso alle vittime né avvisare la polizia;
per essersi, nelle circostanze di cui sopra sub.1, allontanandosi dal luogo dell'incidente, avendo dovuto sapere o presumere che nelle data fattispecie sarebbe stato sottoposto ad un esame della sua attitudine alla guida, intenzionalmente sottratto alla prova del sangue, ad un'analisi dell'alito o a un'altro esame.
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno e poi Zurigo, dietro promessa di versamento di fr. 1'000.-, convinto __________ a dichiarare alla Polizia, contrariamente al vero, di essere stato alla guida del veicolo in occasione della trasferta a __________ e dell'incidente di cui sopra sub. 1 e, quindi, di incolparsi di un atto punibile, cosa che poi __________ ha fatto,
determinato altri a commettere un delitto;
per avere, tra il mese di marzo e il mese di dicembre 2005, a Winterthur ed in altre imprecisate località, senza essere autorizzato, ripetutamente consumato un quantitativo imprecisato di marijuana;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: dagli art. 129, 237, 286, 304 in rel. con art. 24 CPS, 90 cifra 2 in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 34 cpv. 4 LCStr, art. 3 cpv. 1, 4 cpv. 1 ONC, 91 cpv. 2, 91a, 92 cpv. 2 in rel. con l'art. 51 cpv. 1 e 54 OCStr, e 95 cifra 1 LCStr, 19a LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 43/2006 del 30.03.2006 emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre prevenuto colpevole di:
per avere, senza essere autorizzato, a Winterhur:
1.1 nel periodo 01.01 / 01.03.2006, agendo su incarico di __________ a cui consegnò il denaro, ripetutamente venduto a consumatori locali non meglio identificati 48 grammi di marijuana a Fr. 50.- la busta da 3 grammi, ricevendo come compenso 15 grammi di predetta sostanza, di cui 8,5 grammi da lui consumati mentre la rimanenza é stata sequestrata dalla Polizia, il 01.03.2006. al suo domicilio;
1.2 nel periodo 2000 / 03.01.2006 ripetutamente procurato a suoi conoscenti un imprecisato quantitativo di marijuana, ma almeno 50 grammi, sostanza previamente acquistata da spacciatori locali non meglio identificati;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo
reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 LStup
per avere, senza essere autorizzato, a Winterthur, nel periodo 08.08.2003 / 08.08.2006, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di marijuana con una frequenza di circa 1 grammo al giorno;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19a LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 98/2006 del 21 agosto 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti
§ Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio lic.iur. DUF 1. § L'interprete IE 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:00 alle ore 12:20.
Su domanda del presidente, il PP relativamente alle imputazioni di cui al punto 1.2 AA aggiuntivo consente a che la stessa non sia riferita al periodo 2000 – 3.1.2006 cosi come indicato ma acconsente a delimitare detta imputazione a partire dal 2005.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia ripercorrendo i fatti oggetto dell’imputazione principale descritta nell’atto d’accusa e ricorda come questi non siano nel complesso contestati. Sottolinea l’assenza di scrupoli dell’accusato. A suo avviso dal punto di vista giuridico gli stessi adempiano la fattispecie dell’art. 129 CP; qualora la Corte fosse di avviso differente va nondimeno ammessa la violazione dell’art. 237 e 296 CP, oltre che il buon fondamento delle altre imputazione previste nell’AA e nell’AA aggiuntivo di cui chiede la conferma, con le correzioni apportate nel verbale.
L’accusa ricorda i precedenti dell’accusato che in passato ha già interessato più volte la giustizia; egli non sembra aver tratto alcun insegnamento dagli ammonimenti datigli in precedenza dall’autorità. Gli stessi avvenimenti del 14 dicembre 2005 ed in particolare il susseguirsi di infrazioni commesse dallo stesso destano non poca preoccupazione.
Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo, confermati l’atto d’accusa e l’atto d’accusa aggiuntivo, la condanna dell’imputato ad una pena di 20 mesi di detenzione, senza opporsi ad una eventuale sospensione della stessa per un periodo però piuttosto lungo. Chiede altresì la confisca della droga sequestrata.
§ Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato. La difesa contesta la qualifica giuridica dei fatti e nega siano date le premesse dell’art. 129 CP. Essa nega che vi sia stata una reale messa in pericolo della vita delle persone coinvolte ed in ogni caso contesta che l’accusato abbia agito con intenzionalità. A mente della stessa deve pertanto essere applicato l’art. 237 CP e non l’art. 129 CP. L’applicazione di questa norma esclude, conformemente alla giurisprudenza federale (DTF 91 IV 216), l’applicazione dell’art. 90 LCS, ragion per cui l’imputazione di cui al punto 5 AA viene a cadere. Non sono invece contestate le altre imputazioni contenute nell’AA e nell’AA aggiuntivo, con le correzioni apportate in corso di dibattimento.
Nega che l’accusato sia un “delinquentello”; egli è invece un giovane che è stato lasciato a se stesso, a cui è mancata la presenza dei suoi genitori e che in quel periodo attraversava un momento difficile. Sottolinea la giovane età del suo patrocinato e la collaborazione fornita dallo stesso, in particolare per quanto attiene i reati legati agli stupefacenti. L’accusato ha oggi preso coscienza dei suoi errori ed ha imboccato la retta via; non vi è rischio di una sua recidiva.
Essa conclude pertanto chiedendo una massiccia riduzione della pena proposta dall’accusa ed il contenimento della stessa sotto il limite di 17 mesi; chiede altresì che la pena sia posta al beneficio della sospensione condizionale.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1.1 ripetuta esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno,
1.1.1 messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita dell’agente PL 3, forzando con il veicolo BMW 325 da lui condotto il posto di blocco allestito dalla polizia cantonale all’uscita della galleria?
1.1.2 messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita di Juerg e PL 2, andando ad urtare a velocità elevata con il veicolo BMW 325 da lui condotto, la vettura su cui gli stessi circolavano?
1.2 perturbamento della circolazione pubblica
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, intenzionalmente posto in pericolo la circolazione pubblica e messo in pericolo la vita o l’integrità dell’agente PL 3, di PL 2 e PL 1 e di PL 4?
1.3 impedimento di atti dell’autorità
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, omettendo di fermarsi al posto di blocco allestito dalla polizia e dandosi poi alla fuga, impedito ai membri della polizia di procedere ad un atto che entrava nelle loro attribuzioni?
1.4 ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca
per avere, nel periodo maggio - dicembre 2005, a Winterthur, Zurigo ed in altre località del cantone Zurigo, nonché tra __________ e tra __________, in almeno 5 occasioni, circolato al volante della vettura BMW ZH senza essere titolare della licenza di condurre richiesta?
1.5 grave infrazione alle norme della circolazione
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, alla guida della vettura BMW ZH violato gravemente le norme della circolazione, circolando ad una velocità eccessiva e superando a sinistra ed a destra i veicoli più lenti, o incolonnati in attesa di immettersi nella rotonda di?
1.6 inosservanza dei doveri in caso di infortunio
per essersi, il 14 dicembre 2005, a Locarno, dato alla fuga dopo aver causato il ferimento di PL 1 e PL 2?
1.7 elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida
per essersi, il 14 dicembre 2005, a Locarno, intenzionalmente sottratto ad un esame della sua attitudine alla guida?
1.8 istigazione allo sviamento della giustizia
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno e Zurigo, indotto __________ a dichiarare alla polizia, contrariamente al vero, di essere stato alla guida del veicolo BMW ZH in occasione della trasferta a Locarno e dell’incidente di cui al punto 1 AA?
1.9 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 2005 al 1. marzo 2006, a Winterthur,
1.9.1 venduto 48 grammi di marijuana?
1.9.2 procurato 20/25 grammi di marijuana?
1.10 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 22 febbraio 2004 – 8 agosto 2006, a Winterthur ed altre località imprecisate, consumato circa 1 grammo di marijuana al giorno?
Può beneficiare della sospensione condizionale?
Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1, 1.7, 2. mentre che per il n. 1.2 parzialmente affermativo;
visto gli art. 12, 24, 34, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 129, 237, 286, 304 CP;
90 cifra 2, 91 cpv. 2, 91a, 92 cpv. 2, 95 cifra 1 LCS;
19 cifra 1, 19a LFstup;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1.1 perturbamento della circolazione pubblica
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, intenzionalmente posto in pericolo la circolazione pubblica e messo in pericolo la vita o l’integrità di PL 2 e PL 1;
1.2 impedimento di atti dell’autorità
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, omettendo di fermarsi al posto di blocco allestito dalla polizia e dandosi poi alla fuga, impedito ai membri della polizia di procedere ad un atto che entrava nelle loro attribuzioni;
1.3 ripetuta guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca
per avere, nel periodo maggio - dicembre 2005, a Winterthur, Zurigo ed in altre località del cantone Zurigo, nonché tra __________ e tra __________, in almeno 5 occasioni circolato al volante della vettura BMW ZH senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
1.4 grave infrazione alle norme della circolazione
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno, alla guida della vettura BMW ZH violato gravemente le norme della circolazione, circolando ad una velocità eccessiva e superando a sinistra ed a destra i veicoli più lenti, o incolonnati in attesa di immettersi nella rotonda di;
1.5 inosservanza dei doveri in caso di infortunio
per essersi, il 14 dicembre 2005, a Locarno, dato alla fuga dopo aver causato il ferimento di PL 1 e PL 2;
1.6 istigazione allo sviamento della giustizia
per avere, il 14 dicembre 2005, a Locarno e Zurigo, indotto __________ a dichiarare alla polizia, contrariamente al vero, di essere stato alla guida del veicolo BMW ZH in occasione della trasferta a Locarno e dell’incidente di cui al punto 1 AA;
1.7 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, dal 2005 al 1. marzo 2006, a Winterthur,
1.7.1 venduto 48 grammi di marijuana;
1.7.2 procurato 20/25 grammi di marijuana;
1.8 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, nel periodo 22 febbraio 2004 – 8 agosto 2006, a Winterthur ed altre località imprecisate consumato circa 1 grammo di marijuana al giorno;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa e nell’atto d’accusa aggiuntivo.
2.1. alla pena pecuniaria di fr. 12'000.-, corrispondenti a 200 aliquote giornaliere di fr. 60.- cadauna; da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.
AC 1 è prosciolto dall’imputazione di ripetuta esposizione a pericolo della vita altrui e da quella di elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida.
E’ ordinata la confisca e la distruzione della marijuana sequestrata, menzionata nell’ AA aggiuntivo.
Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 550.--
===========
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster