AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 11.2006.21
Data decisione, Autorità: 27.11.2006, ICCA
Titolo: Ricorso contro il rifiuto dell'assistenza giudiziaria. Ricorso contro il rifiuto dell'assistenza giudiziaria. Appello contro un decreto che obbliga l'attrice a versare una cauzione processuale.
Incarto n. 11.2006.21
Lugano 27 novembre 2006/lw
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli
segretaria:
Verda, vicecancelliera
sedente per statuire nella causa OA.2005.21 (divisione ereditaria: contestazione d'inventario) della Pretura del Distretto di Blenio promossa con petizione del 22 settembre 2005 da
AP 1 (patrocinata dall' PA 2 )
contro
AO 1 , e AO 2 (patrocinati dall' PA 1 ),
giudicando ora sul decreto del 9 febbraio 2006 con cui all'attrice è stato ordinato di prestare una cauzione processuale e sulla richiesta di assistenza giudiziaria introdotta dall'attrice il 10 novembre 2005;
esaminati gli atti,
posti i seguenti
punti di questione: 1. Se dev'essere accolto il ricorso del 15 febbraio 2006 presentato da AP 1 contro la decisione emessa il 9 febbraio 2006 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore del Distretto di Blenio;
Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale al ricorso;
Se dev'essere accolto l'appello del 15 febbraio 2006 presen-tato da AP 1 contro il decreto emesso il 9 febbraio 2006 in luogo e vece del Pretore dal Segretario assessore del Distretto di Blenio;
Se dev'essere accolta la richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello;
Ritenuto
in fatto: A. __________ (1908), domiciliato a __________, è deceduto a __________ il 16 febbraio 1999, senza lasciare testamento. Suoi eredi sono i figli AO 1 (detta __________) e AO 2 (detto __________) __________ insieme con AP 1 (unica erede della di lui moglie __________, deceduta il 21 febbraio 2002). Il 14 gennaio 2004 AP 1 ha instato davanti al Pretore del Distretto di Blenio per la divisione dell'eredità. Con sentenza (“decreto”) del 16 marzo 2004, emesso in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha accolto l'istanza e ha designato l'avv. __________ in qualità di notaio divisore. Il 25 agosto 2005 quest'ultima ha trasmesso l'inventario al Pretore, essendo sorte contestazioni fra gli eredi. AO 1 e AO 2 si sono visti così assegnare dal Pretore supplente, il 6 settembre 2005, un termine di venti giorni per far riconoscere in giudizio le loro pretese con la procedura accelerata.
B. AO 1 e AO 2 non hanno promosso causa. Ha intentato causa contro gli altri eredi invece AP 1, chiedendo il 22 settembre 2005 che nell'inventario della successione fosse inserita la particella n. 297 RFD di __________ per un valore di fr. 960 000.–, la particella n. 662 per un valore di fr. 1000.–, le particelle n. 97, 441, 636 A e B, 778 e 862 per un valore da determinare mediante perizia, “gli oggetti ed i beni della lista di inventario di cui al doc. B”, i conti bancari “sui quali confluivano le rendite AVS e le pensioni” degli altri eredi, come pure un suo credito di fr. 25 000.–. Con risposta del 28 ottobre 2005 AO 1 e AO 2 hanno proposto di respingere la petizione in ordine e nel merito, chiedendo inoltre che l'attrice fosse tenuta a prestare cauzione per il rimborso delle spese e delle ripetibili. Il 10 novembre 2005 l'attrice ha instato per il beneficio dell'assistenza giudiziaria.
C. All'udienza preliminare del 28 novembre 2005, limitata all'esame della tempestività della petizione, le parti si sono confermate nei loro punti di vista. L'attrice si è opposta altresì, alla discussione sulla cauzione indetta quello stesso giorno, a prestare qualsiasi deposito. Esperita l'istruttoria, alla discussione finale del 17 gennaio 2006 sull'eccezione d'ordine e sulla domanda di cauzione le parti hanno mantenuto le loro posizioni. Statuendo con decisione del 9 febbraio 2006, emessa in luogo e vece del Pretore, il Segretario assessore ha negato all'attrice il beneficio dell'assistenza giudiziaria e con decreto dello stesso giorno l'ha obbligata a versare entro il 28 febbraio 2006 una cauzione processuale di
fr. 13 000.–. Le spese, con una tassa di giustizia di fr. 150.–, sono state poste a carico dell'attrice, tenuta a rifondere ai convenuti fr. 300.– per ripetibili.
D. Insorta il 15 febbraio 2006 con un ricorso contro il rifiuto dell'assistenza giudiziaria, AP 1 postula il beneficio litigioso e la conseguente riforma del giudizio impugnato. Parallelamente essa impugna il decreto del Segretario assessore con un appello nel quale chiede – previa concessione dell'assistenza giudiziaria – che l'istanza di cauzione sia respinta. Nelle loro osservazioni del 9 marzo 2006 AO 1 e AO 2 propongono di respingere l'appello e di confermare il decreto.
Considerando
in diritto: I. Sul ricorso in materia di assistenza giudiziaria
Contro il rifiuto – totale o parziale – dell'assistenza giudiziaria il richiedente può adire entro 15 giorni (art. 35 cpv. 4 Lag) “l'autorità di seconda istanza”, ovvero l'autorità gerarchicamente superiore (messaggio del Consiglio di Stato n. 5123, del 22 maggio 2001, commento all'art. 35 in fine). Tempestivo, sotto questo profilo il ricorso in esame è pertanto ricevibile.
Nella fattispecie il Segretario assessore ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria perché la petizione appariva senza probabilità di esito favorevole, l'attrice non avendo contestato entro il termine impartitole dal notaio le voci controverse dell'inventario. L'interessata obietta, nel ricorso, di avere sollevato le contestazioni oralmente davanti al notaio durante la riunione del 27 aprile 2005 e che a quel momento il notaio aveva assegnato alle parti un termine fino al 30 giugno 2005 per presentare le contestazioni o domande in forma scritta. Gli eredi avendo poi postulato una proroga del termine, ne era scaturita una certa confusione, poiché la nuova scadenza non è mai stata confermata in modo preciso.
Il beneficio dell'assistenza giudiziaria presuppone – cumulativamente – che il richiedente si trovi in grave ristrettezza (art. 3
cpv. 1 Lag), che non sia in grado di procedere in lite con atti propri (art. 14 cpv. 2 Lag), che la causa non appaia senza probabilità di esito favorevole (art. 14 cpv. 1 lett. a Lag) e che una persona di condizioni agiate, posta nella medesima situazione, non rinuncerebbe ragionevolmente a stare in lite solo per i costi della procedura (art. 14 cpv. 1 lett. b Lag). Una causa appare senza probabilità di buon esito quando le possibilità di vittoria sembrano nettamente inferiori a quelle di sconfitta (DTF 129 I 135 consid. 2.3.1, 128 I 236 consid. 2.5.3). Circa i presupposti dell'assistenza giudiziaria, essi si valutano sommariamente all'inizio della procedura (sentenza del Tribunale federale 5P.460/2001 dell'8 maggio 2002, consid. 4.1), anche se la relativa decisione interviene più tardi.
a) In concreto risulta dal brevetto del 27 aprile 2005 che, dopo avere elencato attivi e passivi nell'inventario, il notaio ha interpellato gli eredi, riportando nell'atto quanto segue (pag. 5):
Gli eredi, rappresentati dai rispettivi legali, contestano l'inventario e faranno pervenire le proprie contestazioni e domande a queste relative a norma dell'art. 478 CPC per iscritto raccomandato al sottoscritto notaio entro il 30 giugno 2005. Il sottoscritto notaio procederà quindi a darne comunicazione al Pretore ai sensi di legge.
Il legale dei convenuti ha chiesto al notaio il 24 giugno 2005 una dilazione del termine fino al 31 agosto 2005 (doc. D). Il notaio ha concesso agli eredi il 28 giugno 2005 una proroga fino al 16 agosto 2005 (doc. E), ribadendo ciò al legale della ricorrente il 14 luglio successivo (doc. H). Contrariamente a quanto sostiene la ricorrente, non si può dire quindi che dopo l'assegnazione del primo termine sia sorta “confusione” sulla reale portata della proroga. Tempestivamente AO 1 e AO 2 hanno poi fatto pervenire al notaio un memoriale di contestazioni, mentre AP 1 non ha reagito.
Il 18 agosto 2005 il notaio ha riaperto l'inventario, ha attestato la ricezione del memoriale citato e la mancata contestazione da parte di AP 1 (che ha firmato l'atto senza riserve), ha allegato il memoriale al brevetto e ha trasmesso il tutto al Pretore. Il quale ha poi assegnato a AO 1 e AO 2 un termine di venti giorni per postulare il riconoscimento giudiziale delle loro pretese. Né l'una né l'altro hanno promosso causa, di modo che le loro pretese si sono perente (art. 479 cpv. 2 CPC).
b) È vero che nella fattispecie l'operato del notaio non manca di improvvisazione. Correttamente egli avrebbe dovuto infatti inventariare i beni che gli eredi concordavano appartenere alla successione e menzionare le pretese che la comunione faceva valere contro i singoli eredi, così come quelle dei singoli eredi verso la comunione. Ciò posto, dandosi il caso egli avrebbe dovuto precisare le domande, raggrupparle e solo in seguito, non intervenendo un accordo fra eredi, avrebbe dovuto trasmettere gli atti al Pretore (Rep. 1929 pag. 255, 1940 pag. 329). Si ricordi che la posizione dei singoli eredi va menzionata nell'inventario anche perché l'erede che riconosce una pretesa avversaria non dev'essere convenuto in giudizio, la sua posizione essendo già stata chiarita davanti al notaio, pubblico ufficiale e ausiliario del giudice (RtiD II-2004 pag. 659). Nella fattispecie, quindi, dopo avere raccolto le pretese di AO 1 e AO 2, il notaio avrebbe dovuto chiarire la posizione dell'altra erede.
c) Sia come sia, in concreto l'inventario non contiene alcuna pretesa dell'attrice. Certo, il notaio aveva menzionato in un primo tempo che gli eredi contestavano l'inventario (brevetto, pag. 5). Invitata a concretare la sua posizione, però, l'attrice non aveva rivendicato alcunché. Anzi, ha firmato senza riserve il brevetto in cui si attestava che essa non aveva avanzato contestazioni. Già a un sommario esame l'azione da lei promossa appariva dunque sprovvista di qualsivoglia probabilità di buon diritto, siccché a ragione il primo giudice ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria. Ne discende che, privo di fondamento, il ricorso è destinato all'insuccesso.
II. Sull'appello in materia di cauzione giudiziaria
Giusta l'art. 153 cpv. 1 lett. a CPC il convenuto può in ogni stadio della lite chiedere che l'attore presti cauzione per il rimborso delle spese e il pagamento delle ripetibili se questi si trova in stato di insolvenza risultante da atti ufficiali. Per contro, non può essere chiesta cauzione all’attore che è ammesso al beneficio dell'assistenza giudiziaria (art. 154 CPC). Il giudice statuisce sulla cauzione con decreto (art. 153 cpv. 2 CPC), appellabile nel termine ordinario (art. 96 cpv. 4 CPC). Trattandosi nella fattispecie di una procedura accelerata, il termine è di 10 giorni (art. 398 cpv. 1 CPC). Tempestivo, sotto questo profilo l'appello in esame è quindi ricevibile.
Il Segretario assessore, accertato che a nome dell'attrice risultavano essere stati emessi tre attestati di carenza beni per complessivi fr. 2041.40 e che nei confronti di lei pendeva un'esecuzione per fr. 1528.20, ha ravvisato uno stato di insolvenza e ha tenuto l'attrice medesima a versare una cauzione processuale di fr. 13 000.–. L'appellante sostiene di non essere in grado di prestare alcun deposito e che, avendo lei diritto all'assistenza giudiziaria, non le si può imporre garanzia di sorta.
In concreto l'appellante non nega l'esistenza dei tre attestati di carenza beni (richiamo dall'Ufficio esecuzioni e fallimenti di Blenio, agli atti). Soccorrono dunque le premesse perché essa sia tenuta a prestare cauzione, il cui ammontare non è del resto contestato (Cocchi/Trezzini, CPC massimato e commentato, Lugano 2000, n. 26 ad art. 153). Quanto all'assistenza giudiziaria, si è appena spiegato che tale beneficio non può entrare in linea di conto. Nelle circostanze descritte l'appello va respinto, ma all'interessata va fissato un nuovo termine per ottemperare all'ingiunzione, quello impartitogli dal Segretario assessore essendo scaduto in pendenza di ricorso.
III. Sulle spese e le ripetibili
Per questi motivi,
vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,
pronuncia: 1. Il ricorso in materia di assistenza giudiziaria è respinto e la decisione impugnata è confermata.
Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili in esito a tale ricorso.
La richiesta di assistenza giudiziaria contestuale al ricorso è respinta.
L'appello in materia di cauzione processuale è respinto e il decreto impugnato è confermato, nel senso che a AP 1 è fissato un termine di 30 giorni dalla notifica della presente sentenza per versare la cauzione prevista nel decreto medesimo.
Gli oneri dell'appello, consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 150.–
b) spese fr. 50.–
fr. 200.–
sono posti a carico dell'appellante, che rifonderà alle controparti fr. 1000.– complessivi per ripetibili.
La richiesta di assistenza giudiziaria contestuale all'appello è respinta.
Intimazione a:
– ; – .
Comunicazione:
– avv. ;
– Pretura del Distretto di Blenio.
terzi implicati
Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster