AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 34.2006.36
Data decisione, Autorità: 20.10.2006, TCA
Titolo: Versamento di contributi previdenziale da parte del datore di lavoro. Tasse e spese di giustizia a carico del datore di lavoro convenuto a motivo di temerarietà.
Raccomandata
Incarto n. 34.2006.36
rg/gm
Lugano 20 ottobre 2006
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi
statuendo sulla petizione del 30 giugno 2006 di
AT 1
contro
CV 1
in materia di previdenza professionale
considerato in fatto e in diritto
che - ai fini dell’attuazione della previdenza professionale dei suoi dipendenti la CV 1 si è affiliata alla AT 1 (in seguito: Fondazione), con effetto dal 1° gennaio 2001;
a fronte del mancato pagamento dei contributi e delle spese dovute nel periodo 2001-2005 e malgrado la notifica di diverse diffide, la Fondazione ha fatto spiccare nei confronti della società il precetto esecutivo n. __________ emesso dall’UE di __________ dell’11 luglio 2005, per un importo di fr. 148'775.40 a cui l’escussa ha interposto opposizione;
con la petizione in oggetto la Fondazione chiede al TCA la condanna della CV 1 al pagamento di suddetto importo oltre interessi al 3.5% dal 7 luglio 2005 e delle spese di precetto esecutivo (fr. 200.-), postulando altresì il rigetto definitivo dell'opposizione a suddetto precetto nonché la rifusione delle spese ripetibili;
malgrado l'assegnazione di due termini e di una ulteriore proroga per la presentazione della risposta, la convenuta è rimasta silente;
la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 LOG;
l'art. 11 cpv. 1 e 3 LPP impone al datore di lavoro che occupa lavoratori da assicurare obbligatoriamente di affiliarsi a un istituto di previdenza regolarmente registrato. Tale affiliazione ha effetto retroattivo e comporta, per il datore di lavoro, l'obbligo del pagamento dei contributi (art. 66 LPP). Per quel che riguarda l'ammontare dei contributi - che non è contestato in questa sede - l'art. 66 LPP prevede che l'istituto di previdenza stabilisce nelle disposizioni regolamentari l'importo dei contributi del datore di lavoro e dei lavoratori. Il contributo del datore di lavoro dev'essere almeno uguale a quello complessivo dei suoi lavoratori. Il datore di lavoro deve all'istituto gli interi contributi e deduce dal salario la quota del lavoratore stabilita nelle disposizioni regolamentari. Egli è l'unico debitore dei contributi (Brühwiler, Obligatorische berufliche Vorsorge, in: Schweiz. Bundesverwaltungsrecht, 1998, p. 46; Lüthy, Das Rechtsverhältnis zwischen Arbeitgeber und Personalvorsor-gestiftung, 1989, p. 32). Secondo l'art. 49 cpv. 1 LPP inoltre gli istituti di previdenza possono strutturare liberamente le prestazioni, il finanziamento di queste e l'organizzazione. Di conseguenza i contributi non devono necessariamente corrispondere agli accrediti di vecchiaia di cui all'art. 16 LPP (Messaggio del Consiglio federale sulla LPP p. 98). I primi servono per il finanziamento del fondo di previdenza, i secondi a stabilire le prestazioni minime previste dalla legge;
nella fattispecie, le persone assicurate, le modalità di calcolo del salario assicurato, dei contributi e del loro versamento sono regolati nel contratto di affiliazione e nel relativo regolamento (doc. 3-4);
l'importo dei contributi dovuti, così come quello delle spese addebitate e degli interessi, non è contestato. Dall’esame della documentazione agli atti risulta che il calcolo dei contributi oggetto della petizione è stato effettuato conformemente alle disposizioni contrattuali e regolamentari e a quelle della LPP. L'importo chiesto con la petizione di fr. 148'775.40 (comprensivo delle spese) oltre interessi del 3.5% dal 7 luglio 2005 (cfr. art. 66 cpv. 2 LPP) può quindi essere riconosciuto integralmente;
l’attrice chiede anche la condanna della convenuta al pagamento delle spese del precetto esecutivo n. __________ dell’UE di __________ (fr. 200.--). Tale richiesta deve essere disattesa. In effetti, tali spese non sono oggetto della sentenza di rigetto definitivo dell’opposizione, ma seguono le sorti dell’esecuzio-ne, e meglio devono essere sopportate dal debitore se non riesce ad opporsi con successo all’esecuzione, in caso contrario dal creditore. Esse sono aggiunte alla somma oggetto di esecuzione per la quale è stato concesso il rigetto senza che sia necessaria un’esplicita pronuncia nel merito (SVR 1995 KV Nr. 57, p. 175, STCA del 21 settembre 1993 in re R.B.; DTF 71 III 144, Panchaud/Caprez, La mainlevée d’opposition, §164, p. 414; Ammon, Grundriss des Schuldbetreibungs-und Konkursrechts, 1983, p. 106). In tal caso esse vengono poste automaticamente a carico del debitore, a seguito del rigetto dell’opposizione;
l’attrice postula infine la pronuncia del rigetto definitivo del-l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dall’UE di __________. Secondo la giurisprudenza federale il creditore che a seguito dell'opposizione ha fatto riconoscere i propri diritti conformemente all'art. 79 LEF, può chiedere direttamente la continuazione dell'esecuzione senza dover esperire la procedura speciale di rigetto dell'opposizione prevista dall'art. 80 LEF; lo stesso vale laddove la decisione pronunciata ai sensi dell'art. 79 LEF sia emanata da un'autorità o da un Tribunale amministrativo della Confederazione o del cantone del foro dell'esecuzione (DTF 107 III 60ss). Il principio é che qualora il creditore segua la procedura dell'art. 79 e quindi intenti un'azione in riconoscimento del credito non debba, vistosi riconoscere definitivamente il credito, adire successivamente la procedura dell'art. 80 LEF (Adler, in: Droit privé et assurances sociales, Friborgo 1990, pp. 241ss, 251 e 252). La condizione aggiuntiva introdotta dalla citata giurisprudenza é che il giudice dell'azione ordinaria (che può essere a seconda della natura del credito il giudice civile o il giudice amministrativo e per la precisione, in casu, il tribunale cantonale delle assicurazioni sociali) faccia preciso riferimento, nel dispositivo che accoglie in tutto o in parte il petito, all'esecuzione in corso e rigetti formalmente l'opposizione per la parte del credito riconosciuto. La presente sentenza varrà pertanto quale titolo per la prosecuzione dell'esecuzione, senza che il creditore debba previamente chiedere il rigetto definitivo dell'opposizione al giudice dell'esecuzione;
Nel caso in esame la convenuta non ha dato seguito alle richieste di pagamento inviatele dalla Fondazione, ha interposto opposizione al precetto esecutivo e non è intervenuta in causa malgrado la fissazione di due termini e di un’ulteriore proroga per la presentazione della risposta. In tali circostanze, alla luce della suesposta giurisprudenza, il comportamento della convenuta va considerato temerario. Di conseguenza vanno poste a suo carico tasse e spese di procedura per fr. 400.--;
In materia di LPP il diritto a ripetibili è di principio riservato all'assicurato vittorioso in causa: le ripetibili sono in tale ipotesi accollate all'assicuratore che ha introdotto la causa e l'ha persa (DTF 126 V 150). Per contro, l'assicuratore che vince la causa, ancorché rappresentato da un legale, non ha, di regola, diritto a ripetibili (DTF 128 V 133 consid. 5, 126 V 150 consid. 4; SZS 2001 p. 174). Se però il comportamento processuale della controparte si dimostra temerario o quest’ulti-ma abbia agito con leggerezza, gli assicuratori sociali, vincenti in causa e patrocinati da un avvocato o da una persona qualificata hanno diritto alle ripetibili. In assenza di una tale rappresentanza, devono, in aggiunta alla temerarietà e alla leggerezza, essere realizzate le ulteriori condizioni (cumulative) richieste per l’assegnazione di ripetibili ad una parte non patrocinata (la causa deve cioè essere complessa, avere valore litigioso elevato e richiedere un notevole impiego di tempo, e gli sforzi profusi devono essere ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti (DTF 128 V 133s, 323, 127 V 207, 126 V 150; AHI Praxis 2000 p. 337).
Nel caso concreto, considerata la non complessità della causa, un’indennità ai sensi della giurisprudenza federale non può essere riconosciuta.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione è parzialmente accolta.
§ La CV 1 è condannata a versare alla AT 1 l'importo di fr. 148'775.40 oltre interessi al 3.5 % dal 7 luglio 2005.
§§ E' rigettata in via definitiva l'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell'UE di __________ dell’11 luglio 2005.
2.- La tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 400.-- sono poste a carico della CV 1.
3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti
Ultimo aggiornamento: 06.05.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster